Volentekriebels | Euromunten

COLUMN - Willem-Alexander zou als koning niet alleen afstand moeten doen van zijn politieke invloed, maar ook van zijn gezicht op de euromunt. 

Dat hele abdicatiegebeuren van vorige week heb ik zo veel mogelijk aan me voorbij laten gaan. Mijn verstand zegt dat het koningshuis met al zijn privileges, bestuurlijke invloed en erfopvolging nog absurder is dan de uitvinding van de stropdas, maar mijn gevoel zegt ‘ach’, en ik was in een gevoelige bui de afgelopen week. Bovendien, hoe idioot die hele constructie ook is, zonder koning of koningin zou het hele land binnen no time vol hangen met niet doorgeknipte lintjes. En daar heeft ook niemand wat aan.

Zolang je De Telegraaf, EO en de roddelbladen mijdt, wat sowieso aan te raden is, kom je nauwelijks in aanraking met het koningshuis en het valt dus uitstekend te negeren. Op één aspect na: Willem-Alexander komt met z’n tronie op de achterkant van alle nieuwe Nederlandse euromunten te staan. Zowel mijn gevoel als mijn verstand is tegen.

Dit gaat in heel Europa pijnlijke situaties opleveren.

‘Hallo, haben Sie vielleicht einen Euro für mich?’
‘Bitte sehr.’
‘Was ist das? Ich brauche kein niederländische.’
‘Ich auch nicht. Nehmen Sie es.’
‘NEIN!’
‘DOCH!’
‘NEIN SAGTE ICH! DU SCHLAMPE!’

Nou, vechten, politie erbij, gedoe. Willem-Alexander op de euro is geen goed idee. Dat nog los van het praktische probleem dat hij helemaal niet past.

Het is zo zonde. Nederland had vroeger het mooiste geld ter wereld. Dat vonden we op z’n minst zelf. Bea bungelt qua euromunten nu samen met haar Benelux-collegae onderaan de Ding Flof Bips en is niet aannemelijk dat haar zoon het beter gaat doen. Laten we daarom voor het Italiaanse model kiezen. Zij hebben op elke munt een (onderdeel van) een bekend kunstwerk afgebeeld. Onder meer het Colosseum, De Geboorte van Venus van Botticelli en De Vitruviusman van Da Vinci sieren het kleingeld. Ook de Oostenrijkers en Grieken hebben de munten gebruikt om hun land op een positieve manier uit te dragen.

Wie of wat er op onze euromunten moet komen te staan, dat weet ik ook niet precies, maar onze schilders hebben genoeg moois gefabriceerd om de boel te vullen. Van Gogh, Rembrandt, Vermeer, Steen, Mondriaan, enfin, u kent ze. Dat is waarschijnlijk nog goed voor het toerisme ook. Het wordt dan wel een Randstedelijk aangelegenheid, dus om de regio tevreden te houden stel ik voor om het kopergeld te vullen met hunebedden, worstenbroodjes en beugelflessen Grolsch.

Als we toch bezig zijn de boel aan te passen, laten we dan dat bizarre ‘God zij met ons’ van de twee-euromunt halen. God zegt mij namelijk helemaal niets, laat staan ‘met ons.’ Op zijn minst moeten we die kreet afwisselen met andere breed gedragen slogans, zoals ‘Allah is groot’, ‘god bestaat niet’ en ‘de uuro hep alles duurder gemaak.’

Een commissie die er verstand van heeft moet er maar over beslissen. Onder geen beding mag er een spectaculaire televisieshow met sms-publieksstemming komen, want voor je het weet heb je Pim Fortuyn op je euro staan. Of Jamai.

Of Terror Jaap.

Oh nee, die past natuurlijk ook niet.

  1. 1

    Het is ook gewoon middeleeuws om het portret van je vorst op de munten te zetten. Het impliceert dat de geopolitieke entiteit die de munten uitgeeft samenhangt met de titels in het bezit van de monarch. In de Middeleeuwen was dat ook zo, en kon een Spaanse vorst landsdelen in Oost-Frankrijk bezitten waardoor het logisch was men dat daar munten sloeg met de afbeelding van een Spaanse koning. Maar in een tijdperk van natiestaten zijn nationale symbolen veel toepasselijker. Zet er desnoods wat kitscherige symboliek op die je normaal op Delfts Blauw aantreft; molentjes, klompen, tulpen. Alles beter dan Wim-Lex.

  2. 2

    Onder geen beding mag er een spectaculaire televisieshow met sms-publieksstemming komen, want voor je het weet heb je Pim Fortuyn op je euro staan. Of Jamai.

    Of Terror Jaap.

    Of koning Albert van België. Nee, dát is een lekker gezicht.

    [img]http://www.euro-munten.eu/images/belgie/1999/belgie-1-euro-170.gif[/img]

  3. 3

    De munt is het ergste niet: wat te denken van de Oranje- industrie. Ik drink namelijk elke morgen koffie uit de Beatrix koffiemok en eet als de vlag uithangt van dito bord en placemat en slaap onder het originele Beatrix dekbedovertrek…

    Dus vanwege die bolle inteeltharses moet ik nu alles vervangen?

  4. 7

    Wat su zegt. En ik moest toch wel best redelijk opvallend hard lachen om het bewijs dat wimlex niet op de euro past:P

    Maar ik heb wel een voorstel. We verhuren die munten gewoon als advertentieruimte. Liefst het soort advertenties dat je in het maandblad van de lokale fanfare of tennisclub tegenkomt. Brengt meteen wat leven in de brouwerij.

    “Heb jij de `Frietkot Frans Franse Frietjes 15 jaar’ 2-euromunt al?”

  5. 9

    @6: Hoezo? Het benadrukt het feit dat de EU in essentie een federatie van natiestaten is (of van staten die dat i.i.g. pretenderen te zijn, e.g. België). Elke suggestie dat het op het moment meer is dan dat spoort niet met de werkelijkheid.

  6. 13

    @12 Maar een valuta is onlosmakelijk verbonden met de entiteit die haar hanteert. Dan kan die entiteit de valuta net zo goed gebruiken om wat over zichzelf te vertellen.

  7. 15

    Of gewoon de tekst “sorry, negers” in het Impact-lettertype. Dat trekt zeker de aandacht van iedereen die vluchtig door zo’n lijst met euromuntzijden heen leest. Ook al zet je hem op het muntje van één eurocent.

  8. 19

    @18 Maar die muntunie heeft helemaal geen symbolen. Wat stel je voor, de kop van Olli Rehn of Wim Duisenberg erop? Geeft dat niet een beetje teveel eer aan een paar kopstukken in plaats van aan de volkeren door wie ze zijn afgevaardigd? Bovendien was de euro niet de munt van een clubje natiestaten, de euro is dat en zal dat voorlopig blijven. Over honderd jaar mogen ze andere dingen op de munt zetten, als er in Brussel misschien intussen een hele zwik gebouwen staan die de Europese eenwording symboliseren.

  9. 20

    @9: pfff natiestaten… Die zijn er in Europa net zo min als elders. Toegegeven, er wordt flink op los gezuiverd, dus misschien komt het er wel nog van, maar het is een gotspe om er zo idealiserend over te spreken. Wat dat betreft kunnen de meeste Europese naties (en dat zijn er heel wat meer dan het aantal staten) beter hun hoop in de EU dan op de zogenaamde natiestaten (die hen aan het uitroeien zijn) vestigen.

  10. 22

    Dat iemand België of Spanje geen natiestaten vindt, prima, maar een handvol separatistische Friezen of Beieren doet niets af aan het feit dat bijv. Nederland en Duitsland natiestaten zijn. Sterker nog, jij hebt Duitsland expliciet gesticht als natiestaat voor het Duitse volk, ook al zouden bijvoorbeeld Pruisische bezittingen in Polen daar tijdelijk bij komen te horen. Het zijn van een natiestaat is het laatste beetje bestaansrecht dat de meeste Europese staten nog hebben. Of je moet de monarchie inderdaad hoog hebben zitten; dan zal je het gezicht Wim-Lex een prima versiersel voor onze munt vinden. En gebiedsdelen als Baskenland, Schotland en Vlaanderen moeten maar gewoon blijven proberen zich af te scheiden. Misschien dat de Europese federatie als geheel misschien ooit als één natiestaat gezien kan worden, maar laten we daar voorlopig even een jaar of honderd mee wachten.

  11. 23

    @22: Friezen en Sorben zijn maar een paar van de volkeren die door de zogenaamde natiestaten Nederland en Duitsland opgeslobberd en aan een assimilatieproces onderhevig zijn. In Frankrijk is het in veel regio’s wat verder gevorderd (want meer geforceerd), maar er zijn in Europa maar weinig echte natiestaten, het is allemaal kunstmatigheid dat de klok slaat.

  12. 24

    Blijkbaar is er nog het besef dat geld een macht is, die mensen, zelfs volkeren naar de ondergang kan voeren. Denk maar de kredietcrisis. Er een tegenmacht nodig tegen de macht van de afgod geld. Dat randschrift betekent zoiets als: de hemel sta ons bij, als deze munten door onze handen gaan.

  13. 25

    @23: Kijk, ik ben volledig voor het zelfbeschikkingsrecht van volkeren, en als zo’n inheemse cultuurgemeenschap als de Friezen niet wilt assimileren dan moeten ze er maar werk van maken om dat te voorkomen. Het overgrote merendeel van de Friezen voelt zich echter Nederlands genoeg om bij een Nederlandse natiestaat te willen horen, en doet dat al sinds de Unie van Utrecht – Friesland is net zo’n onderdeel van de staat Nederland als Holland dat is of Zeeland. Een perfecte natiestaat heb je nooit, maar je hebt ook nooit een perfecte depressie, terwijl je toch een criterium nodig zult hebben om medicijnen toe te dienen, en je hebt nooit een perfecte leeftijdsgrens voor abortus, terwijl je toch wat zal moeten als je de wetgeving niet te lastig wilt maken.

    —–

    Ah, hier wat symbolen voor Nederland: tulpen, molens, kaas en fietsen. ‘Slavernij’ kwam ik niet tegen in de uitgebreide samenvatting. Jammer dat men daar niet op door is gegaan; ik twijfelde bij #15 of ik nog zou voorstellen om dat slavenschip op de munt van twee euro te zetten en dan het GOD*ZIJ*MET*ONS* op de rand te vervangen door WEG*MET*ONS* om daarmee ook gelijk het probleem van de verwijzing naar religie op te lossen, maar vond dat op dat moment eigenlijk iets te zuur overkomen in de context van de luchtige tekst van de OP.

  14. 28

    @25: “Het overgrote merendeel van de Friezen voelt zich echter Nederlands genoeg om bij een Nederlandse natiestaat te willen horen”

    Heb je dat aan ze allemaal gevraagd dan? Misschien is het wel zo dat Friezen (Limburgers, Achterhoekers, Antillianen, Zeeuwen, …) Nederland helemaal niet als een natiestaat zien (omdat Nederland dat ook niet is) en er vooralsnog genoegen mee nemen onderdeel uit te maken van de multi-etnische staat Nederland. Uiteindelijk zijn de grenzen van Nederland namelijk behoorlijk willekeurig getrokken (en in mijn deel van het land zelfs op onnatuurlijke wijze en zeker niet in overeenstemming met de wensen van de inwoners) en heeft Den Haag daarna door heel sterke centralisatie gedaan alsof er sprake is van een natiestaat (waar jij blijkbaar met beide benen intrapt).

    Het is leuk dat je de Unie van Utrecht noemt, want die Unie was heel duidelijk geen natiestaat, maar eerder een federatie van vrijwel volledig zelfstandige Provincies met enkele gezamenlijke belangen (onafhankelijkheid van Spanje en later andere grootmachten bewerkstelligen, alsmede de handel veilig stellen).

  15. 29

    Wat een vreselijk ge-OH over wiens kop er op een muntje moet.
    “Vaste” afbeeldingen zijn goedkoper dan “koninklijke koppen”.
    Er moet toch weer iemand betaald worden voor die nieuwe afbeelding te maken en de aanpassing van de matrijzen ;-)
    Die afbeeldingen zijn misschien leuk voor mensen die munten sparen.
    Welk (euro)land de leukste plaatjes heeft kan ieder voor zich bepalen door te kijken op
    http://members.ziggo.nl/euroverzamelaar/euroafbeeldingen.html

    Ik heb net mijn broekzak leeggemaakt en geconstateerd dat 2/3 van mijn kleingeld niet in Nederland is geslagen.
    Eerlijk gezegd is dit de eerste keer na de introductie dat ik naar de plaatjes en niet naar de cijfers kijk.

    N.B.
    De Monarchie is alleen goed voor de roddelblaadje en hoort niet thuis in een democratie.
    Wel een waarschuwing voor medestanders van deze gedachte:
    Bij de inhuldiging geen muntjes, als gift, naar gouden koets gooien om het armlastige stel te steunen.
    Dit kan verkeerd worden opgevat en u betaald ze al via de belasting ;-)

  16. 31

    Ik zou de volgende afbeeldingen op de nederlandse munten willen zien:
    – een molen
    – een tjalk
    – de Cruquius (stoomgemaal van rond 1870)
    – een microscoop van Anthonie van Leeuwenhoeck

  17. 32

    Dat is toch precies wat ik zeg, Bismarck: die federatie van provinciën is een natiestaat geworden. Zo is de EU nu slechts een federatie van natiestaten maar kan zelf ook een natiestaat worden (#22), maar dan duurt dat nog wel een jaartje of honderd (#19).

    Uiteindelijk vorm ik met andere Nederlanders een natie omdat ik dingen met ze gemeen heb. Ik heb met een Fries of een Limburger begrip van een taal gemeen, een basaal norm- en waardebesef, een begrip van gedeelde geschiedenis, vergelijkbare onderwijscurricula, zelfde kinderprogramma’s die we gezien hebben (afhankelijk van de generatie), zelfde media die we hebben gevolgd. Als ik bij een Duister of een Belg een anekdote wil ophalen over de Tweede Fase, of over een verloren WK-finale, of over de moord op Fortuyn, of over iets bij Pauw en Witteman, of over de gedoogconstructie met Wilders, dan wordt die waarschijnlijk niet begrepen, en met een Nederlander is de kans dat dat wel gebeurt een flink stuk groter. En natuurlijk lopen er genoeg mensen in Nederland waar ik niets mee gemeen heb, en misschien lopen er genoeg Duitsers rond waar ik het zo goed mee kan vinden dat we samen een stad zouden kunnen bouwen; grosso modo zijn Nederlanders een redelijk duidelijk afgebakende etniciteit. En dan mag een Fries dat zelfs nog sterker met andere Friezen hebben, of een Sargasso-lezer met andere Sargasso-lezers. Identiteiten mogen van mij best overlappen; pas als ze botsen wordt het lastig.

  18. 33

    @32: Je noemt een aantal willekeurige zaken op, die je net zo goed gemeen hebt met niet-Nederlanders (en deels ook niet met wel-Nederlanders: ik heb nauwelijks gedeelde geschiedenis of kinderprogramma’s met jou gemeen en ons norm/waarde besef komt waarschijnlijk niet meer overeen dan met een willekeurige Belg, Duitser of Fransman), waarmee je onvoldoende de stelling “grosso modo zijn Nederlanders een redelijk duidelijk afgebakende etniciteit” onderbouwt. Daarnaast mis je natuurlijk nogal veel gemeenschappelijkheden die bepaalde etnische groepen binnen Nederland onderling wel hebben, maar zeker niet met jou (moedertaal, culturele evenementen, gewoontes, sporten). Verder zijn sommige van de door jou genoemde “gemeenschappelijkheden” opgelegd en niet uniek aan natiestaten (met name onderwijscurricula).

  19. 34

    Dit wordt een eindeloze discussie. Als ik een half zeg, zeg jij: dat is te weinig. En als ik drie kwart zeg, zeg jij: ook te weinig. En als ik dan zeven achtste zeg, zeg jij: dat is nog steeds te weinig. En zo kan het oneindig lang doorgaan, omdat ik nooit één kan zeggen; namelijk door een precieze omlijning te geven van het begrip natie en vervolgens te bewijzen dat Nederlanderschap daaronder valt. Een natie kent geen precieze definitie; dat is echter geen reden om het niet te begrijpen, zoals dat ook geldt voor begrippen als psychose of fascisme. Van dat laatste weet ik van een student in Tilburg die in zijn bachelorscriptie precies dit betoogde voor het begrip fascisme; dat verhaal was zo sterk dat hij een tien kreeg en landelijke media ermee haalde (of was dat om andere redenen?).

  20. 35

    @32:

    De zeven provinciën een federatie noemen is al erg genoeg, maar vervolgens suggereren dat een Europese natiestaat in 100 jaar kan ontstaan is wellicht nog schrikbarender. Enig idee hoelang het duurde voordat de natiestaat ontstond, en hoeveel verder dat beleid ging om die natiestaat te vormen dan het huidige beleid? En hoeveel pogingen er zijn mislukt om Europa één te maken: Hitler en Napoleon zijn er een maar twee. De top zijn de ijsberg.

    Heb je je tevens wel eens beseft wat er nodig is om een natiestaat te vormen? Dus niet over de invulling ervan na te denken, maar de minimale vereisten om een natiestaat te hebben….

  21. 37

    Gast, dat is dan omdat je zo’n belachelijk zwak standpunt hebt ingenomen dat ik er niet verder bij in de buurt kan komen. Je geeft in #28 aan dat in jouw optiek Nederland multi-etnisch is, dus je geeft aan dat er zoiets bestaat als etniciteit en dat er groepen in Nederland bestaan die kwalificeren als zodanig. Vervolgens poneer je zonder argumentatie (want wat je mij verwijt doe je zelf ook; je noemt alleen maar details) dat ‘Nederlands’ dan geen etniciteit is maar iets ‘kunstmatigs’, een bedenksel van de staat, en laat het aan mij om dan maar te betogen dat dat het wel is. Het probleem is dat je zelf helemaal geen criteria hebt gegeven waaraan een ‘echte’ etniciteit zou moeten voldoen, en hebt dus het gemak om alles wat ik zeg, ongeacht hoeveel criteria ik geef, af te doen met “bwoah, dat is nog niet goed genoeg“.

    Onderbouw jij eerst je stelling in #28 dat Nederland multi-etnisch is door een etniciteit uit te lichten en te betogen waarom die wel aan jouw hoogstaande criteria voldoet. Of trek dat standpunt in en zeg dat etniciteit als concept helemaal niet bestaat, want dan heb ik iets anders concreets om op te schieten. Maar in de manier waarop je de discussie nu probeert te framen kan ik oneindig lang doorgaan, en daar ga ik niet aan beginnen.