Er wordt vaak verzucht dat voetballers veels te veel geld verdienen. En misschien is dat ook wel zo. Misschien vond de bij Ajax spelende Amerikaan John O’Brien dat ook, en nam een gedurfde stap. Hij diende afgelopen jaar onder een prestatiecontract waarbij hij per wedstrijd betaald werd. En dat was er dit seizoen maar eentje. O’Brien was continu geblesseerd.
Mag zo’n type contract, of moet dat verboden worden? Nu weet ik niet of onze Amerikaanse vriend niet een basissalaris kreeg, maar als dat niet zo is vind ik dat niet kunnen. Komt nog eens bij dat je afhankelijk bent van de trainer. Als die het ineens niet meer in je ziet zitten…
O’Brien is inmiddels bij het oud vuil gezet: hij vertrekt per direct naar ADO Den Haag.
Reacties (3)
Kom op zeg. Wat een softe praatjes! Voetbal is een serieuze en keiharde aangelegenheid, daar kun je zo maar geen sociaal-maatschappelijke norm op projecteren. Zou een mooie boel worden, als Koeman plotseling zijn opstelling baseert op soldariteitsbeginselen.
Vaak krijgen de spelers zo’n contract als ze in t verleden al langdurig geblesseerd zijn geweest. Ik kan er wel mee leven, zou jij bijvoorbeeld litmanen een normaal contract aanbieden?
@scalpel: tuurlijk wel, voetballers zijn werknemers. Net als hoogbetaalde directeuren. Er mag wel een prestatie-component in zitten, maar niet volledig. Bescherm de werknemer.
@Outsider: Ja, een normaal contract voor maar een jaar en voor minder geld, evt. met een prestatie-component.
Volgens mij zat O’Brien al tien jaar bij Ajax en was ie niet echt blessure-gevoelig.