COLUMN - Laten we, in deze barre tijden van Oekraïne, ebola en moslimextremisme, even een wat luchtiger pad betreden: voetbal. Nou vooruit: nationalisme in het voetbal. Of voor de cynici onder ons: ‘Minder, minder, minder in het voetbal’.
Wat mij betreft voeren FIFA en/of UEFA een regel in die bepaalt dat elk team vanaf nu nog maar maximaal drie buitenlandse spelers tegelijkertijd mag opstellen. Terug naar voetbal van eigen bodem, niet alleen in Nederland, maar ook in Engeland, Spanje, Duitsland, Frankrijk, Italië, gewoon overal.
De voordelen: de macht van het grote geld wordt gebroken, de binding van supporters met de clubs zal verbeteren, aan de competitievervalsing in Europees verband komt een einde en Ajax (of, vooruit, PSV) kan weer eens de Champions League winnen. Clubs als Real Madrid, Manchester United, Paris Saint Germain of Bayern München kunnen hun ticket naar de top niet meer kopen, maar zullen het moeten verdienen met een goede opleiding. In de eigen landen wordt de strijd om de kampioensschaal weer een echte, sportieve strijd, geen commerciële.
De nadelen: geen.
De tegenwerpingen: “Kan niet vanwege Europese regelgeving, vrij verkeer van personen, recht op arbeid overal binnen de Europese Unie, bladiebla”. Als seizoenskaarthouder van Ajax zit ik regelmatig met een vriendenclubje te bomen over deze tegenwerping. En ik geloof er niet in.
Het argument van Europese regelgeving geldt wel, inderdaad, voor het aantal spelers dat een club onder contract heeft. Dat zal inderdaad niet zomaar ingeperkt kunnen worden. Maar ik heb het over het aantal spelers dat tegelijkertijd mag worden opgesteld. En dat is, mijns inziens, des voetbalbonds. Zoals de bond ook het aantal wisselspelers kan bepalen.
Kijk naar de transferregels. De deadline ligt op 1 september. Na die datum mag een speler niet meer worden verkocht, tot aan het nieuwe ‘transfer window’ in de winter.
Hoezo, vrij verkeer van personen?? Een speler mag op 2 september dus niet meer van werkgever veranderen. En dat verbod is dus wèl toelaatbaar binnen de Europese regels?
Zijn er arbeidsjuristen in de zaal die hier eens klaarheid over kunnen geven? Verhinderen Europese wetten het opstellen van ‘interne’ voetbal-spelregels?
Reacties (25)
Ik heb ook altijd mijn twijfels gehad bij die tegenwerping.
Ik zie nog wel een moeilijkheid in de vaagheid van het begrip ‘van eigen bodem’. De FA heeft bijvoorbeeld al een ‘home-grown’ regel:
Wat alleen maar tot gevolg heeft dat een club als Chelsea buitenlandse jeugdspelers in bulk opkoopt voor het geval ze ze ooit nodig hebben.
Nu is voetbal net als het songfestival een gezonde sublimering van nationalisme, dus wat dat betreft zou het al goed zijn. Ze hebben het enigszins geprobeerd met de 6+5 regel, maar daar is nooit wat van gekomen.
Belangrijker lijkt mij uiteindelijk: Europese competities moeten allemaal op een datum beginnen (of alternatief: het begin van elke competitie is meteen de transferdeadline voor die competitie, dan trekt dat vanzelf wel recht.)
Voor heel veel dingen moet je niet in USA zijn (stupide law & order wetgeving, en nog wel wat zaken) maar van de sport kun je nog veel leren. Als eerste: het salarisplafond (of de zogenaamde luxury tax die je in honkbal moet betalen wanneer je als club over een bepaald bedrag spendeert.) Ben erg nieuwsgierig wat dat zou veranderen.
Klinkt wel wat bekrompen dat ‘eigen bodem’. Ik mis argumenten zoals: garanties voor goed, aantrekkelijk voetbal. En zou je ook andere grote bedrijven willen hernationaliseren?
Waarom niet meteen weer een amateursport van maken? De reden om het in eerste instantie een betaald sport van te maken zijn grotendeels achterhaald. We verdienen doorgaans genoeg om zonder problemen vrije tijd over te houden voor andere activiteiten.
Wist je dat Ajax afgelopen weekend is ingemaakt door een team met 11 Nederlanders in de basis (en 2 van de 3 wissels)
@3: garanties voor aantrekkelijk vetbal worden niet gegeven.
In de jaren 60 betekende aantrekkelijk voetbal iets anders dan tegenwoordig. De profs van tegenwoordig hebben een betere techniek en zijn veel atletischer dan vroeger. Maar daar zijn we zonder problemen aan gewend geraakt.
Als je nu stopt met Champions League kijken en gewoon weer bij de lokale amateurclub op de tribune gaat zitten, dan ben je binnen een jaar Messi, Robben en Ronaldo vergeten.
@5: Was me bekend. Ik zat op de tribune. Zoals ik er ook bij zat toen Ajax een jaar of twee geleden met 0-4 volstrekt kansloos werd afgedroogd door de voetballende miljonairs van Real Madrid. Dáár gaat het om: op nationaal niveau is de competitie spannend genoeg (en spelen er genoeg Nederlanders). Maar Europees? De kwartfinalisten van de Champions League van dit jaar kunnen we allemaal voorspellen. Met een ‘buitenlander-maximum’ valt daar m.i. heel veel te winnen.
Daar hebben we Sjors weer die weer lekker conservatief bezig is. Eventjes vergeten dat sommige van de beste spelers met de meeste supporters binding bijna altijd over de grens kwamen.
Nevland, Fandi en Durovski voor FC Groningen.
Om maar eventjes een paar te noemen.
En ik denk dat je dit bij andere ploegen in Nederland net zo goed kunt vinden. Dat jij een Roomblank Clubje wilt, betekent niet dat iedereen dat graag wil. En ja daar doel je op, ga dat nu niet ontkennen want als het om nationaliteit ging dan kunnen ze via een werk visa zo Nederland binnen en voor een club voetballen. Je mag namelijk iemand die uit Europa komt en in Nederland woont en werkt geen tweederangs burger maken.
Het gaat zogenaamd onder de noemer van het “grote geld bestrijden” (Iets waar de heer Sjors anders zo’n groot fan van is), maar eigenlijk wil hij alleen maar “Tammo, Okko, Hermanus, Gazienus” enzo in Groningen zien en “Sjaakie, Henkie, etc” bij Ajax.
Want als het je echt om mooi voetbal ging waar geld geen rol speelt…. waarom zien we je dan niet bij de competitie voor vrouwen? Gaat er vaak ook nog eens mooier en fanatieker aan toe! En in Nederland zijn er ook nog eens veel andere sporten die graag de aandacht van Ome Sjors willen, maar bijna worden doodgezwegen door de Sjorsjes. Basketball, IceHockey, Rugby en Kaatsen.. om er maar eventjes een paar te noemen.
Sjors is een racist.
@9: Nou ja… Nationalist, zou ik zeggen. Een geheel Nederlands elftal zal ongetwijfeld gekleurd zijn.
@8
Vrouwenvoetbal is echt niet mooier om te zien dan mannenvoetbal, veel te traag. Bij hockey is het zo mogelijk nog erger, dat wordt wel uitgezonden, puur omdat er mooie vrouwen spelen, maar qua sport is herenhockey veel interessanter.
Basketbal, ijshockey en rugby is buiten de WK’s en OS nauwelijks (legaal) te zien in Nederland. En zelfs bij de OS moest ik het grootste deel van de ijshockeywedstrijden via een stream (wel legaal via de nos) kijken omdat Nederlanders liever naar Nederlanders in een suffe sport kijken dan naar leuke sporten.
@all
Wel makkelijk om het meteen op racisme van Sjors te gooien. De selecties van bijvoorbeeld de traditionele top 3 zijn grotendeels Nederlanders, dus daar kan het niet om gaan lijkt me. Hij wil alleen dat Nederlandse teams een kans maken in de CL en EL, want daar zijn we volslagen kansloos.
Maar goed, misschien is het ook een achterhaald idee om kwaliteit te willen verspreiden over tig competities. Hier in Europa hebben we natuurlijk binding met onze eigen competitie, maar de miljarden fans in Azië, Afrika en Amerika willen gewoon elke week de beste spelers ter wereld tegen elkaar zien spelen, dus een superliga is uiteindelijk misschien toch onvermijdelijk.
Dan weet je in ieder geval waar je aan toe bent. Nu is er een soort illusie van gelijkwaardigheid tussen een Ajax en een Manchester City terwijl in de praktijk de verhouding steeds schever wordt.
@11: Veel te traag? Nou heb de wereld kampioenschappen gezien en dat was zeker niet traag. Ook een stuk fanatieker. Maar ja je moet toch een excuses hebben hè?
De Europese regels schrijven inderdaad voor dat er vrij verkeer is voor werknemers. Europese werknemers dus. Het staat een club vrij een ongelimiteerd aantal mensen onder contract te brengen en men is er ook vrij in om dat allemaal mensen te laten zijn die de nationaliteit hebben van een van de Europese lidstaten. Voor spelers van buiten de EG gelden wel restricties, maar zover ik weet niet ten aanzien van het aantal spelers maar wel ten aanzien van de hoogte van hun salaris. In 1996 besloten de profclubs en de overheid gezamenlijk tot de invoering van de regel (dit ter bescherming van de Nederlandse spelersmarkt en ter voorkoming van een toestroom van goedkope, buitenlandse voetballers), dat voetballers van buiten de Europese Unie minimaal anderhalf keer het gemiddelde eredivisiesalaris moeten verdienen om in aanmerking te komen voor een werkvergunning. Dat komt neer op een salaris van minimaal € 550.000,- (prijspeil 2012), zodat het duidelijk is dat maar weinig clubs het zich kunnen veroorloven veel spelers van buiten de EG te contracteren. Vanuit de voetbalwereld is al enkele malen aangedrongen op aanpassing van de regelgeving, maar tot op heden is de EG niet genegen geweest de regeling van vrij verkeer ongedaan te maken of daarvoor voor de voetbalwereld een uitzondering te maken. Dat lijkt me een gezond standpunt. Ik denk echter dat het juridisch mogelijk moet zijn dat clubs onderling een soort ‘gentleman’s agreement’ sluiten om bijvoorbeeld maar maximaal vier niet-Nederlanders onder contract te nemen. Wettelijk bindend kan dat echter nooit zijn, dus een club die deze afspraak aan de laars lapt kan daarop niet worden aangesproken.
Sterk punt in het artikel is wel dat vanaf 2 september de transfermarkt gesloten is en dus het vrije verkeer voor werknemers is opgeschort. Ik denk (maar ben geen juridisch expert op dit gebied) dat een club die zich niets van deze regel aantrekt door de EG ongestoord wordt gelaten, maar wel direct de UEFA op zijn dak krijgt. En iedereen weet hoe machtig deze organisatie is. Zo’n club mag vrezen dat de UEFA aan de nationale bond oplegt dat de betreffende club niet langer gerechtigd is wedstrijden te spelen.
Aanzienlijk minder goed punt in het betoog is de omschrijving: ‘De deadline ligt op 1 september. Na die datum mag een speler niet meer worden verkocht…” Ik weet dat de voltallige Nederlandse sportjournalistiek zo spreekt en schrijft, maar sinds het Bosman-arrest worden spelers niet meer gekocht of verkocht. De slavernij der spelers is afgeschaft. Clubs besloten met instemming van de speler een doorlopend contract te ontbinden, waarvoor een bepaalde afkoopsom wordt overeengekomen. Die omschrijving”verkocht” blijft een constante bron van ergernis. Bij mij althans.
@8: Onvoorstelbare loser. Hoe jij hier (vermeend) racisme met de haren erbij sleept (‘Roomblank Clubje’) is echt van de zotte. Ga eens naar een psychiater ipv naar het vrouwenvoetbal.
Geldt ook voor @9 (al twijfel ik nog of die wellicht sarcastisch bedoeld was).
Van mij gewoon een plusje – ik denk dat het er een stuk leuker van wordt als het niet alleen gaat om wie het beste team kan kopen – en ik vind het een leuke manier om het EU-argument omver te halen.
Nadelen: geen.
Uhmm… Ik denk dat de miljonairsclubs daar wel anders over denken. En zoals bekend luisteren FIFA en UEFA vooral naar de macht en het geld.
Sympathiek plan? JA
Maatschappelijke relevantie? NUL
Kans van slagen? NUL
Of het plan in strijd is met de letter van de Europese wetgeving weet ik niet. Maar invoering ervan zal ongetwijfeld tot jarenlange juridische procedures leiden. Lijkt me niet zo wenselijk, zeker als de afloop ongewis is.
Een alternatief plan dat zou kunnen voorkomen dat goede spelers een heel seizoen op de tribune zitten bij een superrijke club, terwijl ze voor een hele hoop andere clubs een aanwinst zouden kunnen zijn (het voorkomt dus ook dat het publiek beroofd wordt van deze spelers):
Elke club heeft een kern-selectie van maximaal 16 of 22 (misschien 16 + 6 talentvolle jongeren uit de eigen opleiding?) spelers. Voor spelers die buiten die kern vallen is geldt er een plafond voor de transfersom. Zou dat niet fijn zijn? Zo’n regel zou de koopwoede van die rijke clubs wat kunnen beteugelen.
De achterstand van de Nederlandse clubs wordt volgens mij niet veroorzaakt door de buitenlanderregels of het gebrek daaraan, maar door de wijze waarop de Uefa de tv-opbrengsten van de Champions League verdeelt. Dat gaat op basis van kijkcijfers, waardoor de grote voetballanden (lees: -clubs) ook als de finale Ajax-Anderlecht zou zijn altijd het meeste krijgen uitgekeerd.
http://sport.infonu.nl/voetbal/48019-champions-league-wat-levert-het-de-clubs-op.html
Balkenendenorm invoeren bij alle voetbalclubs die overheidssteun (subsidies, schuldregelingen, gratis faciliteiten e.d.) krijgen.
Ik lees in deze post de frustratie van de voetbal liefhebber, het spelletje welteverstaan. Voetbal is jammer genoeg, zeker op dat niveau, ‘cultureel’ ondernemen: sponsoringen, winstbeloftes, spel score beloftes, spelers investeringen, scouting weddenschappen, business-networking & hosting. Dit is zelfs al bij kleine amateur clubs doorgesijpeld.
Als je weer echt eerlijke wedstrijden wil zien, dan ben ik bang dat je bij de eerste jaars F-jes moet gaan kijken. Daarna is er al geld bij gemoeid.
Salariscaps zouden volgens mij een goed plan zijn, maar dat staat natuurlijk op gespannen voet met de heersende economische doctrines en met de belangen van de meest kapitaalkrachtige clubs (dat is eigenlijk een soort tautologie…).
Ik zie het probleem niet. De Nederlandse competitie is de laatste 10 jaar spannender dan de decennia daarvoor. Het Nederlands elftal speelt zelfs internationaal een aardig potje mee.
Nederlands succes in de Europese clubtoernooien is inderdaad zeldzaam, maar is dat ook een probleem? Waarom zouden we ook die Europese clubtoernooien moeten kunnen winnen? Er zijn wel meer sporten waar we internationaal niet met de beste meekunnen, maar toch kijk ik nu al uit naar Federer-Djokovic op de US Open. En plotseling is er dan opeens (nou ja, min of meer opeens dan) een Dafne Schippers die zich wel met al die Jamaicanen en Amerikanen kan meten. Des te leuker.
De Nederlandse competitie is inderdaad spannender dan vroeger nu andere clubs dan die drie van vroeger een kans maken op de titel. Maar het niveau van het voetbal is dan wel weer dramatisch.
En de Champions League is toch ook eigenlijk alleen maar leuk vanaf de kwartfinale?
@0
Ik denk niet dat het ‘vrij verkeer van mensen’ in deze een probleem vormt. Los van alles kun je gewoon als voetbalbond regels stellen aan wie er mogen spelen. Dat gebeurt (zoals hierboven al meermalen aangekaart) dan ook al op allerlei manieren. Lijkt me dus een non-issue.
Terzijde: als de UEFA echt werk maakt van financial fair play dan wordt het al een stuk eerlijker. Daarnaast zouden (zoals ook al eerder gezegd) inderdaad prestaties in Europees voetbal financieel moeten worden beloond en niet naar rato van de grootte van de televisiemarkt. De clubs uit de grote landen hebben immers al een grotere thuismarkt en navenant hogere nationale tv-inkomsten. Dat de UEFA die eerlijke verdeling in gaat voeren lijkt me (helaas) een illusie. Maar FFP lijkt wel steeds serieuzer aangepakt te worden. Als clubs niet meer mogen uitgeven dan ze binnenkrijgen dan scheelt dat enorm.
Terzijde 2: waarschijnlijk wordt het gewoon hopen dat een Nederlandse club weer eens een generatie zoals Ajax ’95 bij elkaar opleidt. Een zwarte zwaan natuurlijk, maar dat is voorlopig onze enige kans. (De B1 van Ajax schijnt over te lopen van het talent. Als ik het me goed herinner hebben ze vorig jaar nog de B1 van Barca met 6-0 ge-ass-woopt. Fingers crossed.)