Voetbalfundamentalisme

Meiden van HalalEen goed betoog begint met een omschrijving van het onderwerp. Maar over dit probleem is al zoveel geschreven dat ik het met moeite uit mijn pen krijg. Ik noem wat namen: Ehsan Jami, Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh. Wat daders: Mohammed B., Samir A. en de Hofstadgroep. Even in het Theodor-Holman-standje en tekeer gaan over moslimfundamentalisme, vrijheid van meningsuiting en verloren kunstenaars. Terecht hoor, als u het mij vraagt. Ik moet ook weleens schelden om de primitieve gedachten van sommige medemensen. En het is natuurlijk zeer belangrijk om deze discussie gaande te houden. Maar af en toe is het leuk om het over een hele andere boeg te gooien. En dat is precies wat ik nu ga doen, dus wees gewaarschuwd.

Ik lees de columns in de Metro, luister verhitte discussies in de trein af, discussieer dronken en emotioneel met mijn vrienden en scan de reacties op GeenStijl-berichten. En af en toe schreeuwt of schrijft iemand: ?Waren ze maar allemaal in de bergen van Marokko gebleven!!?. Een onzinbewering, en niet alleen omdat niet alle moslims Berbers zijn. Fundamentalisme is namelijk een oer-Hollands verschijnsel, diep geworteld in de historie van onze volkssport.

Johan DerksenVraag maar aan de familie Picornie, Lassche of wat recenter, Derksen. Inderdaad, de man met de lodderige blik, vastgeroeste sigaar en norse woorden. Als de term ?voetbalintellectueel? zou bestaan, was hij een zelfbenoemde. Inderdaad een beetje flauwe omschrijving. Maar zo doen we dat in Nederland: als iemand zijn kop boven het maaiveld uitsteekt, maken we diegene belachelijk. Helemaal als er zoveel haar op zit. Maar dat mag, iemand met woorden afmaken. Vraag dat maar aan Hans. Is ook niet erg. Misschien moet Neerlands bekendste voetbalhoofdredacteur wel gniffelen als hij dit leest.

Wat niet mag, is de ramen van zijn kantoor ingooien, hem met de dood bedreigen of een klap voor zijn hoofd geven. En dat is precies wat enkele voetbalfundamentalisten doen. Iedereen die hun religie – het cluppie ? bekritiseert, is een potentieel slachtoffer. Want een religie, dat is het. Elke dag nieuwtjes checken, op zondag naar de kerk wedstrijd om daar in extase te raken van een doelpunt. Zonder de club geen levensgeluk!

VlaggenDaarnaast is het ook een manier om te ontsnappen aan de rottige realiteit. Die zware baan, zeurende vrouw en schreeuwende kinderen. Daarom die ontembare woede bij kritiek. En bekritiseren doet Derksen! Op ongezouten en harde wijze. Zoals van Gogh de moslim verbaal belachelijk maakte, veegt hij met willekeurige clubs en spelers de vloer aan.

Gevolgen? Naar eigen zeggen moet Derksen met lijfwachten over straat, rijdt de politie sommige periodes om het half uur langs zijn huis en moet hij dagelijks een bedreiging incasseren. Derksen houdt echter moedig stand: “Ik laat me niet intimideren en terroriseren, maar het is absurd dat je in een land als Nederland niet over voetbal kan praten en je eigen mening hierover kan geven.”

Nu is het wachten op twee dingen. Één, de eerste voetbalmartelaar. Twee, kamervragen van Wilders. Want die is tegen elke vorm van fundamentalisme. Toch?

  1. 2

    Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Wat is een voetbalfan? Mensen die voor de tv zitten of het aantal leden van supportersverenigingen?

    Maar volgens mij zijn de meeste moslims ook gewone mensen, net zoals voetbalfans.

    de overeenkomst is het rotte-appel-principe, een klein groepje verpest het voor het geheel.

  2. 4

    @1, dunno… hoeveel incidenten zijn er met moslims op hoeveel miljoenen aan moslims vs hoeveel incidenten zijn er met voetbalfans vs hoeveel honderduizenden voetbalfans? Ik weet het overigens echt niet. Maar volgens mij zijn er zo godvergeten veel moslims op de aardbol dat degene die zich echt met geweld bezighouden klein is.

    En dan nog, zowel in het geval van moslims als voetbalfans… dat iemand van die groep iets doet, zegt niets over de individuen van die groep die niets doen. Zeker niet als de groep nog eigenlijk niet eens 1 groep is, maar vele zeer verdeelde onderling met elkaar oneens zijnde groepen die we voor het gemak maar onder 1 verzamelnaam hebben gegooid.

  3. 5

    En net als de ‘gematigde moslim’ in de maatschappij houdt ook de ‘gematigde voetbalsupporter’ zich stil in het stadion als de fundamentalist zich weer misdraagt. Ook in het stadion komt het vrijwel nooit tot een luid algemeen tegengeluid tegen de fundamentalistische minderheid. Verder dan gemor onder elkaar komt men niet.

  4. 6

    Een klein rekensommetje, gebaseerd op cijfers van Guusje ter Horst.

    Hooligans in voetbalstadions; ongeveer 500 op de 50.000 (hypothetisch, maar in mijn ogen niet onrealistisch). Dus 1% van de mensen in het stadion is in ieder geval fundamentalistisch, maar ook potentieel geweldadig (loopt mee bij rellen).

    Van de 1 miljoen moslims in Nederland zijn volgens het bovengenoemde onderzoek 20.000 tot 30.000 mensen vatbaar voor het salafisme (lees: extremisme + fundamentalisme). Uitgaande van 30.000 mensen kunnen we dus spreken van 3% van alle moslims in Nederland.

    Beide cijfers kunnen iets inlopen op elkaar, maar het geeft de verhoudingen wel aan. Ik vind het een interessante vergelijking, omdat dit aangeeft dat de media achter de krachttermen van Wilders (en co.) aanloopt en andere potentiële problemen links laat liggen.

    Kanttekeningen: potentieel actief(!)-fundamentalistische moslims: 2500.

  5. 7

    @Pancho: ik denk dat je vergelijking niet helemaal klopt. Ik denk dat de meeste supporters de vandalisten zullen veroordelen als ze dat gevraagd wordt, ook in de pers. Maar ik heb de indruk dat de gewelddadige moslims niet veroordeeld worden door de gematigden. Of is dat gewoon een beeld dat door de media wordt geschapen omdat die geen gematigden aan het woord laat?

    Geweld is in alle gevallen een zaak van de politie. Of wilde je dat de supporters gaan vechten tegen de vandalisten?

  6. 9

    @6, interstante rekensom maar… ik zou het aantal uitingen waarbij de wet overtreden wordt interstanter vinden dan “vatbaar”, misschien zijn er ook wel veel normale supporters “vatbaar”.

    Hoeveel geweldsmisdrijven komen in Nederland rechtstreeks voort vanuit Moslim fundamentalisme? We hebben natuurlijk de moord op van Gogh, we hebben het in elkaar slaan van die ex-moslim, Een aantal gevallen van Homo’s aanvallen en laten we, ondanks dat het nergens toe gekomen is, maar dat is met dank aan de politie, etc. de hofstadgroep er ook bij nemen.

    Ik heb geen precieze getallen, maar gebaseerd op de media en mijn niet al te beste geheugen denk ik dat we het op rond de 20 gevallen kunnen afronden? Op die 1 miljoen moslims

    Nu hoe vaak is voetbal geweld in het nieuws? Naar mijn geheugen vaker, en is er bij voetbal geweld vaker dan 1 keer een dode gevallen. Kortom een kleinere groep die voor meer ontwrichtingen in de samenleving zorgt dan Moslim fundamentalisme.

    Dat wil niet zeggen dat Moslim fundamentalisme geen groot wereldwijd probleem is. Maar als je kijkt naar de kans dat het jouw persoonlijk treft is hij redelijk klein, als je kijkt naar de hoeveelheid fandamentalisten in Nederland die tot actie overgaan tegenover het aantal moslims is het richting verwaarloosbaar. Natuurlijk kan je het niet verwaarlozen omdat ze een grote bedreiging vormen als ze iets doen. Maar -tenzij je Wilders & co heet- is het moeilijk statisch gezien waar te maken de meeste moslims hierbij betrokken zijn.

    Het aantal geweldsincidenten met hooligans overtreft bij verre zover ik kan zien het aantal geweldsincidenten met moslims (gedreven vanuit hun overtuiging). Potentieel vatbaar enzo is leuk voor de geheime dienst. Maar als je vergelijkingen maakt voor cijfers ga dan niet een groep vergelijken op daden met een andere groep op “potentie tot daden”. Je moet dan op beide potentie tot dagen vergelijken, of beide op daden vergelijken.