Vleugellam naar Rotterdam | (socia)list en bedrog

Beatrix heeft te weinig constitutionele ruimte om haar kroonbenoeming ongedaan te maken. Daar zou in het geval van Ahmed Aboutaleb en Rotterdam wel reden voor zijn, want naar nu blijkt heeft de PvdA op zijn minst vuil spel gespeeld in de aanloop naar de benoemingsprocedure van het Rotterdams burgemeesterschap. Als er al niet sprake is van list en bedrog. Gerd Leers is door de PvdA-top in het pak genaaid, dat staat nu wel vast.
De huidige burgemeester van Maastricht staat bekend als een voor CDA-begrippen zeer rechtgeaarde bestuurder, die nergens doekjes om windt en die goed tegen zijn verlies kan, zolang er maar fair wordt gespeeld. Zijn ontboezemingen nu in het blad Intermediair spreken voor zich.
Ik heb in deze kolommen al eerder vraagtekens gezet bij de houdbaarheid van Aboutaleb als burgemeester van Rotterdam. Nu blijkt dat er tijdens de sollicitatieronde ook nog eens een smerig spelletje is gespeeld met de kandidatuur van Gerd Leers, krijgt Rotterdam een burgemeester die met een zweem van onbetrouwbaarheid en sluwheid is omgeven. Had Aboutaleb al het aura van een baantjesjager; nu heeft hij dat helemaal…

Gekonkel

Is het toeval dat burgemeester Cohen vandaag openlijk pleit voor het opengooien van de sollicitatie- en benoemingsprocedures? Cohen, die al eerder zijn ongenoegen uitsprak over de PvdA-post Rotterdam, heeft blijkbaar nu ook zijn strot vol van het regentenclubje, dat in Den Haag rond Wouter Bos de dienst uitmaakt.
Benieuwd of de Rotterdammers Aboutaleb nu nog wel motten. Ik voorspel een zware tijd voor een man, die door het Haagse PvdA-bestuurdersgekonkel – waarvan hij zelf deel uitmaakt – de schijn in ieder geval tegen heeft.

  1. 1

    Goede conclusie over het gekozen burgemeesterschap, maar als ik het zo lees, dan is Aboutaleb eerder lijdend voorwerp dan onderwerp van het gekonkel geweest.

    En Leers is wel een beetje een slechte verliezer. Hij wil gewoon weg uit Maastricht. Hij noemt z’n vrouw 2x als reden om burgemeester in de Randstad te willen worden. Dus gaat’ie ergens anders maar een burgemeestersbaantje zoeken, en wel meteen in de G4.

    Natuurlijk is het een capabele man. Maar het systeem waar hij de dupe van werd, is hetzelfde systeem wat hij heeft geprobeerd aan te wenden voor zijn eigen woon en werk wensen. En of de aanval die Bianconero hierboven op Aboutaleb inzet terecht is, kan ik niet beoordelen. Maar die vindt iig geen legitimatie in het artikel.

    Leers zegt zelf:
    “Ik heb na de ontkenning dat Aboutaleb zou meedingen, gesolliciteerd. Mijn inschatting was: de rest kan ik wel aan.”
    Dat geeft aan dat hij in Aboutaleb misschien wel zijn meerdere voor de post ziet.

    En ook Balkenende heeft hem blijkbaar niet ingelicht. En die moet er toch zeker van op de hoogte zijn geweest naar wie – van welke ‘kleur’ – de post zou gaan.

  2. 2

    Ik heb mijn geheugen weer wat opgefrist en opgezocht hoe het zat met het avondje van Van Thijn. Dit opent me wel de ogen… De gekozen burgemeester was er bijna, bijna gekomen. Het CDA stemde voor, maar de PvdA (plus GL, SP, CU, SGP) torpedeerde het voorstel op het laatste moment. Nu blijkt hoe slim die keuze was, bestuurlijk gezien. Het ruikt allemaal verre van fris.

  3. 3

    @Ultrabas
    De eerste kamer stemde tegen de verkiezing van de burgemeester omdat de taken en bevoegdheden niet duidelijk waren. De minister weigerde te zeggen of de burgemeester ook nog hoofd van de politie bleef. En de stroming is inderdaad de andere kant op. Zie de beweging om landelijke politie weer in te voeren.

    Overigens is de PvdA voor verkiezing van de burgemeester door de gemeenteraad. Zoals het nu de facto ook al is en zoals het ook in Rotterdam is gegaan. Leers is inderdaad een slecht verliezer.

  4. 4

    #1 Gezien de samenstelling van de Rotterdamse gemeenteraad (met de PvdA als grootste) was duidelijk dat een zware PvdA-kandidaat de voorkeur zou krijgen. Vandaar dan Leers informeerde of Aboutaleb (die als staatssecretaris niet uit de verf kwam) zou solliciteren.
    Aboutaleb en de hele PvdA-top hebben zijn kandidatuur verzwegen, toen Leers ernaar vroeg. En het zelfs glashard ontkend.
    In de huidige procedure, grotendeels achter geslotenv deuren, is het een risico om als zittende burgemeester te solliciteren. Dat doe je alleen als je een redelijke kans maakt. De PvdA wist dat en heeft Leers dus een hak gezet.

  5. 5

    Ik vind, buiten het burgermeesters spelletje, de andere uitspraken van Leers nog veel treuriger wat betreft onze politieke besluitvorming:

    -Quote-
    Wat zegt het over uw partij dat de beleidsbepalers toen en nu, niet zijn te overtuigen om softdrugs te legaliseren?

    ‘Dat heeft te maken met de gereformeerde opvatting van gematigdheid – het hoort niet – en met het feit dat men geen begrip, en ook nauwelijks kennis heeft van wat hier werkelijk speelt. Eén van de redenen daarvan is dat het CDA helaas nauwelijks meer is vertegenwoordigd in de grote steden. De meeste CDA-burgemeesters hebben niks van doen met overlast van softdrugs en zeggen daarom: “Weg met die rommel en sluit die coffeeshops”. Dat bekt ook lekker richting achterban.’
    -Einde Quote-

    En op basis van dit soort reli-conservatieve ellende uit de polders en achterlanden wordt er besloten om paddo’s/weed te verbannen naar de illegaliteit.. Ik word er misselijk van, enge mensen.

    Overigens vind ik Leers een mooie vent, hij is bereid verder te kijken dan de dogma’s van zijn partij en (helaas) geloof. Ik moest dan ook wel grinniken bij de laatste alinea waar hij en passant nog even zijn horoscoop laat trekken, een heidense praktijk, misschien is er toch nog hoop ;-)

  6. 7

    @ALO: mooi bedacht allemaal. “De eerste kamer stemde tegen”: nee, de PvdA stemde tegen en daardoor werd een tweederde meerderheid onhaalbaar. “De minister weigerde [aanvullende informatie]”: als de minister dat inderdaad deed (wat ik betwijfel) dan had de Eerste Kamer hem kunnen dwingen tot een novelle.

    Van Thijn heeft de gekozen burgemeester getorpedeerd. En de PvdA plukt daar nu in Rotterdam de vruchten van. Leers is geen slecht verliezer, maar een echte democraat. Daarvan zouden er bij de PvdA ook eens wat meer moeten opstaan.

  7. 9

    @4: De PvdA is de grootste, maar niet veel groter dan de eennagrootste fractie van Leefbaar Rotterdam. Die hadden hun eigen kandidaat, Wim van Sluis, en toen bleek dat die het niet kon halen, heeft Marco Pastors gekozen voor Aboutaleb en niet voor Leers: “Dat Aboutaleb een hele interessante kandidaat-burgemeester is, beter dan al die ‘veilige’ opties die ook ter tafel hebben gelegen: Gerd Leers en Geert Dales.” Gerd Leers is dus blijkbaar voorgelogen door de PvdA, maar hij heeft gewoon eerlijk verloren van Aboutaleb, die niet alleen de PvdA beter vond.

  8. 11

    de PvdA stemde tegen en daardoor werd een tweederde meerderheid onhaalbaar

    Hetgeen betekent dat de kamer in meerderheid tegen was.

    aanvullende informatie

    Is gewoon te vinden, heeft in de kranten gestaan en was op televisie. Op internet staat het vast ook wel ergens. Ik zou zeggen zoeken maar. Ik doe het niet voor je want ik heb juist in deze discussie gemerkt dat als het gaat over gekozen burgemeesters en over de PvdA bij menigeen een rood waas voor de ogen trekt. Zie hierboven.

  9. 12

    @Ultrabas: Vergeet ook niet hoe ver het kabinet de ‘gekozen burgemeester’ al had gesloopt toen het getest werd… In die vorm bedankten erg veel mensen ervoor.

    Als inwoner van Utrecht kreeg ik ook zo’n geweldige keus tussen een incompetente PvdA-er en een incompetente PvdA-er. En toen vervolgens niemand de moeite nam voor die schijnvertoning te gaan stemmen is het inderdaad afgeschoten.

  10. 13

    @10: Zou kunnen, we weten dat Wouter Bos niet omkijkt van een machiavellistisch spelletje meer of minder. Maar we hebben alleen het woord van Leers dat het zo is. Voor hetzelfde geld heeft Aboutaleb zich pas op het allerlaatste moment bedacht.

  11. 15

    @13: Waarom niet? Het zou toch een beetje toegeven van falen als staatssecretaris zijn en als hij dan zou verliezen van Leers of Van Sluis – en dat zat er in, want het was uiteindelijk zeer verrassend dat Pastors Aboutaleb heeft verkozen – dan was hij al helemaal aangeschoten wild. Helemaal niet onwaarschijnlijk dat hij tot het laatste moment getwijfeld heeft.

  12. 16

    @8 Dat geeft toch aan dat hij zelf net zo hard aan het gekonkel meedeed?

    @4 Zeker, maar dat verklaart nog steeds niet waarom je in je post dan specifiek de aanval op Aboutaleb inzet. En hoe zit het dan met de CDA-top? Die moeten evenveel geweten hebben als de PvdA-top. Leers zegt zelf ook in het artikel: de partij droeg mij voor voor Den Haag, en daar werd ik het niet (omdat de gemeenteraad niet wilde). En in Rotterdam wilde zijn partij liever de Boer. Daar voegt hij zelf nota bene aan toe: “Je zou overigens kunnen redeneren: hoeveel voordeel heb je als CDA’er van de steun van Balkenende in een PvdA-bolwerk als Rotterdam?”

    Bovendien was de grootste concurrent voor Aboutaleb vd Tak – die komt in het hele artikel niet voor en hij is ook een CDA-er. Vd is Tak zeer populair en had hij het bij een directe burgemeestersverkiezing waarschijnlijk wel van Leers gewonnen.

    Concluderend: Leers zelf -die het als kamerlid en Burgemeester in Maastricht goed deed- gaat niet vrijuit als het valse motieven en gekonkel betreft, het is nog maar de vraag of hij geschikter dan Aboutaleb (of van der Tak) is en los daarvan: of hij met een (in)directe verkiezingsprocedure het geworden was. Maar ondertussen gebruik je hem wel als stok om Aboutaleb mee te slaan. Die zelf overigens -op basis van het interview met Leers- weinig te verwijten valt.

  13. 17

    correctie@16 sorry: haal van Sluis en vd Tak door elkaar. Sluis heeft dan wel geen steun van het CDA, maar had in een verkiezing Leers alsnog de pas kunnen afsnijden als Aboutaleb er niet geweest was.

  14. 18

    @11: Ik heb het even nagezocht, helaas niet met het door jou beoogde resultaat.

    De onduidelijkheid over de bevoegdheden van de burgemeester als korpschef van de politie deed helemaal niet terzake voor het debat! Er werd over gestemd of het uit de Grondwet geschrapt moest worden dat de burgemeester benoemd wordt door de Koningin. Niets meer, niets minder. Vervolgens was er een wetsvoorstel gekomen en dat hadden Tweede en Eerste Kamer dan weer moeten goed- of afkeuren. In dat tweede debat had de kwestie van de burgemeester als korpschef pas aan de orde moeten komen.

    Jouw argument is een gelegenheidsargument en doet niet terzake. Lees ook dit nog even over de draaiende Van Thijn.

    Maar ik moet toegeven: het is een effectieve techniek om de druk van het debat af te halen. Je tegenstander vragen om toelichting, hem daarmee verplichtend eindeloze lappen tekst te produceren. Gefeliciteerd, het is je gelukt.

  15. 19

    @8: Ja dat was wel duidelijk, maar ik vroeg waarom de PvdA wilde dat Leers zich zou kandideren. Als ze dat niet hadden gewild hadden ze wel doorgegeven dat Aboutaleb ook zou solliciteren.

  16. 20

    Leers klaagt dat zijn eigen Haagse spelletje niet gelukt is en dat van een ander wel. Rare boel om je alleen kandidaat te willen stellen als er geen andere sterke kandidaten zijn…

  17. 21

    @11: “de PvdA stemde tegen en daardoor werd een tweederde meerderheid onhaalbaar

    Hetgeen betekent dat de kamer in meerderheid tegen was.”

    Dat klopt nou weer niet. Er was een meerderheid voor, alleen geen 2/3e meerderheid (hetgeen benodigd was ivm. de bijbehorende grondwetswijziging). Er valt wel wat af te dingen op dat voor zijn (CDA stemde vooral voor ivm. coalitie-afspraken en omdat ze wisten dat de PvdA het toch wel ging tegenhouden).

  18. 23

    Haha wat een machts- en aandachtsgeile gefrustreerde bal die Leers. Niemand wist dat Abou solliciteerde, hoefde toch ook niet. Blijkbaar dacht Leers dat hij tegen hem niet op kon. Terecht overigens.

    En “als het volk had gekozen…” staat zoooo zielig.

  19. 24

    Als ik dit interview lees, kom ik toch tot hele andere conclusies:

    1. Leers is een slechte verliezer (en trouwens een waardeloze burgemeester, imho, met die CDA-flinkheid. In een probleemstad als Maastricht).
    2. Leers miezert over Haags gekonkel, maar geeft zelf toe alleen te willen solliciteren als er geen sterke kandidaten als Aboutaleb zijn. Wat is dat nou voor een laf gedrag?
    3. Hij zegt dat zijn bron hem verzekerde dat A. niet zou meedoen. Waarom hem niet op de man af gevraagd? Je bent toch zo’n eerlijke recht-door-zee jongen?
    4. De Rotterdamse gemeenteraad besliste uiteindelijk tussen Sluis en Ab. Leers was in een eerder stadium al afgevallen. Lees daarvoor de reconstructie die een maand of wat geleden in de Volkskrant stond. Alle partijen, inclusief Leefbaar Rotterdam, waren het daarmee eens.
    5. De verkiezing van Aboutaleb werd al bekend toen het nog niet eens officieel was door een nogal vroegtijdige felicitatie van…. dezelfde Gert Leers. Wie speelt hier nou spelletjes?
    6. “Cohen, die al eerder zijn ongenoegen uitsprak over de PvdA-post Rotterdam, heeft blijkbaar nu ook zijn strot vol van het regentenclubje, dat in Den Haag rond Wouter Bos de dienst uitmaakt.” Als ik toch iemand bij dat regentenclubje zou rekenen, is het Job Cohen wel.

  20. 25

    Leers moet niet zeiken ,als lid van die partij had hij kunnen weten, voorspellen en aan zijn water aanvoelen dat hij geen schijn van kans maakte.
    Amsterdam is joods ,rotjeknor is bedrijfsleven en krijgt een excuustruus.

    Leers is een zachte G. Da gee nie. nondeju

  21. 26

    Slecht stuk. Dat aan de benoeming politiek gekonkel voorafgaat is inherent aan het systeem. Dat is niet specifiek PvdA, laat staan dat Aboutaleb hier nou zo’n grote rol in heeft gespeeld. Uiteindelijk beslist de gemeenteraad, zoals het bedoeld is. Daar doet dit verhaal van Leers niets aan af.
    Verder sluit ik me aan bij wat anderen hier al over gezegd hebben.

    Ondertussen vrij slecht dat Bianconero dit gebruikt om Aboutaleb zwart te maken. Ik zie niet in wat hij heeft misdaan. Hij heeft het spel rond zijn sollicitatie naar burgemeester van Rotterdam goed gespeeld, maar daar is weinig mis mee.

  22. 29

    Ik lees dat Leers alleen wilde solliciteren als Aboutaleb niet mee zou doen. Ik zie dat meer als een diskwalificatie van hemzelf en als een kwalificatie van Aboutaleb. Het hele interview in Intermediair ademt die sfeer.

    Kan er niets aan doen, ik vind de titel van dit logje niet juist en – het is al eerder gezegd hierboven – Leers een slechte verliezer.

    Hij is CDA, dat is diskwalificatie genoeg.
    En voldoende garantie voor politiek gekonkel.
    Ik zou maar uitkijken met zijn woorden.

    Daarmee praat ik de PvdA niet goed maar je mag wel wat uitkijken voordat je Aboutaleb alleen maar (alleen maar!) neerzet als baantjesjager.

    Wellicht is hij gewoon toch kwalitatief de beste.

  23. 30

    @24: “een waardeloze burgemeester, imho, met die CDA-flinkheid. In een probleemstad als Maastricht”

    Oordeel niet te hard, Leers is behoorlijk teruggekomen van die zogenaamde CDA-flinkheid. Inmiddels heeft hij nogal wat standpunten die meer overeenkomen met de PvdA dan met zijn eigen partij. Het feit dat hij zich gevoelig heeft getoond voor de realiteit, heeft hem in Maastricht in ieder geval geen windeieren gelegd qua populariteit. In Brabant zijn nog wel een paar gemeentes met CDA-burgemeesters die daar een voorbeeld aan zouden kunnen nemen. Daarnaast pakt hij dingen tenminste wel aan, waar anderen liever geen vuile handen maken.

  24. 32

    Tja.

    Eerst krijg je een soort partijkaderkeuze in Utrecht (kan je kiezen tussen een pvda’er of een pvda’er), daarna dezelfde fopspeen in eindhoven (kiest u maar: een uitgerangeerde pvda’er of een mislukte pvda’er) en als er dan geen hond komt opdraven op het feestje van de machthebbers, dan is de conclusie van links nederland: niemand wil een pvda’er burgemeester kiezen.

    Dus dan doen we het weer zoals vanouds: We benoemen gewoon een pvda’er. Dat is wel zo sociaal!

    Zelfs in china hem je meer keuze: kan je kiezen uit 12 stuks ipv 2.

    En wat is nou de kwaliteit van Abdoutaleb (ik ken die hele man niet, hoor): Hij is een marokkaan. En kennelijk zijn er weinig marokkanen die succesvol zijn (hij ordt zelfs als staatssecretaris uit het kabinet geplukt, konden ze geen ander vinden?), dus het zit de pvda hoog: Er zal of moet een allochtoon burgemeester in nl worden.

    Alsof dat belangrijk is. Behalve als mensen op ras, geloof, seksuele geaardheid of huidskleur worden geselecteerd. Is dat hier het geval, bij de pvda?

  25. 33

    @Ultrabas

    1 Query in Google:

    En of het nu geschrapt werd uit de grondwet of niet was afhankelijk van de vraag naar de bevoegdheden van de burgemeester. Een onderwerp dat in de discussie altijd al wordt overgeslagen, behalve in de eerste kamer dan.

  26. 34

    @Ultrabas
    En je zou natuurlijk ook kunnen kijken in een stuk waar je nota bene zelf in reactie #2 een linkje hebt gegeven. En waarvan je zegt dat je het nog even hebt nagekeken over hoe het ook al weer zat.

  27. 36

    ALO, zowel jouw link in #33 als de mijne in #2 bevestigen mijn verhaal in #18. Ik zet het nog even heel kort neer, en hoor graag van je waar ik volgens jou fout zit.

    “De Eerste Kamer stemde op de bewuste avond in 2005 over de vraag of het uit de Grondwet geschrapt moet worden dat de burgemeester benoemd wordt door de Koningin. Als de Eerste Kamer met tweederde meerderheid voor had gestemd, was er een wetsvoorstel gekomen en dat hadden Tweede en Eerste Kamer dan weer moeten goed- of afkeuren. Pas op dat moment had de kwestie van de burgemeester als korpschef aan de orde moeten komen.”

  28. 37

    Ja, en zonder die toezegging was de PvdA tegen.

    En waar je fout zit: in je laatste zin in nummer #2, waar je, zonder bewijs, stelt dat de PvdA tegen was om onfrisse praktijken, namelijk de benoeming van Aboutaleb. Ik stel dat de PvdA wel degelijk een reden had voor die afwijzing. En ik stel dat die reden stelselmatig wordt genegeerd.

    In iedere discussie over de verkiezing van een burgemeester ontbreekt het gesprek over de taken en de bevoegdheden van die man. En hoofd van de politie is eigenlijk de enige taak die er toe doet op dit moment. Verder zul je je moeten afvragen of je een burgemeester door de bevolking wil laten kiezen (dan krijg je een duaal stelsel) of door de gemeenteraad (een mona;e invulling). En de PvdA is voor de tweede optie.

  29. 38

    Als ik al deze postings lees, kan ik me niet meer aan de indruk onttrekken dat Pastors iets gekregen heeft van de PvdA. We weten alleen nog niet wat. Een coalitie-belofte ?