Vier Israëli’s gedood bij aanslag op synagoge

NIEUWS - Vier Israëli’s zijn dinsdagmorgen gedood en verschillende anderen gewond, van wie vier ernstig, bij een aanval van twee Palestijnen op een synagoge in de wijk Har Nof in Jeruzalem.

De twee aanvallers drongen de synagoge binnen met messen, een bijl en een vuurwapen en vielen mensen aan die daar aan het bidden waren. De twee daders werden daarna doodgeschoten door de politie in een vuurgevecht, waarin ook twee agenten gewond raakten.

Premier Netanyahu riep naar aanleiding van de aanslag op tot het houden van een speciale zitting van zijn ‘veiligheidskabinet’, dinsdagmiddag. Hij legde de schuld voor de aanslag bij Hamas en de Palestijnse president Abbas die hiertoe zouden hebben opgehitst:

Dit is en rechtstreeks gevolg van de ophitsing door Hamas en Abu Mazen (Abbas), ophitsing waar de internationale gemeenschap onverantwoordelijk genoeg geen aandacht aan geeft. We zullen met harde hand reageren op deze brutale moord op Joden die gingen bidden en werden getroffen door deze weerzinwekkende moord.

Hamas prees de aanval als een ‘kwalitatieve verbetering in de wijze waarop de Israëlische bezetting tegemoet wordt getreden,’ meldt Haaretz.

De aanval volgde op rellen die waren uitgebroken na onzekerheid rondom de dood van een Palestijnse buschauffeur.

Buschauffeur

De 32-jarige Yusuf Hassan al-Ramouni, een buschaffeur die zondagavond laat dood werd aangetroffen, hangend in zijn bus op een terminal in de buurt van Mount Scopus in Jeruzalem, werd gisteren onder grote belangstelling begraven.

Een sectie in het Israëlische forensische Abu Kabir Instituut wees uit dat hij zelfmoord had gepleegd, zo maakte de Israëlische politie bekend. Een Palestijnse arts die bij de autopsie aanwezig was, zei echter tegen het Palestijnse nieuwsgantschap Ma’an dat er sterke aanwijzingen waren dat hij was vermoord. De arts die anoniem wilde blijven, zei dat Ramouni was gewurgd en daarna opgehangen.

De arts meldde dat de eerste wervel niet van zijn plaats was gekomen, zoals meestal bij ophanging het geval is. Verder waren er tekenen van ‘liver mortis’ – lijkvlekken – op de billen, terwijl je die bij ophanging op de benen zou verwachten. Om definitief uitsluitsel te krijgen waren echter laboratoriumproeven nodig die de nodige tijd zouden vergen.

Ook een collega van de buschauffeur, Muatasem Fakeh, betwistte het sectierapport. Fakeh zei dat hij tekenen had gezien die aangaven dat het lichaam van Ramouni was blootgesteld aan geweld. Ook hing Ramouni aan een stang boven het trapje bij de uit- en ingang van de bus, een plek waar je onmogelijk zonder hulp jezelf kan ophangen, zo vertelde hij het persbureau AFP.

  1. 3

    @2 De vraag is: is dit cop assisted suicide, of liquidatie zonder voorafgaand proces (zoals hoort in een democratische rechtsstaat). Hoewel ik in eerste instantie neig naar het eerste, moet ik ook constateren dat de Israeli’s niet erg gortig zijn om de moordenaars op te pakken.

  2. 4

    Gruwelijke daad, waar niemand mee geholpen is.

    Voorspelling:

    De VS heeft afgelopen zaterdag aangekondigd dat ze chicken* gaan spelen met China. Als dit ooit tot een gewapend conflict leidt, dat tijdelijk alle aandacht absorbeert, dan zal ná dat conflict blijken dat er ineens geen Palestijnen meer zijn.

    (Datzelfde geldt uiteraard voor een eventueel ander krantenvullend conflict.)

    Je zou willen dat leiders in Israël-Palestina de ruggengraat hadden van Don Corleone, die na de moord Sonny de kracht had om de drang en druk om wraak te nemen kon weerstaan.
    ____
    * het ‘spel'

  3. 6

    @4:

    De VS heeft afgelopen zaterdag aangekondigd dat ze chicken* gaan spelen met China. Als dit ooit tot een gewapend conflict leidt, dat tijdelijk alle aandacht absorbeert, dan zal ná dat conflict blijken dat er ineens geen Palestijnen meer zijn.

    Echt schandalig; er wordt hier een plan voor Endlösung gesuggereerd met Amerikaanse steun en dat zit in de redactie.

  4. 8

    Inderdaad Krekel, dat staat er niet. Maar tegelijkertijd vind ik je suggestie dat er ineens geen Palestijnen meer zouden zijn na een zoveelste oplaaiing van geweld ook niet smaakvol. Israel heeft de afgelopen decennia daarvoor talloze malen de kans gehad. Hoewel er veel te veel onnodige doden vallen, is dit scenario nog geen een keer uitgevoerd.

  5. 9

    @6: Rare opmerking. In november 1989, toen hij diende als minister in de regering van Shamir, stelde Netanyahu in een lezing over zijn standpunten bij de Bar-Ilan Universiteit, het academische mekka van religieus nationalisme in Israël, letterlijk dat Israël gebruik had moeten maken van de onderdrukking van de demonstraties in China op het Tiananmen-plein om Arabieren massaal uit de bezette gebieden te verdrijven, omdat de aandacht van de wereld was gericht op wat er in China gebeurde. Netanyahu getuigde aan zijn publiek zijn spijt dat hij hiervoor geen steun kreeg en dat hij dit plan bij een volgende gelegenheid weer naar voren zou brengen.

  6. 10

    @8:

    Israel heeft de afgelopen decennia daarvoor talloze malen de kans gehad.

    Dat is ten eerste niet waar. Israël kan niet zomaar zijn gang gaan omdat het nu eenmaal afhankelijk is van westerse steun, vooral Amerikaanse. Zomaar iets doen wat ook maar lijkt op het scenario van #4 zou het einde betekenen van die steun, en dus van Israël.

    Ten tweede is dat helemaal niet wat ik zeg, ik zeg helemaal niet dat de huidige autoriteiten (of bewoners) van Israël hun kans stiekempjes afwachten om zoiets gruwelijks uit te voeren. Wat ik zeg, en denk, is dat het daar vreselijk uit de hand loopt en dat het erop lijkt dat het extremisme onder de bevolking alleen maar zal toenemen en dat dit de deur openzet voor een toekomstige regering die mogelijk wél zo extreem is om van een eventuele gelegenheid gebruik te maken om voorgoed van de Palestijnen verlost te zijn.

    Dat zo’n suggestie “niet smaakvol” zou zijn vind ik naast aanstellerij bovendien puur hypocriet. Het frame dat nagenoeg door alle onvoorwaardelijke-Israëlsteunverdedigers wordt gehanteerd is immers dat Palestijnen/Arabieren/moslims, zodra ze kans krijgen, Israël zouden uitroeien. Daar heb ik je met al je goede smaak nooit tegen zien ageren. Dan kan je zeggen dat die stemmen inderdaad wel eens gehoord zijn in de Palestijnse/Arabische/islamitische wereld, maar daarop kan ik dan weer zeggen dat soortgelijke stemmen over de Palestijnen ook bepaald niet ontbreken in Israël. Integendeel, dat we die roep om bloed steeds vaker beginnen te horen. Onder zowel de bevolking als politici.

    Of weet je wat, laten we gewoon de proef op de som nemen. Ikzelf, bij dezen, wil nu best zeggen dat áls de Amerikaanse suzereiniteit (in een eveneens hypothetisch geval dus) over de Arabische wereld op dit moment plotseling in elkaar zou storten (waardoor dan ook) – en dat de Arabische wereld dus op den duur zijn pro-Amerikaanse regimes die momenteel in het zadel worden gehouden door Amerikaanse steun van zich zou afschudden, en daarvoor in de plaats anti-westerse regimes zou opzadelen – dat Israël dan uiteindelijk ook moet vrezen voor een poging tot vernietiging van die zijde.

    Suggereer ik hiermee “een plan voor Endlösung”? En is wat ik zeg daarom ook “niet smaakvol”?

  7. 11

    Dat de huidige regering zijn kans niet zou grijpen ben ik overigens ook niet helemaal van overtuigd (al acht ik het veel zéér onwaarschijnlijk), excusez le smakeloosheid. De Palestijnen spelen immers al heel lang geen rol in de toekomstplannen van Israël meer.

    Wat men lange tijd hoopte is de Palestijnen simpelweg te kunnen opsluiten in minuscule bantoestans om er nooit meer last van te hebben. O.a. het internet heeft roet in dat eten gegooid. Maar omdat er geen andere plannen zijn gaat men gewoon maar door met het bereiden van die maaltijd.

    De gedachte ‘waren ze er maar gewoon helemaal niet’ zal echter wel spelen.

  8. 12

    @10:

    Dat zo’n suggestie “niet smaakvol” zou zijn vind ik naast aanstellerij bovendien puur hypocriet. Het frame dat nagenoeg door alle onvoorwaardelijke-Israëlsteunverdedigers wordt gehanteerd is immers dat Palestijnen/Arabieren/moslims, zodra ze kans krijgen, Israël zouden uitroeien. Daar heb ik je met al je goede smaak nooit tegen zien ageren. Dan kan je zeggen dat die stemmen inderdaad wel eens gehoord zijn in de Palestijnse/Arabische/islamitische wereld, maar daarop kan ik dan weer zeggen dat soortgelijke stemmen over de Palestijnen ook bepaald niet ontbreken in Israël. Integendeel, dat we die roep om bloed steeds vaker beginnen te horen. Onder zowel de bevolking als politici.

    a) je hebt me nooit gevraagd wat mijn mening over dergelijke vollidioten is dus deze poging tot gissen slik je zelf maar in.
    b) Dat jij dergelijke stemmen vaker hoort, is mogelijk voor een groot deel te wijten aan het feit dat jij, en veel journalisten, alleen de grofste en luidste stemmen willen tonen, vanuit beide kanten overigens. Ik daag je uit om realistische statistieken te vinden van voorstanders onder Israeli’s vs. Palestijnen die van mening zijn dat Palestijnen danwel Israeli’s moeten worden uitgeroeid ten gunste van de ander. Op basis daarvan kunnen we een serieuze discussie voeren hoe serieus je dergelijke stemmen moet nemen.
    Goed mogelijk dat men vaak die “onvoorwaardelijke-Israelsteunverdedigers” (hoe herken je die?) er bewust uitgepikt worden evenals die “onvoorwaardelijke Palestijnensteunverdedigers” in de media.
    c) Het probleem is dat men van beide kanten, ik zie het regelmatig gebeuren ook hier op Sargasso, de ander verkeerd framet in een veel te eng en nauw hoekje waar de ander niet in thuis hoort. Vaak genoeg is de werkelijkheid, ook in Israel/Palestina niet zo zwart-wit als jij het wil doen lijken.

  9. 14

    Als dit ooit tot een gewapend conflict leidt, dat tijdelijk alle aandacht absorbeert, dan zal ná dat conflict blijken dat er ineens geen Palestijnen meer zijn. (Datzelfde geldt uiteraard voor een eventueel ander krantenvullend conflict.)

    @4 Daar staat toch echt dat Israël het volgende grote wereldconflict te baat zal nemen als dekking om de Palestijnen massaal uit te roeien en/of te deporteren. Er staat niet dat dit betrekking heeft op een mogelijk volgende extreem-nationalistische regering.

    Vervolgens ga je anderen zitten verwijten dat die allerlei nuances en kwalificaties over het hoofd zien die jij echter helemaal niet in die alinea hebt geplaatst. Terwijl je in #10 in één ruk door impliciet toegeeft dat je net zulke extreme dingen uitkraamt als rabiate pro-Israëlgekkies.

  10. 15

    @12:

    a) Ik vroeg ook niet naar je mening over #4, dat weerhield je er (terecht uiteraard) ook niet van om toch je mening kenbaar te maken. Op Sargasso heb je voldoende gelegenheid gehad om te reageren om de (al dan niet impliciete) stelling dat de enige reden dat Israël überhaupt nog bestaat het IDF is. (Wat overigens echt niet zo’n gekke gedachte is.) Ik heb je nooit over het smaakgehalte gehoord zeg ik. Dat is geen gissen.

    b) Ik geef toe dat ik het niet allemaal in cijfers heb (ik ben ook niet op de hoogte van het bestaan van dergelijke polls) maar zelfs iemand die alleen erg oppervlakkig over Israël leest komt genoeg dehumaniseringen en toespelingen op genocide of andere vuiligheid tegen – o.a. de leus “dood aan Arabieren” zal je veel tegenkomen zonder ernaar te zoeken (met o.a. soldaten die het roepen en journalisten die bevestigen dat dit ‘normaal’ gevonden wordt binnen het leger; zie bv. het Eden Abergil-incident), het feit dat Palestijnen Amalekieten worden genoemd (het Bijbels volk dat niet mag bestaan) of dat andere toespelingen op Bijbelse genocides die instemmend worden aangehaald (ook door rabbijnen of andere min of meer publieke personen) etc., etc., etc. – om de indruk dat er een genocide in de lucht hangt meer dan te rechtvaardigen.

    Er zijn gevallen waarin cijferfetisjisme een overduidelijke smoes voor oostindische doofheid is, dit lijkt me zo’n geval.

    c) Voor zulk nietszeggend gebazel is het nog best tegenstrijdig wat je hier zegt.

    @14:

    @4 Daar staat toch echt dat Israël het volgende grote wereldconflict te baat zal nemen als dekking om de Palestijnen massaal uit te roeien en/of te deporteren. Er staat niet dat dit betrekking heeft op een mogelijk volgende extreem-nationalistische regering.

    #4 gaat over een scenario (een oorlog tussen China en de VS) dat minstens tien, maar eerder twintig, dertig à veertig jaar in de toekomst ligt (en daarnaast een nogal uitzonderlijk geval met uitzonderlijke implicaties en potenties voor de globale machtsverhoudingen vormt) en is geschreven met inachtneming van welke richting het in Israël op gaat … dat was dus impliciet.

    Vervolgens ga je anderen zitten verwijten dat die allerlei nuances en kwalificaties over het hoofd zien die jij echter helemaal niet in die alinea hebt geplaatst.

    —Voorspelling: als ik een miljoen win stop ik met werken.
    —Jamaar, je bent tot nu toe nog nooit gestopt met werken.
    —Nee, klopt … als ik een miljoen win, zei ik.

    Benach ziet iets cruciaals over het hoofd en daar wijs ik hem inderdaad op.

    Terwijl je in #10 in één ruk door impliciet toegeeft dat je net zulke extreme dingen uitkraamt als rabiate pro-Israëlgekkies.

    Dat als het (door het westen gedekte) IDF niet zou bestaan dat het langdurige voortbestaan van Israël niet waarschijnlijk is bedoel je?

    Als je dat een extreme opvatting vindt begrijp je iets heel fundamenteels gewoon niet. Over staten en militaire macht in het algemeen al niet bedoel ik.

    (laat staan over een op een fundament van etnisch-religieus geweld gestichte kruisvaardersstaat in het hart van een andere beschaving … )