Waarom zijn de kaartjes afgeknipt langs de 0-meridiaan? Langs de 180-meridiaan (of nog beter 170) zou logischer zijn, aangezien er bijna niemand op die meridiaan woont.
#5
Sikbock
zijn alle onzekerheden uit het ipcc rapport verdisconteerd in hun model? blijkbaar niet, simpel optel en aftrek werk dus ( door een supercomputer)
[quote]They assumed that carbon dioxide levels could be held to 450 ppm at the end of this century. That figure comes from the U.S. Climate Change Science Program, which has cited 450 ppm as an attainable target if the world quickly adapts conservation practices and new green technologies to cut emissions dramatically.
#6
JSK
@5: Zolang je geen superieur tegenmodel (met minstens dezelfde verklaringkracht) kan bieden is je beroep op onzekerheden een drogreden. We verwerpen ook niet de neodarwinistische evolutietheorie omdat deze de aanwezigheid van chromosomen in mitochondrieen kan verklaren noch de theory van de zwaartekracht omdat niemand ooit een zwaartekrachtgolf heeft gemeten.
#7
Sikbock
over drogredeneringen gesproken
#8
Bismarck
@5: De CO2-concentratie kan een stuk makkelijker voorspeld worden dan zaken als temperatuurstijging of ijsoppervlak, want daar zitten al heel wat minder onzekerheden in (scheelt op zijn minst al de hele berg aan te nemen temperatuur-feedback-mechanismen).
Reacties (9)
Waar komt die grafiek vandaan (staat niet in het artikel)?
En waarom zijn de comments gesloten bij de QdJ?
http://www.fin.ucar.edu/netpub/server.np?find&catalog=catalog&template=detail.np&field=itemid&op=matches&value=2677&site=imagelibrary
Dank
Waarom zijn de kaartjes afgeknipt langs de 0-meridiaan? Langs de 180-meridiaan (of nog beter 170) zou logischer zijn, aangezien er bijna niemand op die meridiaan woont.
zijn alle onzekerheden uit het ipcc rapport verdisconteerd in hun model? blijkbaar niet, simpel optel en aftrek werk dus ( door een supercomputer)
[quote]They assumed that carbon dioxide levels could be held to 450 ppm at the end of this century. That figure comes from the U.S. Climate Change Science Program, which has cited 450 ppm as an attainable target if the world quickly adapts conservation practices and new green technologies to cut emissions dramatically.
@5: Zolang je geen superieur tegenmodel (met minstens dezelfde verklaringkracht) kan bieden is je beroep op onzekerheden een drogreden. We verwerpen ook niet de neodarwinistische evolutietheorie omdat deze de aanwezigheid van chromosomen in mitochondrieen kan verklaren noch de theory van de zwaartekracht omdat niemand ooit een zwaartekrachtgolf heeft gemeten.
over drogredeneringen gesproken
@5: De CO2-concentratie kan een stuk makkelijker voorspeld worden dan zaken als temperatuurstijging of ijsoppervlak, want daar zitten al heel wat minder onzekerheden in (scheelt op zijn minst al de hele berg aan te nemen temperatuur-feedback-mechanismen).
@7: That’s it?