Verkiezingen VS: Wat te lezen?

Statistieken liegen vaak (Foto: Flickr/mac steve)

Met minder dan een maand te gaan tot de Amerikaanse verkiezingen loopt ook op de redactieburelen van GC de koorts tot hersenverwekende hoogte op. Stijf van de stress rammen diverse redacteuren met verwilderde blik op hun toetsenbord, zoekend naar het laatste nieuws over het geaborteerde liefdeskind van Sarah Palin en haar pastoor en de meest recente gaffe van Joe Biden (hij is ervan overtuigd dat Amerika nooit een zwarte man tot president zal kiezen). Als John McCain binnenkort bekend maakt dat hij na intensief overleg met de Planckaerts besloten heeft zich in te spuiten met eiwitten van doodgeboren schapenfoetussen (zoek op Planckaert) of Obama bekent dat hij in Indonesie wel eens met Osama bin Laden een boomhut heeft gebouwd, kunt u er zeker van zijn dat u dat hier het eerst gelezen hebt. Maar wat lezen de redacteuren zelf eigenlijk om op de hoogte te blijven? Hieronder hun favoriete sites voor Amerikaans verkiezingsnieuws.

Laurens surft ’s ochtends eerst naar fivethirtyeight.com. Die site heeft niets met een gelijknamig radiostation te maken maar is vernoemd naar het totale aantal te winnen kiesmannen. Initiatiefnemer Nate Silver (a.k.a Daily Kos-blogger Poblano) is eigenaar van het bedrijf Baseball Prospectus, waar hij op basis van statistische modellering voorspellingen doet voor honkbalwedstrijden. Op dezelfde wijze probeert hij nu de uitslag van de presidentsverkiezingen te voorspellen. De polls zijn de dagkoersen waarmee hij zijn tijdens de primaries gebouwde model voedt. Tijdens die primaries wist hij de uitslag tussen Clinton en Obama diverse malen dichter te benaderen dan de beste polling bureaus. In tegenstelling tot de meer “touchy feely” standaard commentatoren zijn deze posts bijna altijd gebaseerd op harde data en daarmee heel informatief. Silver is de reguliere media opgevallen en wordt tegenwoordig ook door hen geregeld gevraagd om commentaar op ontwikkelingen in de campagne.

Mark heeft een no-spin zone gevonden bij factcheck.org. Deze onafhankelijke website controleert de beweringen van kandidaten op juistheid en is een project van de Universiteit van Pennsylvania. Vanwege hun onafhankelijke positie verwijzen de reguliere media veelvuldig naar deze site als kandidaten over en weer elkaar aanvallen met creatieve interpretaties van de werkelijkheid.

Naar Arnoud’s mening kun je het beste op de hoogte blijven van onder andere de peilingen van de Amerikaanse presidentsverkiezingen door het bezoeken van de onderstaande sites, inclusief een omschrijving en waardering:

Algemeen

  • Amerika Kiest: de NOS houdt op de hoofdlijnen de stand van zaken bij van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Plus: Nederlandstalig, overzichtelijk. Min: niet diepgravend, geen peilingen.
  • Amerikalog: Nederlands weblog dat het nieuws over de verkiezingen op de voet volgt. Plus: Nederlandstalig, luchtig. Min: niet diepgravend, weinig gebruik van links.
  • White House For Sale: VS-correspondent Reinout van Wagtendonk van BNR-Nieuwsradio/Wereldomroep/Financieel Dagblad houdt een weblog bij over ‘het grote circus in de strijd om het Witte Huis 2008’. Plus: Nederlandstalig, goed geïnformeerd. Min: Geen minpunten ontdekt.
  • All The President’s Men: Elsevier-columnist Kuethe houdt vanaf begin van dit jaar een weblog bij over de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Plus: goed geïnformeerd, vermakelijk. Min: niet altijd gericht op actualiteit.
  • You Choose 08: YouTube heeft een overzichtskanaal waar je alle kandidaten en hun filmpjes kunt zien. Plus: je kunt zelf kiezen, alles omvattend. Min: Engelstalig, summiere uitleg, geen enkele context.

Peilingen

  • CNN Election Center 08: CNN houdt op hoofdlijnen én in detail de stand van zaken bij. Plus: overzichtelijk, meer inhoud als je dieper wilt graven dan de headlines, peilingen, overzichten. Min: Engelstalig, veel details waar je in kan verzuipen.
  • Rasmussen Reports: Rasmussen is een gerenommeerd peilingenbureau in de Verenigde Staten met een dagelijks overzicht van de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Plus: overzichtelijk, veel analyse. Min: Engelstalig, het blijven maar peilingen!
  • Pollster: Pollster biedt een uitgebreid overzicht van peilingen per voorverkiezing. Plus: veelomvattend, veel grafiekjes. Min: Engelstalig, kans om te verzuipen in detail en je moet natuurlijk niet geloven wat de Amerikaanse Maurice de Honden allemaal zeggen.
  • Realclearpolitics peilingen: Real Clear politics verzamelt de belangrijkste peilingen en destilleert hier het gemiddelde uit. Hierdoor Plus: veelomvattend, overzichtelijk. Min: niet altijd up-to-date, geen analyse van de peilingen.
  • Slate’s Campaign Junkie: Digitaal magazine Slate.com heeft heel wat moois in petto voor de politieke junkies onder ons. Een heuse politieke aandelenmarkt, peilingen van de aankomende voorverkiezingen én via Google Maps kun je precies volgen waar de kandidaten zich bevinden, met geïntegreerde YouTube-filmpjes! Plus: overzichtelijk, origineel met veel verdieping. Min: Engelstalig, teveel gadgets leiden soms af van de inhoud.
  • Electoral Vote: een site met een overzicht van alle peilingen voor de eerstvolgende voorverkiezing in New Hampshire voor zowel Democraten als Republikeinen in 2008. Verder geeft een kaart van de Verenigde Staten per staat aan waar de voorverkiezingen wanneer gehouden worden. Plus: allesomvattend, veel cijfers. Min: lelijk, onoverzichtelijk veel cijfers.
  • New York Times peilingen: een site met grafieken, waarbij je ook in de tijd terug kunt kijken. Plus: uitputtend. Min: je kunt niet op dezelfde pagina ook de resultaten per staat bekijken. Dat moet je hier doen, maar de New York Times geeft daar geen actuele peilingen. Mmm.
  • DailyKos: hét politieke verzamelweblog voor progressieven in Amerika geeft op haar hoofdpagina dagelijks de Daily Kos Tracking Poll, met een scoreboard om op door te klikken. Plus: de peiling is een verzameling van bestaande peilingen en informeert je dus beter dan Nederlandse kranten die er steeds eentje uitpikken die goed uitkomt voor het verhaal. Min: de uitleg over hoe de peiling tot stand komt vindt hij weer minder duidelijk.

En als je alle feiten en statistieken op een rijtje hebt of als je een luie lezer bent, kun je, net als Paul, voor enige duiding terecht bij de volgende bloggers:

Verstandige dingen (althans dingen waar hij het graag mee eens is) over Amerikaanse politiek leest hij bij War and Piece van Laura Rozen, een Amerikaanse journaliste.

Een andere held van Paul is (student/blogger) Brendan Nyhan, een voorloper van factcheck.org door zijn werk voor Spinsanity, zoals hij zelf zegt: “Unlike when we first launched Spinsanity, fact-checking is now receiving sustained attention in the mainstream press and at websites like factcheck.org and cjrdaily.org (where Bryan works). But more is still needed. As we wrote in the conclusion to All the President’s Spin, we believe an engaged citizenry, active press and strong network of fact-checking websites and blogs can help turn the tide of deception that we now see.”

Voor een ferme bevestiging van je oordeel of voor scherpe inzichten in Amerikaanse politiek kun je altijd naar het blog van de Amerika-correspondent van de Guardian, Michael Tomasky.