ACHTERGROND - Het machtigste land ter wereld wordt voor een belangrijk deel geregeerd door volslagen idioten.
Republikeinen in de VS hebben het niet zo op de realiteit. Ook al is dit inmiddels een bekend verhaal, het blijft opmerkelijk hoe zelfs prominente politici de meest absurde nonsens durven te verkopen. Zo is Republikeins lid van het Huis van Afgevaardigden Paul Broun van mening dat wetenschappers willige werktuigen van de duivel zijn:
“All that stuff I was taught about evolution and embryology and the Big Bang Theory, all that is lies straight from the pit of Hell,” Broun said. “And it’s lies to try to keep me and all the folks who were taught that from understanding that they need a savior. […]
You see, there are a lot of scientific data that I’ve found out as a scientist that actually show that this is really a young Earth,” he said. “I don’t believe that the Earth’s but about 9,000 years old. I believe it was created in six days as we know them. That’s what the Bible says.”
Broun maakt – o ironie! – deel uit van het House Science Committee, de commissie van het Huis van Afgevaardigden die zich bezighoudt met het formuleren van wetenschappelijk beleid. Een ander lid van deze commissie is overigens onze grote vrouwenvriend Todd Akin die onlangs verklaarde dat een ‘legitieme verkrachting’ vrijwel nooit tot zwangerschap leidt.
Recentelijk maakte ik al melding van het fenomeen ‘unskewed polls’. Een Republikeins activist die het maar niks vond dat Romney in alle opiniepeilingen op achterstand staat, lanceerde een website waar hij liet zien dat ‘in werkelijkheid’ niet Obama, maar Romney een grote voorsprong heeft in de peilingen.
Nu vrijdag bleek dat het Amerikaanse werkloosheidspercentage, voor het eerst sinds Obama tot president werd verkozen, tot onder de acht procent is gedaald, is de reactie van conservatief Amerika voorspelbaar. Obama heeft vanzelfsprekend de cijfers gemanipuleerd. Hoewel er geen enkel bewijs bestaat voor deze claim, maakt dat voor onze vrienden van Fox News en hun ideologische meelopers natuurlijk niets uit.
Dit brengt ons tot de happy thought of the day: het machtigste land ter wereld wordt voor een belangrijk deel geregeerd door volslagen idioten.
Reacties (33)
Helaas is er aan die thought helemaal niks happy. Het zijn die volslagen idioten die ook hier de agenda gedeeltelijk bepalen.
Denk aan de oorlogen in Irak en Afganistan. En de huidige, beetje normale, democratische president lijkt er weinig aan te kunnen doen.
Je hoeft het niet zo ver te zoeken hoor, Wij hebben zelf hoge ambtenaren die in kaboutertjes geloven, een (ex) Secretaris Generaal (van economische zaken) die naar Spanje afreisde om de verschijningen van de aartsengel Michaël en de maagd Maria te gaan zien, een minister (van onderwijs) die in rare vormen van creationisme geloofde en een moslim minderheid die niet alleen grotendeels Darwin afwijst maar die sowieso niets van (wetenschappelijk, analyserend, onderzoekend) denken moet hebben en van kennis en onderzoek in het algemeen. Dit laatste wordt me vast kwalijk genomen dus daar zal ik alvast maar wat extra ondersteunend materiaal bij geven: http://www.instituteofcatholicculture.org/the-closing-of-the-muslim-mind-how-intellectual-suicide-created-the-modern-islamist/ (het is een lange zit, maar het verveelt niet en het is de moeite waard, eventueel kan men de eerste 2 minuten overslaan).
@2) institute of catholic culture…..nee die katholieken zijn lekker wetenschappelijk…..zucht
Als je het machtigste land ter wereld bent, kun je je de luxe permitteren niets van de realiteit te weten.
Roosevelt wist niets van de wereld, maar bepaalde wel de wereldpolitiek.
Zie Frederick W. Marks III, ‘Wind over Sand, The diplomacy of Franklin Roosevelt’, 1988 Athens Georgia.
Dat zijn politiek op niets uitdraaide, behalve dood en verwoesting, zelfs dat hadden, en hebben, de Amerikanen niet in de gaten.
Maar het is aan het veranderen.
Het einde van het Britse wereldrijk, dat zat heel wat slimmer in elkaar dan het huidige Amerikaanse, begon toen de ’two fleet standard’ door geldgebrek moest worden vervangen door de ‘one fleet standard’.
Voor wie niet met deze oude termen op de hoogte is, in die tijd was de marine hèt wapen van betekenis, de Britse vloot moest dus de twee grootste vloten van vijanden tegelijkertijd kunnen verslaan.
De VS heeft net de ’two war standard’, dus de twee grootste vijanden tegelijkertijd kunnen verslaan, vervangen door ‘anderhalve oorlog situatie’.
Ook de VS kan niet eindeloos boven z’n financiële stand leven.
Oorlogen en legers zijn duur.
Voor de eerste keer weigerde Obama Netanyahu te ontmoeten toen die weer eens in de VS was.
Ook nog oorlog met Iran kan de VS er niet meer bij hebben.
Irak en Afghanistan, plus de al dan niet vermeende Chinese dreiging in de Pacific, zijn al duur genoeg.
Wat betreft de VS christen fundamentalisten, fundamentalisten hebben we bij ons ook.
Alleen zijn wij zo ontkerkelijkt dat ze bij ons vooral zichzelf belachelijk maken.
De VS loopt ook in dit opzicht ver achter.
Wat betreft de Moslim minderheid, ik weet niet wat die gelooft, wat ik wel weet is dat het westen vrijwel alles over oude Grieken leerde van Islamitische geleerden in de 11e en de 12e eeuw.
Het is dus niet de Islam die wetenschap in de weg staat.
Als die Islam wel een beletsel was voor wetenschap, waarom maakt Israel dan zoveel drukte over de mogelijke Iraanse atoombom ?
@McLovin 9:24 Luister nou eerst eens naar wat er gezegd wordt i.p.v. meteen de boodschapper te veroordelen.
@jeanclaude 9:25 Dat wij onze kennis van de oudheid van de Arabieren (terug) kregen, kwam voornamelijk omdat de Arabieren Syrie hadden veroverd (want daar waren de filosofen, met al hun boeken, heen gevlucht nadat Justinianus hen het leven zo moeilijk had gemaakt, zie http://www.iep.utm.edu/neoplato/). Daar kregen de Arabieren hun kennis (over de klassieke oudheid) van. Veel hebben ze daar overigens niet mee gedaan. De “gehelleniseerde” islam (het Moetazilisme) heeft het onderspit moeten delven. Niet op grond van argumenten, maar gewoon vanwege vervolging. Tegelijk met het gereed komen van de definitieve versie van de koran werd het verboden er ook maar aan te denken dat die koran misschien wel mensenwerk zou kunnen zijn. Als je de lezing volgt, en als je je realiseert dat sommige mensen nog geloven wat ze denken en denken wat ze geloven, dan wordt dat allengs best duidelijk. Het is het gedachtengoed van de islam dat het gedachtengoed van de aanhangers van de islam vorm geeft. Waarom doet iedereen altijd alsof dit een schokkende waarheid zou zijn? De grenzen van iemands filosofie zijn bepalend voor wat hij werkelijk denkt, kan denken en mag denken (als die grenzen door iets buiten hem bepaald zijn).
@2: Het verschil is natuurlijk dat het zich hier in de fringe afspeelt terwijl in de VS het al mainstream is gegaan.
@su #6 10:29 Nou, twee héél hoge ambtenaren (een SG is de allerhoogste ambtenaar, die zorgt namelijk voor de continuiteit van beleid gedurende de politieke wisselingen, van ministers dus) én een minister, dat is toch niet echt de “fringe”?
@7: Jawel, want wat betreft ID krijgen ze niks doorgedrukt. Dat ze een mening zijn toegedaan boeit dan weinig. Maar bij de Republikeinen is het nu al een pré als je ID-gelovige bent, en binnenkort een vereiste.
@8 Misschien boeit dat weinig. Maar dat geloof van de republikeinen (ik weet zelf niet precies hoeveel dat er zijn, en dat het “verplicht” zou moeten worden zie ik voorlopig ook al niet zo) resulteert er niet in dat ze de vrijheid van denken, van geloof en meningsuiting van anderen zouden willen inperken. En dat is het cruciale verschil met andere vormen van geloof die kritiek op geloof in het algemeen strafbaar willen maken. En die laatste vormen van geloof hebben al een basis in de werkelijk bestaande (internationale) politiek van vandaag.
Kortom, ik zal niemand een strobreed in de weg leggen als hij gelovigen “volslagen idioten” wil noemen, maar kijk er dan wel naar wat al die volslagen idioten willen waar het de anders- of niet-gelovigen betreft. En daarin onderscheidt het ene geloof, naar de maatstaven van dat geloof zelve, zich wel degelijk van het andere.
@9: Natuurlijk wordt je in je vrijheid beknot als je verplicht wordt om een gerenomeerd theorie als controverseel te onderwijzen en ook nog een sprookjesverhaal als wetenschappelijke alternatief dient op te voeren. Dat is als Winston die zich afvraagt: wat als de staat zegt dat 2 + 2 5 is.
@10 Hoe kan dat nou, dat je in Amerika verplicht zou kunnen worden iets te onderwijzen als de onafhankelijke federale rechter dat op dinsdag 20 december 2005 al voor een bepaald schooldistrict in Pensylvania onmogelijk heeft gemaakt?
In Nederland daarentegen wordt er wel degelijk van alles verplicht gesteld aan het onderwijs (maar goed, daar heet het dan meestal weer “voorlichting” i.p.v. onderwijs)
En wat de onafhankelijke rechter betreft, ook daarin onderscheidt het ene geloof zich, naar de maatstaven van dat geloof zelve, wel degelijk van het andere.
@9: “Maar dat geloof van de republikeinen […] resulteert er niet in dat ze de vrijheid van denken, van geloof en meningsuiting van anderen zouden willen inperken.”
Onzin:
Yes, you read that right. The [Texas Republican Party] opposes the teaching of “higher order thinking skills” because it believes the purpose is to challenge a student’s “fixed beliefs” and undermine “parental authority.”
It opposes, among other things, early childhood education, sex education, and multicultural education, but supports “school subjects with emphasis on the Judeo-Christian principles upon which America was founded.”
En dit is slechts één voorbeeld.
@12 Het spijt me Laemers, ik lees daarin nog niet dat ze iets aan anderen willen opleggen, maar ik lees daar nou net in dat ze de “hogere” dingen onder de verantwoordelijkheid van de ouders willen laten (blijven) berusten. Precies waar in in #11 op hintte in de middelste alinea.
@11: Dat de rechter voorlopig als buffer fungeert weerhoudt niettemin dat Republikeinen het steeds weer proberen, en steeds vaker hun gelijk halen. Het is nu weliswaar verpakt als hoegenaamd superieur wetenschappelijk onderwijs, maar het is gewoon 2 + 2 = 5.
@12 Maar het punt is nou net dat ze, en daarin verschillen ze nog steeds van sommige andere geloven, niet de onafhankelijkheid van de wet (en van de rechter), en dan met name van het “first amendment willen aantasten, en dat was nou net waarover ik opmerkte: “ook hierin onderscheidt het ene geloof zich, naar de maatstaven van dat geloof zelve, wel degelijk van het andere”.
Hoe volslagen idioot sommige (of desnoods vele) republikeinen ook moge wezen, ze zijn juist de sterkste verdedigers van dat eerste amendement, en dat kun je van sommige andere geloven niet zeggen, daar geloven ze immers dat alles aan dat geloof ondergeschikt gemaakt kan/moet worden (ook de wet dus, en daarmee ook de rechter zelf natuurlijk). En daar valt dan verder niet redelijk meer over te praten want dat begrip kennen ze niet. (Zie #5 en de zgn. “De-Hellenization” (ik zeg het maar in het Engels want dat googelt wat makkelijker)).
@15: Hoe volslagen idioot sommige (of desnoods vele) republikeinen ook moge wezen, ze zijn juist de sterkste verdedigers van dat eerste amendement
Beg to differ..
http://www.wsws.org/articles/2012/feb2012/pers-f29.shtml
@16 Ja zeg, wat maak je me nou? één voorbeeld van één persoon. Dat kun je natuurlijk niet significant noemen. Kijk beter eens naar http://tinyurl.com/96jfgyj, en daar dan fig. 138 en 139 (dwz even een pagina verder scrollen).
@17: Wel de runner-up als GOP presidentiële kandidaat. Die kent een significante aanhang onder Republikeinen.
@13: Maar als je het slechts aan de ouders overlaat om “higher order thinking” te leren, moeten die dat ook wel kunnen. Zo verhoog je de invloed van de omgeving op de succeskansen van deze kinderen, wat over het algemeen waarschijnlijk geen goeds doet. Juist via onderwijs maak je het kinderen mogelijk om boven het niveau van hun ouders uit te stijgen en zo daadwerkelijk kans geven een gooi te doen naar de “american dream”.
Trouwens, als staat/school het al een slecht idee vinden om higher order thinking te leren aan kinderen, omdat dat wel eens hun authoriteit zou ondermijnen, waarom zou je dat dan wel van ouders verwachten?
Vergelijk Broun met Obama.
Rev. J. Wright preekte: ‘God damn America’ en: ‘De Amerikaanse regering creëerde Aids om genocide te plegen op de zwarte bevolking.’
Twintig jaar lang behoorde Obama tot de Kerk* van JR, die de Obama’s huwde en hun kinderen doopte. Amen. (New York Sun, 11.09.2008).
Verder ‘truther’ Van Jones, kortstondig* Czar in Obama’s kabinet. ‘Bomber’ Ayers laat ik even zitten.
Ik citeer nu Laemers: ‘het machtigste land ter wereld wordt voor een belangrijk deel geregeerd door volslagen idioten.’
Uit Laemers’ opstel leid ik af dat hij Broun tot de ‘volslagen idioten’ rekent. Mijn vraag aan hem luidt nu of hij ook Obama een idioot vindt. Zelf denk ik van niet.
Ik schrijf dit onder mee n.a.v. Obama’ s banden met de criminele organisatie Eekhoorn (Acorn), en de niet weerlegde beschuldigingen van Michelle Malkin over de corruptie rond Obama en over Obama’s politieke cultuur = Chicago-stijl: als je er een van mij het ziekenhuis inslaat, sla ik er een van jou het lijkenhuis in.
Kortom: er zit een ‘cluncker’ annex gangster in het WH. En die krijgt de Nobelprijs van de vrede.
*Black theology. Wat dat is. wil je misschien niet weten.
** Na enige treffende waarheden door Fox aan het licht gebracht, moest O. hem er wel uitgooien.
@20: Over framing gesproken. ACORN een crimimele organisatie noemen, is nogal overdreven. Ja, ze hebben iets gedaan wat in sommige staten illegaal is. Maar welke organisatie doet nergens iets wat niet toegestaan zou zijn. AMC die bezoekers en patiënten filmt. Niet toegestaan. Crimineel? Nou nee.
Misschien kan het ook helpen om nieuws niet slechts van 1 kant te lezen, maar bij gebrek aan tegenspraak/wederhoor dat zelf op te zoeken. Een voorbeeldje:
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/09/can-obama-win-without-acorn/262761/
@19 Er is meer over te zeggen, maar herken je de vraag: “Is de deugd leerbaar en onderwijsbaar”? We kunnen nu wel aan anderen verwijten dat ze in het sprookjesbos van hun eigen gedachtengoed verdwaald zijn, maar het enige waar ik de vinger op wil leggen is, dat wij er ook wel wat van kunnen. Wij denken namelijk dat wij een (positief) antwoord op die vraag kunnen geven zonder en vóórdat we überhaupt Plato en Socrates onderwezen hebben (gekregen) en voordat we ons over zelfs maar de vraag gebogen hebben.
Het lijken misschien maar details, maar laatst was er ook al zoiets, daar werd “God” een illusie genoemd, maar als je daar (als atheïst) bezwaar tegen maakt en zegt dat je het beter een “idee” (net als bv “rechtvaardigheid”) kunt noemen, dan word je niet gehoord. Nu worden de ideeën van anderen weer “sprookjes” genoemd. Ik kan daar niet zo goed tegen, tenminste niet als de meeste mensen hier bij ons de eigen ideeën als een soort waarheden zien.
En de term “higher order thinking” kwam hier trouwens ook maar heel toevallig voorbij, ik zou me daar niet teveel aan vastklampen, zeker niet als het met de taal- en rekenvaardigheden van de jeugd maar zeer matig gesteld is. Begin ermee de basisvaardigheden goed aan te leren. Wat de “hogere” dingen betreft: je kunt een paard wel naar de bron leiden maar je kunt hem niet dwingen om te drinken. En wat die hogere dingen betreft, zie verder ook: http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/3324172/2012/09/29/Ik-wil-dat-de-overheid-vertelt-hoe-verderfelijk-het-Christendom-en-de-islam-zijn.dhtml Kortom wie maakt uit welke hogere dingen we aan jouw kinderen gaan “onderwijzen”?
“maar het enige waar ik de vinger op wil leggen is, dat wij er ook wel wat van kunnen.”
Dat was in ieder geval je insteek bij #2. Althans, totdat je in diezelfde reactie met een ellenlang audiofragment van een kerk uit de VS aan kwam zetten.
@13: Dat lees je dan verkeerd.
@22: Ik denk wel dat de deugd leerbaar en onderwijsbaar is (zonder zelf Plato en Socrates daarover gelezen te hebben), maar ik ben wel van mening dat het een hele klus is en het zowiezo een klus is die je samen moet doen (als in: ouders, familie, onderwijzers tijdens de lange schoolcarriere). Maar ik had het dan ook niet over deugd.
Theodor Holman die vindt dat de overheid een mening moet onderwijzen, is juist niet wat ik bedoel. (nou gaat dat artikel juist meer specifiek over de homo-voorlichting op scholen, wat natuurlijk een heel ander debat is). Met “higher order thinking” versta ik de vaardigheid om kritisch te denken en te beredeneren. Dus juist niet klakkeloos andermans mening aan te nemen, maar zelf op onderzoek uit gaan, zelf feiten verzamelen, bronnenonderzoek (wat zegt die Bijbel of Koran nou over homoseksualiteit), kijken wat verschillende mensen hierover vinden, en uiteindelijk zelf nadenken en je mening vormen (en blijven open staan voor nieuwe argumenten en feiten).
Elke school die die vaardigheden onderwijst (vanzelfsprekend naast een gedegen basisopleiding. Kritisch denken kan pas als je eerst de kennis hebt om vlot het kaf van het koren te scheiden), is voor mij een school waar ik mijn kinderen naar toe zou kunnen sturen (als ik die zou hebben).
Het is allemaal best te begrijpen, die gedegenereerde figuren in de Amerikaanse politiek. Ze werden rijk en machtig dankzij kapitalisme en vrije markt, daarbij elk goddelijk gebod met voeten tredend. Dat God hen daarbij -als christenen- niet heeft tegengehouden, geeft ze nu de overtuiging dat hun antisociale denkkader door God Himself geaccordeerd is. Omdat de wetenschap hen in de weg zit, wordt deze gewoon ontkend, net als zij die bijvoorbeeld de Holocaust ontkennen, of andere genocides. Met al hun geld en macht, waaronder het eigendom van invloedrijke media, manipuleren ze de publieke opinie net zo lang tot de meute in hun hersenspinsels geloof en bereid is offers te brengen aan de vertegenwoordigers van het ware geloof.
We zouden zo onderhand wel door moeten hebben dat het kapitalisme, in dit geval gelardeerd met christelijk opportunisme en overtuigde ignorantie, monsters creëert. In de vrije markt is alles te koop, ook het superieure moreel en de overtuigingen van miljoenen stemgerechtigden in democratieën. Dat dit dit niet beperkt is tot de Verenigde Staten moge eveneens duidelijk zijn. Laten we daarom niet vergeten onszelf regelmatig in de spiegel te observeren.
@3: je kunt vanalles van katholieken beweren, dat ze eens met hun vettige tengels van kinderen af moeten blijven en dergelijke, maar niet dat ze anti-wetenschap zijn zoals protestantse en islamitische fundi’s. De big bang theorie is bedacht door een Belgische priester en met de evolutieleer is ook geen probleem.
happy thought of the day: idiote uitspraken over idiote uitspraken
En Obama heeft 1.5 miljard aan het moslimbroederschap gegeven. Dat lijkt me een stuk kwalijker. Vreemd genoeg, wordt dat hier als minder idioot gezien dan deze uitspraak.
Niks mis met een kritische blik op religekkies, maar stel dan wel redelijk prioriteiten.
@12
“”Yes, you read that right. The [Texas Republican Party] opposes the teaching of “higher order thinking skills” because it believes the purpose is to challenge a student’s “fixed beliefs” and undermine “parental authority.”””
“”It opposes, among other things, early childhood education, sex education, and multicultural education,””
En hier wordt het orwelliaans, je noemt je ideologie hogere denkvaardigheden en kan hierdoor iedere tegenstander ervan wegzetten als debielen.
@27… nog aan te vullen met: en de erfelijksheidswetten door Mendel (ook een geestelijke, in de orde v/d Augustijnen)
‘Nu vrijdag bleek dat het Amerikaanse werkloosheidspercentage, voor het eerst sinds Obama tot president werd verkozen, tot onder de acht procent is gedaald, is de reactie van conservatief Amerika voorspelbaar.’
HOT AIR 18 OKTOBER 2012
It’s funny what happens to a data series when consistency returns to its collection. Last week’s weekly jobless claims numbers dropped dramatically to nearly a four-year low, but later it was discovered that one large state didn’t report all of its claims properly. This week, the level returns to the same range we’ve seen since the spring of 2011:
hotair. com/archoves 2012
Up-dating c. 31
‘Calif. official whose agency under-reported unemployment stats was Obama campaign donor.’
Daily Caller 18.10.12.
Read more: http://dailycaller.com/2012/10/18/calif-official-whose-agency-under-reported-unemployment-stats-was-obama-campaign-donor/#ixzz29lM4Knox
@Thallman; Lulkoek. De VS heeft 1,5 miljard dollar aan steun voorgenomen aan Egypte, waarvan 1,3 miljard aan “military aid”. Het leeuwendeel gaat dus naar het Egyptische leger, net als voorheen.
Het zijn wel steeds dezelfden hier, die propagandaverhaaltjes van Fox News en de rechtse blogosfeer napapegaaien.