Verbod op gezond

COLUMN - De EU debatteert op 7 oktober over de e-sigaret. Moet die voortaan onder de tabakswet vallen, onder de medicijnwet, of – per amendement – wellicht onder de ‘gewone’ consumentenwet? De inzet van het debat: de verkoop van e-sigaretten beperken.

Maar dat is raar. De e-sigaret – gebruikers spreken overigens liever over een ‘verdamper’ – is honderd keer gezonder dan ouderwetse sigaretten.

Aan een verdamper komt geen verbranding te pas, alleen verhitting. Er zit geen tabak in, geen teer, noch een van de andere circa 400 toevoegingen die roken zo gevaarlijk maken. Wie dampt, verbruikt voornamelijk propyleen gycol, een vloeistof die volop in voedingsmiddelen en medicijnen zit. Ook de toegevoegde smaakstoffen zijn standaardproducten, uit en te na getest, en veilig bevonden.

Ja, in veel dampvloeistoffen zit nicotine. Maar nicotine sec – zonder tabak, zonder verbranding – is ongeveer even schadelijk als cafeïne. En koffie is niet onderhavig aan enige EU-richtlijn. Waarom zou je dampen dan wel aan stringente wetgeving onderwerpen?

Dampen onder de tabakswet laten vallen, is idioot: aan dampen komt immers juist geen tabak te pas. Dampen onder de geneesmiddelenwet laten vallen, is al even mal. Het betekent dat het gezondere alternatief aan strengere regels wordt gebonden dan de ouderwetse, ziekmakende tabak is. Bovendien behelst deze aanpak de dood van alle webwinkels die momenteel dampspullen verkopen. Zij zijn immers geen gecertificeerde apotheek.

Onderwijl zou je, onder de diezelfde voorgestelde richtlijn, tabak wél makkelijk kunnen blijven verkopen. Is dat niet raar?

Hoe meer ik erover las, hoe meer ik dacht dat het verzet tegen dampen een gruwelijk monsterverbond is. Enerzijds Stivoro, die elk nicotinegebruik – ook in de meest onschadelijke vorm ervan – wil uitbannen. Anderzijds de tabaksindustrie, die als de dood is dat het dampen, waarin zijzelf amper aandelen hebben, hun klandizie wegtrekt. Samen pleiten ze om het hardst voor een verbod op het dampen.

Zelf ben ik door de kennismaking met verdampers acuut gestopt met roken. Dat ging per ongeluk; stoppen was niet mijn doel. Uit nieuwsgierigheid kocht ik een verdamper, en was nog diezelfde dag om. Dampen bleek aanzienlijk lekkerder te zijn. Na veertig jaar hardcore kettingroken, vond ik sigaretten van de ene op de andere dag ronduit vies.

En ook: al mijn vrienden werden blij. De niet-rokers, omdat ze van mijn dampen niks merken: geen stank te bekennen. De rokers, omdat ze eindelijk een goed en gezonder alternatief hebben.

In drie weken tijd heb ik al twintig verstokte rokers tot het dampen bekeerd. Want wij rokers – weliswaar verslaafd, maar bepaald niet dom – zijn blij met een gezonder alternatief. Zelf kan ik alleen maar denken: waarom heeft niemand me dit eerder verteld?

We moeten dampen en elektronisch roken niet aan banden leggen, Integendeel: de uitvinder ervan verdient niks minder dan de Nobelprijs.

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

  1. 1

    Ja, in veel dampvloeistoffen zit nicotine.

    Prima stukje, maarrehh..dat lijkt me toch zo’n beetje het punt van zo’n verdamper, dat je nicotine binnenkrijgt? Wil Stivoro dan dat je hete lucht gaat zitten verdampen, omdat ‘drugs are bad’?

  2. 2

    @1 Stivoro vraagt niet om een verbod of iets dergelijks. Ze vraagt om regulering omdat, surprise surprise, het op de markt brengen van een sterk verslavend product dat sterk gerelateerd is aan roken, eventjes wat anders is dan het op de markt brengen van een kast, schroevendraaier of fotolijstje. http://stivoro.nl/2013/09/03/e-sigaret-valt-buiten-regels-stivoro-wil-regulering/

    Wat vervolgens de juiste stap is voor verdere regulering dat durf ik niet te zeggen, maar het standpunt van Stivoro wordt hier (overigens voor de tweede keer) door Karin verkeerd weergegeven.

  3. 3

    @2: Klopt

    Heb zelf ook de e-sigaret een paar jaar geleden uitgeprobeerd. Ben er mee gestopt omdat ik door het missen van het rookgevoel zoveel ging paffen dat ik strak stond van de nicotine. Dan maak je een harddrugs verslaving alleen maar erger in plaats van minder.

  4. 5

    Enerzijds Stivoro, die elk nicotinegebruik – ook in de meest onschadelijke vorm ervan – wil uitbannen.

    Is dat zo vreemd? Het gaat niet alleen om schade, maar ook om verslaving. Dit is voor kinderen — die zonder regulering dit gewoon mogen kopen — een opstapje naar echt roken.

  5. 7

    @2: ” Dat heeft nu dus geleid tot een televisiereclame voor e-sigaretten waarbij een model rook blaast in een kinderwagen.”

    Dat lijkt me een mooi voorbeeld van een reclame die zijn doel voorbij schiet: als het mijn product zou zijn kregen de verantwoordelijken ontslag op staande voet.

    Het argument dat de e-sigaret een opstapje naar “echt roken” zou zijn lijkt me echter onbewezen en bovendien te zwak om een product dat mensen met ernstige problemen (in dat opzicht neem ik Karin wel serieus) kan helpen, ontoegankelijk te maken.

    Gezien de volstrekt irrationele omgang door de overheid met alles wat naar “drugs” riekt, kan ik me de zorgen van Karin wel voorstellen.

  6. 10

    Lijkt mij idd een gevalletje accijns mislopen, dus onder de tabakswet er mee, wat dan eigenlijk niet kan.
    Twee, de tabakslobby in Brussel, lijkt me een niet te onderschatten factor, en uiterst machtig bovendien.

    Stepping Stone theorieen zijn dermate bejaard, links laten liggen die onzin.

    De jeugd en stoer, even bejaard, de kids roken gewoon hoor, net als vroegâh, die vinden zo’n nichten apparaat echt niet stoer.
    Ik heb een zoon op de middelbare school, die paffen er lustig op los, het enige echt stoere is de leeftijdsgrens, sinds het roken en vooral ook drinken nu echt verboden is/gaat worden voor jongeren is de stoerheidsfactor flink omhoog gegaan.
    Heel slim *kuch*

  7. 12

    @10
    Net als kinderen ook massaal heel stoer aan de crack zitten. Gewoon crack bij de snoepwinkel in de schappen leggen dan is de stoerheid er snel vanaf.

  8. 14

    “Maar dat is raar. De e-sigaret – gebruikers spreken overigens liever over een ‘verdamper’ – is honderd keer gezonder dan ouderwetse sigaretten.”

    Zullen we het houden op “100 keer minder schadelijk”?

  9. 21

    Is de damp die je weer uitademt ineens vrij van nicotine dan? Zo niet, dan heb je nog steeds een meerookprobleem, ondanks dat je kleding niet langer een uur in de wind stinkt nadat je je hebt begeven in een omgeving waar ook rokers zijn. De caffeïne in een kopje koffie komt niet onbedoeld bij een ander binnen.

  10. 22

    Het is wel grappig om in dit stukje de verkooppraatjes terug te zien die de verkopers van e-sigaretten op festivals en braderieën gebruiken, maar dit terzijde.

    Ben zelf tevreden over mijn verdamper, maar kom nou niet met praatjes dat het zo gezond is. Het is hoogstens wat minder slecht dan roken. Als je er tenminste van kunt uitgaan dat de flesjes “e-liquid” die je bij die gezellige webshops, die ineens als paddenstoelen uit de grond schieten, koopt goed geëtiketteerd zijn. Want ook dat weet je niet. Er is dus best iets te zeggen voor regulering.

  11. 23

    @20:
    Volgens mij loopt de intelligentie niet terug voordat de de “sluiswerking” van de nicotine de bloedtoevoer naar de hersenen begint te verminderen.
    Wat op zich de volgende stelling weer waarmaakt:
    Hoe vroeger men met (E-)roken des te sneller men weer kind(s) wordt ;-)

  12. 24

    @21: Je kunt cafeïne inderdaad niet inademen, maar het toevoegen ervan aan bijvoorbeeld frisdranken is wel degelijk gereguleerd (Warenwetbesluit Bereiding en behandeling levensmiddelen). De parallel die in dit stukje tussen cafeïne en nicotine wordt getrokken, snijdt dus geen hout.

  13. 25

    @24

    De parallel die in dit stukje tussen cafeïne en nicotine wordt getrokken, snijdt dus geen hout.

    Sterker nog: voordat iets in voeding gebruikt mag worden moet de stof worden geautoriseerd. Voor producten zoals de e-sigaret die niet onder een specifieke richtlijn of verordening vallen geldt het omgekeerde principe: als de stoffen erin niet expliciet verboden zijn, dan mag het product op de markt worden gebracht.

    In België valt de e-sigaret overigens automatisch onder de wet geneesmiddelen. Wie het product wil vermarkten zal eerst een aanvraag bij de overheid moeten indienen en twee weekjes geleden heb ik van hun nog vernomen dat er nog geen aanvraag is ingediend. Zie ook: http://www.fagg-afmps.be/nl/news/news_cigarette_electronique_2013_04.jsp

  14. 28

    Ik hunker al heel lang naar een maatschappij waarbij minder wetten en regels gelden, helaas, u raadt het al, is mijn hunker steeds meer een nachtmerrie.

  15. 29

    Nergens zie ik bewijs dat ze onschadelijk zijn en het venijn zit zoals bijna altijd in de toevoegingen. Ik voel er heel weinig voor om weer een discussie van 50 jaar aan te gaan of het nu wel of niet schadelijk is, die fout is met tabak gemaakt laten we dat niet nog een keer doen. Eerst bewijzen dat het niet schadelijk is.

    Als het enkele om de nicotine gaat kan je ook een pleister gebruiken. Het gaat hier om een heel territoriaal ritueel van hijsen en blazen. Een zelfde oergedrag als luid spreken met een telefoon of nog erger op speaker in openbare ruimtes. Primitief gedrag om een ruimte te domineren in de 21ste eeuw. Weg ermee, u bent beter dan dat. Nou ja, de meeste van u.

  16. 30

    @29: Wil jij wel eens ophouden te proberen om mijn ruimte te domineren, gezondheidfascist. Als ik drugs wil gebruiken, dan is dat mijn zaak.

    “Een zelfde oergedrag als luid spreken met een telefoon of nog erger op speaker in openbare ruimtes.”

    Ja, verschrikkelijk storend. Evenals het lawaai en de stank van auto’s en ander vervoer. Geurmiddeltjes zoals parfums zijn volstrekt onnodig en het gebruik kun je daarom bijna misdadig noemen. Kerkklokken, spelende kinderen op straat, de wereld is vol ergernissen.

    “Eerst bewijzen dat het niet schadelijk is.”

    Daar lijkt erg logisch op het eerste gezicht, maar ik ben bang dat die maatregel tot gevolg zal hebben dat de schappen in de supermarkt nagenoeg leeg zullen blijven.

    Er bestaat niet alleen primitief gedrag,
    Het denken kan ook primitief zijn.

  17. 31

    @26 Ik proef enig sarcasme :). Uit de krant begreep ik dat er voorlopig geen tolweg zal komen.

    @27 Geen idee, ik ken de Nederlandse situatie niet.

  18. 32

    @29:
    Een ding ziet u verkeerd!, vapen is als roken. je inhalereerd het door je mond, en ademt damp uit. de illusie blijft behouden!
    Dus totaal niet vergelijkbaar met al die niet werkende pleisters en kauwgum.
    Daarnaast is vapen (momenteel) vele malen goedkoper dan andere nicotine vervangers.

    Karin heeft me met deze column overtuigd, ik heb zo’n apparaatje aangeschaft, en ben eigenlijk sinds een week “rookvrij”
    tegen kosten die een derde zijn van roken!

    Voor diegenen die het ook willen proberen,
    ik als verstokte roker bestelde alleen tabak-smaakjes,
    maar dat is een heftige vergissing.
    neem ook een citroen/mint smaakje mee

  19. 34

    @33: misschien sarcastisch bedoeld?
    In mijn eigen gebruik (als echt heftige nico-verslaafde)
    blijkt wel dat ik na slechts 5 dagen e-sig gebruik mijn inname heb gehalveerd!
    Mijn huis totaal niet meer stinkt, en ik gewoon in de woonkamer kan vapen zonder protesten.

    Maar menthol staat op de lijst!
    (dat is namelijk een fout van alle net overstappende mensen,
    er worden hoofdzakelijk tabaksmaken meegenomen,
    terwijl die anderen veel lekkerder zijn.)

  20. 35

    @34:
    Inderdaad behoorlijk sarcastisch bedoeld.
    Gewone menthol sigaretten zouden er trouwens binnenkort wel eens niet meer kunnen zijn:
    http://nos.nl/video/555752-europa-wil-mentholsigaret-verbieden.html
    N.B.
    Dat je huis zo snel niet meer stinkt, komt omdat het een behoorlijke tijd duurt voordat je weer erg goed ruikt en proeft;
    ik spreek als ex-roker uit ervaring.
    Toen ik in het verleden in de vakantie van mijn moeder de planten water gaf en met openstaande deuren een sigaret rookte, zei ze na een week bij thuiskomst: Ik ruik dat je mijn planten niet vergeten ben.
    Tegenwoordig ervaar ik het eten bij kennissen e.d. veel gekruider als vroeger :-)

  21. 37

    Rokers vandaag de dag zijn nu net die mensen die veel ervaring met de natuur hebben, ze roken (en lullen) altijd buiten terwijl de niet-rokers altijd maar binnen in de kantoorairco zitten en geen idee meer hebben van de seizoenen want ze komen niet meer buiten terwijl de rokers bijna het weer kunnen voorspellen en daarbij hebben ze buiten altijd lol en bovendien bedenken ze daar op die rookplaatsen de mooiste ideeën voor de vooruitgang van de mensheid, de economie en zelfs ontstaan er volksdansjes (participatiedansjes) die de mensheid vooruit helpen.

    CBS is maar een voorbeeld. Volgens de regering een rookgordijn en volgens anderen niet, wie staat nu eigenlijk buiten, daar in de wildernis van Den Haag te roken?

  22. 38

    @ 37 Qua kortzichtigheid score je wat mij betreft een 0
    maare je bent een verstokte oudere roker (net zoals ik altijd was)
    Ik kan je garanderen dat je met een investering van 80 euro
    diezelfde voldoening haalt

  23. 39

    @35:
    laat ik zeggen, ik ben er blij mee
    heb jaren lang allerlei andere dingen geprobeerd,
    en deze werkt!

    Ik ben helaas in mijn jeugdjaren begonnen met roken,
    maar de laatste tabaks-aanschaf is al weer 8 dagen oud!

  24. 41

    Helemaal met dit stuk eens! Zou echt schandalig zijn als de elektrische sigaret in de tabaks wet zou komen. Maar ja overheid heeft geld nodig dus zou me weer is niet verbazen!