Venezuela heeft nu de grootste olievoorraad

Caramaba! …en toen had Venezuela opeens de grootste oliereserve ter wereld. Niet Saoedi-Arabië (246 miljard vaten) maar het Latijns-Amerikaanse land Venezuela (296 miljard vaten) zou beschikken over de grootste olievoorraad zo stelt de OPEC in haar Annual Statistical Bulletin 2010-2011 (.pdf), zie: sneltabel. OPEC is voor haar data afhankelijk van wat iedere lidstaat aanlevert en in Venezuela besloten ze om ook de moeilijk winbare zware en zeer zware olie in de Orinoco Belt mee te tellen waardoor de nationale oliereserve met 40% steeg. Het Internationaal Energieagentschap schaart de taaie olie uit de Orinoco Belt onder unconventional oil samen de Canadese teerzanden.

De olievoorraad van Saoedi-Arabië groeit al jaren niet meer en experts beweren dat de huidige reserves al schromelijk overdreven zijn. Wat extra olie uit Venezuela komt de oil guzzling wereld dus goed uit. Maar aan de (zware tot zeer zware) olie uit Venezuela kleven nogal wat nadelen. Zo is het allereerst lastig te winnen en vraagt ook de raffinage meer geld in de vorm van energie en expertise. Deze expertise moet Venezuela halen bij buitenlandse oliemaatschappijen. Terwijl onder Chavez de houding tegenover de private sector op zijn zachtst gezegd ietwat vijandiger is geworden. Nu er zorgen zijn over de gezondheidheid van Venezuela’s sterke man zijn er ook gelijk zorgen om de olie in Venezuela. Maar geen enkele (nieuwe) regering zal de kip met de gouden eieren slachten. Wil Venezuela haar grote oliereserves ten gelde maken dan zal ze echter wel fors moeten investeren in de productiecapaciteit. Want reserves zijn nog geen productie en productie is niet altijd export: Top 20 Oil-Producing Countries (slideshow).

  1. 1

    Tijd om die dictator Chaves uit het zadel te wippen! Hebben we geen beelden van Indianen die hij terroriseert? Verhalen over couveusebabies die tegen de muur worden gegooid?

  2. 3

    Chavez heeft flink staan blaffen naar de VS maar het heeft nooit geresulteerd in een verminderde olietoevoer. In Texas staan de enige raffinaderijen ter wereld die de taaie zwavelhoudende Venezolaanse olie aankunnen. Deze twee landen zijn tot elkaar veroordeeld. Hier komt geen oorlog van, bovendien zijn na Libië voorlopig de kruisrakketten even op.

  3. 4

    Waarom gaan investeren in de productiecapaciteit? Hoe langer die olie onder de Venezolaanse bodem blijft hoe meer hij waard wordt. Het zou voor Venezuela in ieder geval niet handig zijn meer te exporteren dan ze economisch nodig hebben.

    Wel zou Nederland er slim aan doen eens die raffinaderijen van Texas te gaan kopiëren in Bonaire.

  4. 5

    @3: bovendien zijn na Libië voorlopig de kruisrakketten even op.

    Je hebt het over de Franse en Britse strijdkrachten. Amerikanen hebben wapentuig genoeg, helaas.

    Daarnaast denk ik dat de bevolking van Venezuela Chavez vanzelf wegstemt vanwege de hoge criminaliteit en inflatie.

  5. 8

    Reserves? Dan kunnen we alsnog overschakelen naar andere duurzame energiebronnen, en kunnen we de resterende olie alleen nog gebruiken voor de belangrijkste doeleinden. Ja toch…niet dan?

  6. 9

    Tot nu toe heb ik geen aanwijzingen dat hij dat niet zou doen, nee @7. Je moet onthouden dat hij drie keer op democratische wijze is gekozen (als in: geen grootschalige fraude of intimidatie van tegenstanders).

  7. 13

    Overigens, een iets meer betrouwbare bron dan “Free Venezuela Radio” zegt

    CARACAS, Venezuela — President Hugo Chavez survived a referendum to oust him, according to results Monday, and former U.S. President Jimmy Carter and other election observers urged the opposition to accept the vote, deflating claims of fraud.

    http://www.msnbc.msn.com/id/5710814/ns/world_news/t/observer-teams-endorse-venezuela-vote-results/

    Ik ben me ervan bewust dat de blanke elite nooit blij was met Chavez.

  8. 14

    @7
    het enige ‘dictatoriale’ wat Chavez gepresteerd heeft is het laten vervallen van de grondwettelijke maximale 2 presidentstermijnen. Niemand zal het Venezolaanse volk echter weerhouden hem weer weg te stemmen.
    Een dergelijke grondwetswijziging in Nicaragua ten gunste van Ortega werd door onze Hans van Baalen ook al aangegrepen om het ‘totalitaire karakter’ van de Sandinisten te ‘bewijzen’, waarna hij ter plekke de bevolking op ging roepen à la Wenceslav-plein in Praag met sleutelbossen te rammelen. Waarop de vrije-markt-held het land uit werd gezet, wat natuurlijk weer extra bewijs was voor de schurkenmentaliteit van die rooie rakkers.
    In die streken liggen de praktijken van de neoliberalen nog vers in het geheugen dus zo’n reactie is niet zo vreemd.

    Misschien had Chavez er beter aan gedaan zich inderdaad te gedragen zoals Grolschje hem inschat, en de rechtse oppositie te behandelen zoals die de oppositie behandelden in de jaren dat zij het voor het zeggen hadden.
    ‘The revolution will not be televised’ mag een knap stukje propaganda zijn, de beelden waarin de anti-Chavez coupplegers triomfantelijk alle democratische instituties ontmantelen ‘in naam van de democratie’ spreken voor zich, en daar is geen acteur aan te pas gekomen. Al wordt er nog zo hard geroepen dat het één grote leugen is, die beelden spreken voor zich.

  9. 15

    #14
    De praktijken van het neoliberalisme? Een bedrijf als UFC was anders al meer dan 100 jaar geleden actief in Guatemala. Iets meer historisch besef graag.

  10. 16

    @14 – Precies, en je kunt heel wat landen opnoemen waar die coupplegers tegen de muur zouden zijn gezet.

    Chavez is dan nog zo netjes om te wachten dat de licenties van de samenzweerders zijn verlopen. Dat hij ze niet verlengt kan je hem moeilijk kwalijk nemen.

    Het is nog niet zo lang geleden dat Chavez met bijna 2/3 meerderheid is herkozen, dus voorlopig zit hij daar nog wel even.

    Eigenlijk zouden ze die coke-boeren die zijn buren zijn eens aan moeten pakken. Maar ja, daar mogen de VS 7 militaire basis vestigen, dus dan weet je wel hoe laat het is.

  11. 17

    @13, 14:

    hier nog een bron. (Sorry JSK, weer geen krant.)

    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=nl&type=IM-PRESS&reference=20081022IPR40412

    “Human rights – 23-10-2008 – 17:01

    Plenary sessions

    In three resolutions on democracy and human rights adopted at the end of this week’s Strasbourg plenary session, the European Parliament condemns the use of intimidation and electoral manipulation in the run-up to elections in Venezuela, voices dismay at the renewed fighting in eastern Congo and calls on ASEM states at their summit this week to press the Burmese regime to release all political prisoners.
    Intimidation of opposition candidates in Venezuela

    In the run-up to Venezuela’s regional and local elections in November 2008, Parliament, in a resolution adopted by 51 votes to 1, “expresses concern about the list of electoral disqualifications” issued by the authorities, pointing to a “long series of measures taken by the government with a view to intimidating opposition members, dissidents and international observers in the country”.

    These measures include lists of citizens, known as the Tascón list, Maisanta list and Russian list, to “deprive citizens of their right to hold public office and of access to administrative services and procedures”. The political use of such lists “is restricting the civil and political rights of opponents of the current Venezuelan Government”, say MEPs.

    The resolution also condemns the murder of Mr Julio Soto, the student leader of the Copei party and President of the Students Union at Zulia State University. Parliament calls on the Venezuelan authorities to “clear up” this crime, which was “committed under strange circumstances” and to bring the perpetrators and those responsible to justice.

    Expulsion of Human Rights Watch is a “serious precedent”

    The EP regards the recent expulsion of two senior officials of Human Rights Watch, Mr José Miguel Vivanco and Mr Daniel Wilkinson, as “an extremely serious precedent as regards respect for freedom of expression and the right to criticise”.

    The resolution concludes by demanding that the Chávez government “put an end to all such practices and foster a more participative democracy in Venezuela, in full compliance with the principles laid down in the 1999 constitution”.”

  12. 18

    @15 – Je hebt gelijk, want die landen heten tenslotte niet voor niets “bananenrepublieken”.

    Was het niet het ene broertje Dulles die Arbenz aan de kant zette ten dienste van het andere broertje Dulles, die toen directeur was van United Fruit? Nixon (toen vice) kwam nog even langs om de coup-plegers persoonlijk te feliciteren.

    Dat kostte uiteindelijk zo’n 200.000+ doden.

    Dat karweitje werd toen opgeknapt door Howard Hunt, van de afdeling vuile oorlogjes van de CIA , dezelfde die later bij het Watergate schandaal aan het einde van zijn carriere kwam als baas van “de loodgieters”.

    Genoeg historisch besef?

  13. 19

    @17 – Als ze nou ook geprotesteerd hadden toen er in Salvador een coup plaatsvond tegen Zelaya, dan hadden ze tenminste nog enige geloofwaardigheid gehad. Tenslotte was dat geen misdaad die om opheldering vroeg, want die was gewoon zichtbaar voor iedereen.

  14. 21

    @20: neem dat dan ook niet zo letterlijk, ik bedoel natuurlijk “de” media.

    Hoe het ook zij, er zijn dus aanwijzingen genoeg. (Of we daadwerkelijk de conclusie kunnen trekken dat er een dictatuur is, kan ik niet beoordelen.)

  15. 23

    Het zou meer gewaardeerd worden als jezelf niet zo gedecideerd en pedant doet.
    “Je moet onthouden” en “ik heb geen enkele aanwijzing”… Er zijn dus wel aanwijzingen. En ik moet niks, zeker niet van jou.

  16. 25

    #24
    Ik begrijp die aversie wel, maar daar hebben mensen in die landen nooit de rechtsstaat als alternatief tegenover gesteld. Altijd gingen ze op zoek naar een zoveelste Bolivar of de dictatuur van het proletariaat.

  17. 26

    @25 – Lul toch niet man: altijd als iemand het opneemt tegen de interesses van de VS in deze regio haalt een Amerikaans politicus wel het spook van het communisme uit de kast en dat wordt dan vervolgens door de pers verspreid in 1000-voud.

    En mensen als jij geloven dat. Geloven dat graag, om (psychologische) redenen die me nog altijd niet helemaal duidelijk zijn. In ieder geval schijnt het genoeg te zijn om alle staatsgrepen en moordpartijen daarmee goed te praten.

    Leg me eens uit wat de VS moet met 7 militaire steunpunten in Columbia?

  18. 27

    @14, 16: begrijp uit jullie posts dat de talloze dingen die ik tegenkom over de mediacensuur door Chavez onzin zijn? Chavez is de perfecte (bijna-)alleen heerser? Hij heeft nooit gevraagd om 18 maanden lang per decreet te mogen regeren? Leve Hugo Chavez,zijn venezolaanse persvrijheid en zijn nederlandse fans Harm en Piet de Nuttige Idioot.

  19. 28

    @27 hanedop – Bekijk de documentaire maar eens, waar Piet de link van gaf:
    http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144

    Een ding is zeker: er waren media direct en actief betrokken bij de organisatie van de coup tegen Chavez, daar kan geen twijfel over bestaan. Ik veronderstel dat je met me eens bent dat zoiets ook in Nederland strafbaar zou zijn.

    Als jij weet van maatregelen tegen de pers in Venezuela die daar niets mee te maken hebben, dan moet je daar maar een paar tegenvoorbeelden van geven.

  20. 29

    “de perfecte (bijna-)alleen heerser?” Uit de toon van de vraag blijk reeds de intentie.

    Ben je “alleenheerser” als je bij verkiezingen 2/3 van de stemmen krijgt? In ieder geval heb je dan meer recht van spreken als Rutte. Dit zit er alleen maar omdat hij gedoogd wordt door een groepje fascisten.

    Hier in Zuid-Amerika is Chavez overal zeer welkom, anders als de regering van Columbia, die terecht wordt gezien als een stel zetbaasjes, die voor de VS een voet tussen de deur houden. En Amerikanen hebben hier ongeveer dezelfde repuatie als “de Russen” in Nederland.

    Chavez heeft soms de neiging om zichzelf voorbij te lopen en hij weet niet al zijn goede bedoelingen in effectieve maatregelen om te zetten, ook dat is duidelijk. Maar ik zie voorlopig geen enkele redenom zijn integriteit in twijfel te trekken: hij is in ieder geval niet bezig met zelfverrijking en alleen dat maakt hem al tot een witte raaf.

  21. 30

    @29: goede bedoelingen van Chavez zijn niet genoeg. Waar het land bij gebaat zou zijn, zijn stabiele instituten (niet afhankelijk van een/enkele personen) en verdeelde macht (dus geen eindeloze verkiesbare periodes).

    Door het ontbreken van deze voorwaarden hebben in de regio zowel links & rechts een bedenkelijke reputatie.

    En mensen die geen kwaad zien in machtsconcentratie bij de ene partij omdat de andere partij ook slecht doet, zijn voor mij die aardige goedbedoelende mensen die dictators in het zadel helpen. Als je het goed bedoeld, behoor je juist streng te zijn in je beordeling hoe de principes van de democratie worden toegepast.

  22. 31

    @11: Ik mis de connectie met raffinaderijen en je link. Verder dacht ik iets praktischer: Bonaire ligt best wel precies voor de kust van Venezuela, terwijl mijn achtertuin (die vermoedelijk in tegenstelling tot Bonaire ook iets te klein is) niet echt in de buurt ligt, noch makkelijk te bereiken is vanuit zee.

  23. 32

    @29: hahaha, Kranten en tv-zenders verbieden omdat ze een coup zouden hebben gesteund… Chavez is gek op coups, hij heeft er zelf aan een meegedaan. En dat hij populair is in omringende landen is niet zo gek… hij zit op de olie, zijn maatje Morales op het aardgas. Colombianen en Amerikanen zijn in Zuid- en centraal-amerika redelijk tot zeer populair, vooral bij de middenklasse. Inderdaad lijkt de onderklasse een hekel aan ze te hebben (hoewel ze massaal naar de VS willen emigreren, zelfs illegaal: broodnijd, dus).
    Nu is ons perspectief ook verschillend, Harm. Geloof dat jij in Brazilie zit en je wellicht sterk richt op de onderklasse. Ik woonde en werkte in Argentinie en dat akelige zetbaasjesland Colombia en zit nu in Mexico en geef vrijwel uitsluitend les aan mensen uit de (godzijdank)groeiende middenklasse.

  24. 33

    @11: in het stukje “Over ons” op de link staat:

    “Doel
    De Stichting Schoon Milieu Op Curaçao (SMOC) is sinds 2001 actief en in 2003 als rechtspersoon officieel opgericht. Haar doelstelling is: de milieuvervuiling van in het bijzonder de olieraffinaderij (Isla) te doen terugdringen en opheffen, het geven van voorlichting over milieuvervuiling, het stimuleren van een kritische houding bij de plaatselijke bevolking, samenwerking met andere milieuorganisaties, overleg met overheden en catalogiseren van documentatie c.q. rapportages op dit gebied.”

    Ik denk dat de Bonairiaan wellicht niet zit te wachten op zo’n zelfde situatie op hun eiland. En al helemaal niet als iemand uit Nederland daarmee komt.

  25. 34

    voor alle duidelijkheid: Ik wil Chavez helemaal niet de hemel in prijzen (@27). Ik stoor me alleen maar aan de veronderstelling dat de man een megalomane dictator zou zijn met een bloedig schrikbewind. Inderdaad lopen z’n hervormingen niet ‘op schema’, hij is impulsief en simplist/populist (de vijanden van je vijanden zijn je vrienden, wat tot heilloze allianties kan leiden), en z’n beleid doet de economie inderdaad geregeld meer kwaad dan goed. Wat voor een deel weer toe te schrijven is aan de tegenwerking van de voormalige heersende klasse, die een deel van hun privileges op hebben moeten geven, en niet meer met een handjevol families en getrouwen 95% van de bezittingen in handen hebben. Maar even goed nog steeds een substantieel deel en daarmee nog steeds een deel van de media in handen hebben.
    Dat Chavez af en toe de ‘vrije zenders’ belemmert in hun functioneren is niet netjes, maar met mijn oogkleppen zie ik weinig verschil met het beleid van Berlusconi, inderdaad een klootzak, en in ieder geval wél megalomaan.
    Of hier te lande het hardop denken van de huidige coalitie over het ‘stroomlijnen’ van de publieke omroep, het anachronistische gewenste beperken van de speelruimte van de omroepen op internet (net zoiets als 3/4 eeuw geleden vinden dat de VA-Radio-A, K-Radio-O etc. zich niet met televisie mogen bezighouden), en bij de argumentatie daarvan een site als ‘Joop’ noemen. Dan laat je je toch wel erg in je kaarten kijken, en kan je ook door de oppositie beschuldigd worden van de wens tot persbreidel.

    Het is hoopgevend dat iemand als JSK (die meestal alles wat met de VS te maken heeft rücksichtlos tracht goed te praten) de anti-Chavez hysterie tegenspreekt.
    Het is alleen jammer dat ondanks de goede bedoelingen van een deel van de machthebbers in de VS (moedig genoeg om de lessen van het verleden serieus te nemen), de verhoudingen in de VS zelf steeds meer beginnen te lijken op die van de toenmalige bananenrepublieken: een paarhonderd superrijken hebben nu al meer dan de helft van alle economische middelen in handen.

  26. 35

    @33: Bonaire is Nederland tegenwoordig ;)
    Maar ik stel voor dat we ze vragen of ze graag extra werkgelegenheid en inkomsten willen?

  27. 37

    @34: kan voor een heel stuk met je meegaan. Inderdaad is en was in grote delen van Latijns Amerika een herverdeling van macht, bezit en vooral mogelijkheden nodig, van rijke clubjes naar de samenleving als geheel. Bloeddorstige dictator is ook niet hoe ik Chavez zou willen omschrijven, maar het is wel iemand die een zekere megalomanie heeft, in die zin dat hij denkt nog steeds de beste leider voor Venezuela te zijn en besmet lijkt met de zucht naar het hebben en houden van macht. Democratie is zoveel meer dan een meerderheid halen bij een verkiezing. Zijn keuze van vrienden, het hardnekkige anti-amerikanisme, niet duidelijk stelling nemen tegen geweldadige groepen als de FARC en wel stlling nemen tegen Colombia als die er iets aan doen… Chavez is geen bloeddorstige dictator, maar wel en hipo om het te worden. Venezuela verdient een leider die gaat bouwen en binden, geen agitator.

  28. 38

    “besmet lijkt met de zucht naar het hebben en houden van macht.”

    Ja zeg, eh zeg…, als je de macht hebt kun je iets doen, plannen uitvoeren. In de oppositie kun je in het beste geval kritiek leveren, in het slechtse geval wordt je monddood gemaakt.

    Politiek gaat over macht, of vergis ik me nou? Je maakt gewoon de essentie van de zaak verdacht door het gebruik van bepaalde bijvoegelijke naamwoorden op de verkeerde plaats.

    Voor dat anti-amerikanisme bestaan hele goede redenen, wie dat ontkent doet aan geschiedenisvervalsing. De vraag is of het FARC zichzelf niet overleefd heeft, niet of het ontstaan verklaarbaar en gerechtvaardigd was.

    “De geur van zwavel hangt nog in de lucht”, wat heb ik gelachen. BRAVO Chavez!

  29. 39

    @32 – “Geloof dat jij in Brazilie zit en je wellicht sterk richt op de onderklasse.”

    Bedoel je nu die 80% van de bevolking die de politiek van Lula steunde ondanks dat de Globo die dag in dag uit onderuit probeerde te halen? Het zijn die zelfde 80% die niets van de VS moeten hebben, ook al overspoelt de Globo (+anderen) de bevolking dag in dag uit met rechtse pro-VS propaganda.

    Soms denk ik wel eens dat Brazilianen op een beaalde manier intelligenter zijn als Nederlanders. Laten we ze het zo zeggen: ze weten dat ze elke dag belazerd worden, dus vegen ze daar hun kont mee af.

  30. 40

    In landen waar geen mensen aan de macht zijn zoals Chaves, Morales en Correia, gaat het als volgt:
    http://www.youtube.com/watch?v=LL0Dk21dC-M

    Hier gaat het om de vraag of een loonsverhoging tot $5,00 dollar per dag kan worden tegengehouden. De werkgevers willen dat er maar $3 per dag wordt betaald en het dreigemant is, dat de de productie anders mogelijk naar elders verplaats zal worden.

    Een beetje belachelijk argument, want de lonen zijn al de laagste van heel Zuid-Amerika.

    Gedurende acht jaar socialistisch bewind in Brazilie is het minimumloon (in dollars) gestegen van $100 per maand tot $300 ($11 per dag). De werkgever betaalt (13 maand, pensioenfonds, ziekenfonds, 30 vakantiedagen) voor die werknemer 170-180% van dat bedrag (afhankelijk van de vraag of de werknemer een gezin met kinderen heeft)

    Eeeeeh, sta je effe van te kijken nietwaar, in een ontwikkelingsland?

    Maar goed, het gaat dus om tegen de $20,00 per dag. Voor ongeschoold werk. Iemand met een beetje scholing verdient al gauw het dubbele. Onderwijzers bijvoorbeeld, maar die zijn woedend, want die vinden dat veel te weinig.

    Desondanks (of dankzij?) bloeit de Braziliaanse economie als nooit tevoren. En dat in deze tijd…

    Goed, en nou toch even naar dat filmpje kijken.
    http://www.youtube.com/watch?v=LL0Dk21dC-M

  31. 41

    Nu zullen een hoop mensen tegenwerpen dat Lula al lang geen marxistische vakbondsleider meer was, maar al lang een sociaal-democraat. Lula heeft daar ook al eens grijnslachend mee ingestemd.

    Want waarom zou je de kip met de gouden eieren slachten? Sommige mensen schijnen te denken dat een marxist dat niet begrijpt. Lula heeft dat met zijn typische buitengewone boerenverstand juist heel goed begrepen.

    Morales heeft de petroleumindustrie genationaliseerd en Lula heeft hem daarbij de hand boven het hoofd gehouden. Paraguay onvangt in de toekomst voor de electriciteit die wordt opgewekt door een gemeenschappelijke stuwdam (de grootste van Brazilie/Paraguay) een marktconforme prijs.
    (Paraguay heeft sinds kort een socialistisch regering)

    Brazilie zelf is aan bepaalde dingen niet toe, alhoewel ik wel vind dat ze een beetje meer haast zouden kunnen maken.

    Maar deze club is bezig de welvaart beter te verdelen en daarbij kijken ze zelfs over de eigen grenzen.

    “South of the Border” van Oliver Stone, nog een buitengewone documentaire.
    http://www.guardian.co.uk/film/2009/sep/03/oliver-stone-south-of-the-border-hugo-chavez

    Misschien kun je de torrent wel vinden.

  32. 43

    Harm, je steun aan radicaal links is hartverwarmend. Lula heeft het uitstekend gedaan, had de wind mee en doet gewoon zaken met allerlei landen, zo verkoopt zijn Brazilie gewoon gevechtsvliegtuigen aan Colombia. Lula was een slimme, moderne en vooral pragmatische regeringsleider. Chavez en Morales zijn dat niet, Correa schuift wellicht wat heen en weer, maar lees net een postje op Sargasso dat nu in Ecuador journalisten de cel in gaan.. nu ja, persvrijheid heb je niet zoveel mee. Niet zoveel als ik, in elk geval.

  33. 44

    @42 – Schitterend, ik heb de tranen in mijn ogen staan.

    Overigens ga ik er niet prat op dat mijn Nederlands 100% correct is. Ik doe mijn best, maar in de haast glipt er natuurlijk wel eens het een en ander doorheen.

    Ik troost me dan met de gedachte dat regelmatig blijkt dat het nog erger kan.

  34. 45

    @43 – Daar heb je gelijk in: ik ben de tegendraadse mening toegedaan dat de pers zich ook aan de regels van de rechtsstaat dient te houden,

    inclusief het wetsartikel dat smaad verbiedt.

    Overigens heb ik wel eens vernomen dat dat in het Verenigd Koninkrijk ook regelmatig tot processen leidt. Maar ja, de naam zegt het al, dat is niet eens een nette dictatuur, dat is nog gewoon een koninkrijk.