Veerman, wees een vent!

De soap rond minister Veerman begint zo onderhand te lang te duren. Zag ik hem dinsdag nog verklaren dat er beslist geen nieuwe onthullingen meer zouden komen, op woensdag moest hij toegeven dat er toch ‘weer wat slodigheidjes’ te melden waren. Afgezien van het gegeven dat de overheid kennelijk haar personeel niet controleert op onwaarheden, is het natuurlijk gewoon de taak van de minister om het goed te regelen en dat zelf te controleren. Elke schijn van belangenverstrengeling moet worden voorkomen, maar hier schijnt meer te zijn dan schijn.

Dinsdag dook ineens de premier samen met de minister op in een stal tijdens een werkbezoek, geheel toevallig en vooral niet bedoeld om hem een hart onder de riem te steken, zo verklaarde Jan Peter zelf. Welnee joh. Het volk snapt gelukkig niets van de media en accepteert klakkeloos dat de minister-president zomaar in stallen rondwaart. Dat doet hij dagelijks, dat viel ook wel te zien aan zijn ontspannen houding en spontane grapjes met de pers.

Wat mij betreft is de tijd van spreken over ‘slordigheidjes’ voorbij, deze regering is namelijk al slordig genoeg geweest met slippertjes van Remkes, Donner en Verdonk. Dat men krampachtig aan het pluche blijft vasthouden is tot daar aan toe, maar dat geeft het kabinet geen vrijbrief om maar alles te doen waar het zin in heeft en alles door de vingers te zien. Als Veerman een vent is, erkent hij zijn fouten en biedt zijn ontslag aan. Dat zou getuigen van realisme en oprechtheid.

Het is jammer dat Veerman, die redelijk onopvallend en volgens mij wel aardig zijn werk deed, en niet bijdroeg aan de negatieve beeldvorming rond het kabinet , nu uitgerekend in zulke problemen komt. Maar het wordt tijd om de normen en waarden discussie weer eens nieuw leven in te blazen. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat de overheid de balk in haar eigen oog tot splinter mag reduceren. Ook niet als de kamer daar -weer- mee instemt.

  1. 2

    Jammer genoeg realiseert deze regering niet dat al dit soort schandaaltjes het geloof in de politiek verder reduceren, en daarmee een gevaar vormen voor de democratie. Misschien dat de regering eens een communique kan uitgeven waarin het duidelijke regels stelt over wanneer een minister wel geacht wordt af te treden.

  2. 4

    Het is weer gewoon ouderwets CDA: achterbaks, gluiperig en hebzuchtig. Een grote mond over normen en waarden en zorgen dat je er financieel beter van word (meestal ten koste van anderen, die niet van houtje zijn).
    Zum kotsen!

  3. 7

    wat ik eigenlijk ook wel apart vind is dat het feit dat er nu aan de buitenkant wat dingetjes op wijzen dat er wellicht sprake is van belangenverstrengeling, terwijl het in werkelijkheid natuurlijk evident is. Al wordt de Kerstman op papier directeur van Veerman’s franse bedrijven.

    Waar ze dus eigenlijk (een klein beetje) over vallen is dat hij te weinig werk heeft gemaakt van het maskeren van de belangenverstrengeling.

  4. 8

    De normen en waarden van deze club stonden, terecht, al langer ter discussie. Verbijsterend is dat er een wedloop op gang lijkt gekomen “wie het meest in opspraak geraakt is”… Of bedoelt Veerman te zeggen dat stelen mag omdat het niet zo erg is als moord?

    Is dat wat bedoeld wordt met Christen Democratisch Appel???? Saddam Hussein : de nieuwe Jesus Christ Superstar!

  5. 9

    Zonder nu voor het CDA in de mest eehhh… bres te springen vind ik zo’n uittreksel van de Franse KvK nou niet bepaald overtuigend.

    De Franse bureaucratie loopt minsten 10 jaar achter de feiten aan. Zo heeft een goede bekende van mij een zwembad laten aanleggen in de tuin van zijn tweede huis, terwijl uit het Franse Kadaster zou blijken dat hij dat zwembad dwars op de openbare weg zou aanleggen?! Die weg was al ruim 20 jaar geleden verlegd, alleen hadden die verkapte WAO-ers die ze in Frankrijk ambtenaren noemen verzuimd dit aan te passen.

    Nee, leer mij de Franse bureaucratie kennen !! Pfff !!!

  6. 10

    Franse bureaucratie of niet, hij heeft stukken getekend terwijl hij dat niet had mogen doen. Hij had moeten ontdekken dat er iets niet klopte en daarop actie moeten ondernemen.

    DP heeft gelijk als hij stelt dat dat bewindvoerderschap in de praktijk een wassen neus is. Natuurlijk blijf je invloed houden, zeker als je de bevoegdheden overdraagt aan famillieleden, zoals bij Annemarie Jorritsma. Maar ik vind dat toch het meest kwalijk: Simpele voorschriften aan je laars lappen.

  7. 12

    Wat ik kwalijker vindt is dat een onvermogen van onze democratie tevoorschijn komt: Er is geen draagvlak meer voor dit kabinet maar dat laat zich niet wegsturen. Oftewel; wat kunnen we nog doen om dit kabinet toch weg te krijgen?

  8. 13

    Moet je bedenken wat je gebeurt als je een veld van een van de vele formulieren verkeerd invult, voor een verzekering, voor een uitkering of voor een asielaanvraag…. Ach geeft niks hoor. Maar met een beetje pech krijg je “fraudeur” op je voorhoofd gestempeld voor zo’n slordigheidje.

  9. 14

    Dus bij deze sturen we de Sargasso trofee voor Fraudeur van de week naar minister Veerman?
    (hoe zou Jack Sprijkerman die hebben genoemd? de gouden hooivork? anyone?)

  10. 15

    @mescaline; ik neem aan dat je het niet-roken bedoelt. Ik ben nu 1 week, 16 uur, 23 minuten en 28 seconden gestopt. De ergste concentratieproblemen zijn gelukkig voorbij maar ik zag het even somber in de eerste 2 dagen. Ik heb op een bepaald moment zelfs even een paar minuten staan nadenken over hoeveel 24+24 was.

  11. 19

    Hoewel ik persoonlijk vind dat zo’n beetje elke minister in dit kabinet al twintig keer had kunnen aftreden, gun ik dit Veerman niet. De eerste minister van landbouw die zelf boer is- wie beter om Nederlandse landbouwbelangen te verdedigen?

    En op dit moment mogen die ook best eens verdedigd worden; de hele beroepsgroep zit met een negatief imago, terwijl iedereen intussen wel het goedkoopste stukje vlees koopt wat ie vinden kan. Verder is er een oerwoud aan regels en regelingen die tot stand gekomen zijn doordat de belangen van milieubewegingen wel meewogen. De boer had maar te slikken.

    Veerman is stukken beter dan een Brinkhorst die een varken alleen in stukjes op z’n bord heeft zien liggen en niet weet of een aardappel nou aan een struik of een boom groeit. Veerman mag blijven…

  12. 21

    Ook boeren zat op het platteland en in de kerk op zondagochtend. Maar helemaal geen boeren bij ’t ministerie van Landbouw. Vreemd, dat.

  13. 22

    @Sourisnoire: de beroepsgroep ‘boer’ heeft een veel minder negatief imago dan de beroepsgroep ‘minister’ of de beroepsgroep ‘kamerlid’ (voorzover minister of kamerlid een beroep is natuurlijk, want je hoeft er niet voor te hebben doorgeleerd) en Veerman moet gewoon weg, net als dit hele Neo-Stalinistische griezelkabinet. Een mens moet durven dromen.

  14. 26

    @Cpt. Iglo: misschien – hoewel d’r een verschil is tussen “niet geliefd” en “geen aanzien” – maar ministers hebben wel iemand die voor ze opkomt, namelijk zichzelf.

    Maar goed, ik wil best ’n compris sluiten: als Veerman weg moet, moeten alle ministers weg…

  15. 27

    Ach toen Wim Kok besloot aan te blijven na de Dood van 8000 mannen in het vlechtingenkamp Sebrenica op zijn conto hebben, mogen ze van mij allemaal aanblijven. Zeker bij zo iets onbenullig als dit akkefietje.

  16. 28

    Ik vind dat boeren helemaal niet hard worden aangepakt. Ze krijgen immers het leeuwendeel van de europese subsidies helemaal gratis voor niets. Daardoor worden het nooit zelfstanidge ondernemers en blijven ze maar zeuren (overigens in Frankrijk meer dan hier).

    Op de 1 of andere manier is de beroepsgroep ook meer beschermd. Als pa boer is, eist de zoon het recht op om ook boer te kunnen zijn. Zo niet is het moord en brand. Zoiets zie je in andere beroepsgroepen dus nergens terug!

    Ook vindt de boer het maar dat al die regeltjes er gemaakt zijn om hem te pesten, terwijl de boer met zijn bemesting nu eenmaal een extreem grote druk legt op zijn omgeving. Ik mag toch niet mijn huisvuil in de postbus van mijn buurman dumpen? Waarom mag de boer dan wel zijn nitraten dumpen in de sloot?

  17. 29

    obsidiaan: Uiteindelijk is Kok daar dus wel op afgetreden

    Sourisnoire: Ik ben het overigens met je eens dat het hele kabinet wel es mag opstappen.

  18. 30

    @Bismarck

    ja..pas nadat Pronk het niet meer hield..liet hij (Pronk) de boel klappen.
    In de wandelgangen werd er gefluisterd..dat kok pronk een verrader genoemd heeft.

    Die landbouw subsidies mogen van mij ook wel opstappen

  19. 31

    @17 het is geen lege BV, maar de holdingmaatschappij waaronder de werkmaatschappijen zitten. Pure fiscale/juridische constructie en wordt gebruikt door bijna alle bedrijven.

    Overigens vindt ik het verontrustend dat een minister een handtekening zet onder een document/jaarrekening waarbij het toch vrij duidelijk was dat hij dat niet mocht tekenen. Hij heeft waarschijnlijk dit even snel ondertekend, omdat iemand zei dat het snel moest gebeuren. In dit geval vrij onschuldig, maar tekent hij ook zo blindelings stukken op het ministerie?

  20. 32

    We weten het toch in deze bananenmonarchie: als je 30 euro steelt ben je een dief, maar als je 30 miljoen euro steelt ben je een handige zakenman/vrouw.