Van Mierlo’s mijmeringen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Eerder liet Boele Staal, D66-commissaris van de Koningin in Utrecht, al weten mordicus tegen het paasakkoord te zijn, inmiddels hebben ook Els Borst en Hans van Mierlo laten horen ernstige twijfels te hebben bij dat akkoord. De laatste deed dat in de vorm van een ingezonden brief in de Volkskrant en Trouw.

Feitelijk richt Van Mierlo’s betoog zich geheel op het voornemen om nog in deze kabinetsperiode een voorstel in te dienen om de rechtstreeks gekozen burgemeester in de Grondwet op te nemen.

Als eerste overweging noemt Van Mierlo dat D66 de opvatting verlaat die vorige week de basis vormde voor het wetsvoorstel voor de deconstitutionalisering van de burgemeestersbenoeming, namelijk dat de procedure – benoeming of kiezen in welke variant dan ook – niet in de Grondwet thuishoort. Met andere woorden: als compensatie krijgt D66 een kansloos voorstel cadeau dat volstrekt tegen de eigen opvatting van een week eerder ingaat.

Van Mierlo’s tweede punt is dat het aangekondigde onderzoek naar brede consensus over machtsvorming en legitimatie van de macht meteen wordt ondergraven door het voorstel om de gekozen burgemeester in de grondwet op te nemen. Dit onderdeel is immers direct uit het onderzoek gehaald en het voorstel bovendien zeer omstreden. (SGP-fractievoorzitter Bas van der Vlies kwam overigens onverwacht grappig uit de hoek in het debat van gisteren met zijn vraag of de baan van Minister van Bestuurlijke Vernieuwing na de uitholling van taken in het paasakkoord een parttime baan geworden was.)
Als derde punt noemt Van Mierlo dat door het betreffende voorstel nog deze kabinetsperiode te behandelen de rechtstreeks gekozen burgemeester onderdeel gaat worden van de volgende verkiezingscampagne en dat D66 zich er dan aan verbonden heeft een verkiezingsstrijd te voeren met als inzet een CDA/VVD-D66-coalitie, omdat dat de enige coalitie is waarin de rechtstreeks gekozen burgemeester een kans maakt.

Van Mierlo zegt het niet hardop, maar al met al mag je concluderen dat CDA en VVD na het paasakkoord waarschijnlijk over de grond hebben liggen rollen van het lachen over de manier waarop ze Boris Dittrich het bos ingestuurd hebben: hij heeft zich in laten pakken met een kansloos voorstel waarvoor hij de coalitie tot in lengte van jaren moet blijven steunen en en passant zijn partij dwingt 180 graden te draaien op een principieel punt.

Van Mierlo komt overigens ook nog met een favoriet argument van D66’ers op dit moment om nieuwe verkiezingen af te wijzen: de PvdA zou daarmee beloond worden voor zijn opstelling in de Eerste Kamer. Het mag opmerkelijk heten dat een dergelijke opvatting juist in de kampioenspartij van de inhoudelijkheid zo’n opgeld doet. Ze zouden juist dolblij moeten zijn met een mogelijkheid hun opvattingen te laten belonen door de kiezer.

Van Mierlo eindigt met een overweging die laat zien dat hij een echte D66’er blijft: “(Ik zal) overwegen tenminste niet voor het akkoord te stemmen.” Daar zitten maar liefst twee slagen om de arm in, in niet meer dan 10 woorden. Voorwaar een prestatie van formaat!

De D66’ers zullen zaterdag ongetwijfeld voor het akkoord gaan stemmen. Tegen stemmen gaat nu eenmaal in tegen de aard van de D66’er, die blijft hopen dat de ander te overtuigen is op basis van argumenten. Het gesjoemel met argumenten door Dittrich en consorten van de afgelopen week maakt dat echter niet geloofwaardiger. Het is niet eens onmogelijk dat de partij D66 de invoering van de gekozen burgemeester niet meer zal meemaken…

Reacties (37)

#1 Degtyarev Pekhotny

Of ze voor gaan stemmen staat nog te bezien. Dat hangt mede af van de 5e colonne van gestaalde SP tijger kaders die plotseling D66 lid is geworden. Zie ook;

http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/knooppunt/1102/index.html

  • Volgende discussie
#2 Eric

Welnee, die paar honderd stemmen, als het er al zoveel zijn, gaan het verschil niet maken. De tegenstanders van dit kabinet die al eerder D66-lid waren zijn al eerder opgestapt, zoals die twee D66-afdelingen in Groningen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 nove

Het Paasakkoord is zo te door te vertalen als een strategisch ‘achterkamertjesakkoord’ (woordwaarde stijgt per dag, betekenis raakt uitgehold als je het een d66 fractieleider over de tong hoort rollen) bedoeld om een verstevigde vvd aan de verkiezingronde 2007 mee te laten doen. Deze zal aan het fronmt verschijnen en zich dan hebben verrijkt met de opportunisten uit de hoogste echelons van d66 die dit ‘paasei voor hun geld’ kiezen en zich wensen in te dekken tegen de te verwachten nederlaag voor de ‘oude d66’ als zelfstandige politieke rechtsvorm, partij en entiteit in 2007.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 ALO

@DP
mag ik weten wat de bedoeling van de link naar het Elsevier-artikel is? Het eerste wat ik zie is kretelogie zoals: ‘Kerer het Tij’is een mantelorganisatie van de SP. Ik ben meteen gestopt met lezen, het is blijkbaar niet voor mij bedoeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 phonkee

@DP: Heerlijk dat Koude Oorlog idioom. Ik heb trouwens nog geen klassevijand voorbij zien komen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Degtyarev Pekhotny

@4; vond ik gewoon grappig……. Geenstijl stuurt duizenden gekken op het aanmeld formuliertje van D66 af en in Elsevier krijgt de SP de schuld. Ik weet zelf uit de eerste hand dat de SP er niets mee te maken heeft. Aangezien ik zelf nog steeds geregistreerd sta als aktieve SP gestaalde kader tijger. Overigens ben ik bij de SP omdat de SP een sociaal democratische partij is. Van maoisme en dat soort zooi moet ik niks hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 larie

@phonkee: Koud? De thermometer van Sargasso staat toch duidelijk op 37 graden Celsius rood.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 ALO

Gelukkig, ik schrok al.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 larie

Had Mao niet iets met tijgers dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 ALO

Dat was natuurlijk tegen DP. Op teletekst staat nu weer dat nieuwe leden wel mogen stemmen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 phonkee

@larie: Inderdaad, de papieren tijger (=USA) uit het rode boekje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Degtyarev Pekhotny

@10 ja op dit log ook. Het wachten is nog even op Geenstijl :D

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 nove

Een met ‘zuurzoetzoetzure’ drankjes overgoten en met rechtse ballensaus besmeurd buffet van de meerkeuzedemagogie, dat congres.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 larie

Graag en streaming webcam bij de toegansdeur want aktie geeft reaktie en bij de deur vindt het plaats.
@nove: not bad, en nu op naar de essentie in maximaal 5 woorden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Raoul

Hoop dat Boris Boef zich beter zal weren op het congres dan gisteren in de kamer: gisteren werd Dittrich erg goed de oren gewassen in de tweede kamer door Halsema en Marijnesen…het was zowaar vermakelijk om naar te kijken…en als de SGP ook nog de grappendoos opentrekt is de pret natuurlijk niet meer te overzien

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 David

@Eric: het kan natuurlijk op een paar stemmen hangen. Ik ben benieuwd wat er gebeurd als het paasakkoord zaterdag met een minimaal verschil wordt afgestemd. Zouden ze dan nog zo blij zijn met de plotselinge ledenaanwas?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 nove

alleen al om BII te weerhouden nederland nog dichter te klonen met militant christelijk conservatief amerika zou een rechtgeaard materialist en democratisch republikein tegen het Paasakkoord moeten stemmen. 60 % van de d66’rs derhalve maar dat komt er niet van. Ze mogen spelen met de afgekloven botten van de MP op het achtererf terwijl hij zijn slijmerige toespraken houdt op de kansel in de NAVO burelen, als hereboer/grootgrondbezitter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 nove

In het hele debat over ‘bestuurlijke vernieuwing’ is de ‘constitutionele monarchie’ niet aangemerkt als archaische bestuursvorm van elke democratische gezinde staatsinrichting en wijselijk uit de wind gehouden. Het is onvergeeflijk want me dunkt dat juist dat de gemoederen echt in beweging zou brengen en de discussie terug in de boezem van ‘het volk’.
Het gaat nu echt nergens over, een farce, wat een hondenscheet, dat congres.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 nove

Men stemt wederom voor tegen de republiek en voor versterking ,zeg maar gewennning, verslaving en normverlagende werking van shock & awe politiek en het gewelddadig militarisme van imperialistische (geloofs) oorlogen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Q

Ik begrijp niet dat er mensen zijn die een goed draaiend kabinet op deze manier (a la PvdA / zonder argumenten, maar met de leus Balkenende is stom, c.q. ‘Nederland verdient beter’) willen ten onder doen gaan. Geef eens inhoudelijke argumenten aub.

Wat hebben PvdA, GroenLinks en SP bv. te maken met de stemming bij D66 komende zaterdag ? (goede antwoord : niets. Dat maken ze zelf uit. Net als de eerste kamer fractie van de PvdA.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 nove

Zeg Q: de leus ‘Nederland verdient beter’ is meer dan ironisch bedoeld geloof ik en verre van letterlijk, behalve uiteraard voor kamerleden, topbestuurders , thrillerschrijvers , wapenfabrikanten en de doodskistverkoop.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 nove

.. en de vlaggenindustrie

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Pelayo

@Q

Wat hebben PvdA, GroenLinks en SP bv. te maken met de stemming bij D66 komende zaterdag ?

Niets. Daar heb je gelijk in.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 nove

En Q : pvda, gl en sp hebben al gestemd, tegen nl. het is de twijfelachtige verdienste van de linkse oppositie dat men nu weer rustig kan gaan slapen in de illusie dat er een open, tolerant, vreedzaam, en tralala politiek beheersbaar klimaat heerst in plaats van dat massaal verzet tegen de hogere maatschappelijke realiteit van de totalitaire onderworpenheid aan een burgerlijke en militante suprematie wordt gestimuleerd. De ubermoraal van de bourgeoisie heeft duistere maar ook slimme kanten, het heeft de parlementaire demokratie van de bezittende klasse, hun greep op de cultuur en alle mogelijke produktieverhoudingen.
Alles wordt door hen gecontroleerd, men zorgt goed voor zichzelf. Zo’n congres vindt men al vlug een ‘meerwaarde’..en bewijs van een sterk democratisch systeem, een superieure orde, etc. Zo wordt de kleinburger, werknemer, consument van detailhandelprodukten, grootgoederen en staatsburger (eens per 4 jaar) een rad voor ogen gedraaid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 David

@Q: PvdA, GL en SP hebben inderdaad net zoveel te maken met de stemming van a.s. zaterdag als D66 te maken had met de keuze van de Eerste Kamerfractie van de PvdA. Alles dus.

In het paasakkoord is bijvoorbeeld afgesproken dat het/een initiatiefvoorstel voor een door de raad gekozen burgemeester niet door het kabinet zal worden bekrachtigd. PvdA, SP en GL zijn allen voor die wijze van verkiezen. De regeringspartijen hebben hiermee de facto verdere discussie over dit punt geblokkeerd tot aan de tweede lezing van de voorgestelde grondwetswijzing (die beoogd een direct gekozen burgemeester in de Grondwet op te nemen).
Je zou kunnen zeggen dat met terugwerkende kracht is aangetoond dat het deze coalitie de interne afspraken v

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Jan des Bouvrie

@15: vond je Ruud? Ik vond dat Boris Ditrich het uitstekend deed. Kennelijk hangt de winnaar van het debat af van de politieke kleur van de toeschouwer.

@David en Q: PvdA, GL en SP hebben niets met een interne D66 aangelegenheid te maken. Maar natuurlijk hebben ze er wel alle belang bij dat hun opzet om het kabinet te laten vallen alsnog bewaarheid wordt. Vandaar al die aandacht. Dat de regeringsfracties zeggen geen initiatiefwet voor een door de raad gekozen burgemeester te steunen is niet anders dan de PvdA, GL en SP die de grondswetwijziging blokkeerden. Om daar over te gaan pruilen is een duidelijk gevalletje van de pot verwijt de ketel…

Nee hoor, de linkse oppositie dacht een mooie knaller te maken en nu is het (waarschijnlijk) mislukt. Die arme Femke, Wouter en Jan huilen nu hun oogjes nat. Ach wat zielig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 David

@JdB: dit is natuurlijk geen interne D66 aangelegenheid. Als D66 haar huishoudelijk reglement verandert zal niemand zich er mee bemoeien. Dit gaat over een tussenakkoord. VVD en CDA zijn er in ieder geval direct bij betrokken, de overige partijen indirect – dat heeft niets met pruilen of verwijten te maken, maar met een simpele constatering.

Terzijde: van Wouter Bos en Femke Halsema weet ik heel erg zeker dat ze niet blij waren met het stemgedrag van hun respectievelijke Eerste Kamerfracties.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Eric

Q: wat is er inhoudelijk aan “we gaan de PvdA niet belonen met verkiezingen”?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Eric

Inhoudelijke argumenten zijn er overigens bij de vleet. Neem alleen maar eens het trotse bericht dat het aantal WAO’ers is gedaald, terwijl die niet aan het werk geholpen zijn, maar alleen maar de WW en de bijstand in geschopt worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Sikbock

@ Eric: volgens mij hebben mensen die volledig in de WAO zitten geen sollicitatieplicht. Het lijkt me dan ook moeilijk die aan het werk te helpen.

Ik schat in dat we ongeveer 700.000 WAO-ers hebben, op een beroepsbevolking van ongeveer 6 miljoen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Sikbock

Aanvulling op het bovenstaande: mits een arts beoordeelt dat ze (deels) kunnen werken..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Eric

Sikbock: dat 700.000 veel is, en teveel, daar ben ik het mee eens. Maar om mensen die je een jaar eerder volledig arbeidsongeschikt hebt verklaard alleen op basis van een nieuw criterium plotseling arbeidsgeschikt te verklaren en ze zonder enige kans op werk de WW in te schoppen lost niets op. Er is nu letterlijk vanachter een bureau beslist dat een heleboel mensen ineens w

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Sikbock

Ik ben het met je eens dat wat je beschrijft technisch en kil kan overkomen. Ik denk dat de beslissingen die nu door de overheid worden genomen voortkomen uit het feit dat de overheid in het verleden teveel verwachtingen heeft gewekt die ze niet kunnen waarmaken. Mensen die sterk op de overheid vertrouwen (of anderzijds “onterecht” op de zak van de belastingbetaler teren) worden daar nu de dupe van.

De vraag voor de overheid op dit moment is denk ik, wat ze moeten doen als ze ingehaald worden door de realiteit. Laten ze de boel zoals het is of nemen ze (in sommige gevallen onredelijke) maatregelen? De staatskas dwingt ze in dit geval tot het laatste waarbij er ook mensen tussen wal en schip vallen.

Ik zelf verwacht weinig van de overheid.. want ik zie de bui ook op andere terreinen hangen. Zo ben ik nu al aan het sparen voor mijn oude dag bijvoorbeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Jan des Bouvrie

@Eric en Sikbock: niet zo lang geleden stevenden we af op 1.000.000 WAO-ers. Dat is natuurlijk absurd. Het bestaat gewoon niet dat zoveel mensen niet kunnen werken. Een groot deel van deze gevallen waren dan ook onterecht. Beschouw het volgende voorbeeld:

– In een hectisch IT bedrijf wordt iemand tot manager gepromoveerd. Het blijkt echter dat deze persoon die verantwoordelijkheid niet aan kan. Het gaat te snel, de eisen zijn te hoog. Kortom: een burn-out volgt. De persoon zit ziek thuis en begint langzaamaan met een herintegratie project. Na 1 jaar blijkt echter dat herintegratie niet realistisch is. De persoon in kwestie kan deze functie gewoon niet aan. Gevolg? De persoon gaat na een jaar ziektewet de WAO in en teert vervolgens op een uitkering.

Terwijl er nog duizenden andere banen zijn die deze persoon succesvol kan vervullen. Je krijgt dan dus de rare situatie dat iemand die beseft dat zijn hoogst haalbare carriere HEMA-worst verkoper is, tot zijn 65e HEMA-worsten moet verkopen. Maar dat iemand die weigert in te zien dat hij/zij alleen geschikt is om HEMA-worsten te verkopen, een management-functie probeert en overspannen wordt, de WAO in gaat. Dat lijkt mij een vorm van denivelering die we niet willen in Nederland. Maar grappig genoeg zijn het juist partijen als de SP die dit soort ongelijkheid in stand houden met hun veel te riante WAO criteria.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Degtyarev Pekhotny

@34 ik vind het altijd zo knap hoe je een partij die nog nooit geregeerd heeft ergens de schuld van kan geven.

Het zogenaamde “in de WAO dumpen” in het verleden vond plaats met goed vinden van werkgevers en werknemers. Daar heeft de SP helemaal niks mee te maken.

De zogenaamde “veel te riante WAO” criteria die de SP hanteert hebben betrekking op het volgende;

“De WAO-keuringsarts moet ? met een kristallen bol? ? voorspellen dat de volledig arbeidsongeschikte die voor hem zit over vijf jaar nog steeds te ziek zal zijn om te werken. Anders wordt er g驮 WAO-uitkering toegekend. Gedeeltelijk arbeidsongeschikten, bijvoorbeeld mensen met reuma, kanker, of een progressieve spierziekte, moeten gewoon gaan werken. Is dat werk er niet, dan gaan ze via een uitgeklede WW snel naar de bijstand. Hetzelfde geldt voor volledig arbeidsongeschikten die misschien over vijf jaar weer beter zijn, zoals mensen die zwaar overspannen zijn, RSI hebben of lijden aan het chronisch vermoeidheidssyndroom ME/CVS. De regering gedraagt zich als een verzekeringsmaatschappij die eenzijdig de polis verandert op het moment dat je huis brandt. ”

Riant he ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Degtyarev Pekhotny
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 bicat

“@34 ik vind het altijd zo knap hoe je een partij die nog nooit geregeerd heeft ergens de schuld van kan geven.”

Ik ook. Maar elke stem telt; ook die in de oppositie.

  • Vorige discussie