Update veranderingen Sargasso

Afgelopen weekend zijn we met Sargasso naar de laatste versie van WordPress, 2.7, over gegaan. Nu vrijwel alles goed lijkt te draaien een goed moment om een kleine update te geven van de veranderingen van de laatste tijd.

Om te beginnen de meest recente verandering. U kunt nu in de reacties kan je nu verwijzen naar andere reacties. Met een @cijfer of #cijfer verwijs je naar de reactie met dat nummer. Met een @naam verwijs je naar de laatste reactie van die persoon voor die van jou. Als je na het plaatsen van de reactie dan op het @cijfer (of een variant) drukt, krijg je in een popup box de reactie te zien. Deze nieuwe voorziening hebben we geheel en al te danken aan Joost van Geencommentaar.nl.

Verder hebben we het markeren van reacties ingevoerd. De reacties van de auteur zelf krijgen automatisch een kleurtje. Verder kan de auteur reacties die hij/zij van extra waarde vindt markeren. Die krijgen dan weer net een ander kleurtje. We doen dit spaarzaam, maar soms helpt het wel bij het geven van de juiste attentie.

Sinds kort hebben we ook de polletjes in de rechter zijkant staan zo af en toe. Dat geeft ons wat meer speelruimte naast het maken van een aparte post met een polletje.

Na de upgrade is het, met behulp van MP en gbh, gelukt om alle toegestane html-tags in de reacties weer werkend te krijgen. U kunt dus weer plaatjes plaatsen.

Ook hebben we een lijst met aanbevolen potsjes toegevoegd. Voor nieuwe bezoekers is het natuurlijk niet te doen om het hele archief uit te spitten om de juweeltjes tussen de bagger te vinden. Daarom hebben we dit lijstje. Die zal met enige regelmaat veranderen waarschijnlijk. Jullie suggesties zijn daarbij ook welkom natuurlijk.

Dan hadden we nog een probleem met de RSS feed. Daarin kwamen ook alle Waan v/d Dag linkjes mee. Dat veroorzaakte teveel ruis. Dat staat nu weer goed.

Tot slot hebben we nog één foutje open staan. Als je jouw eigen reactie edit, krijg je tijdelijk een enorme hoeveelheid vreemde tekens te zien. Na de refresh is het opgelost, maar het is erg verwarrend. We zoeken nog naar een oplossing.

De komende tijd zullen nog wel meer grote en kleine veranderingen komen. Een van de zaken waar we naar kijken is bijvoorbeeld threaded comments. Maar dat vergt een forse aanpassing van de layout.
Suggesties blijven verder altijd welkom natuurlijk. Commentaar ook overigens.

  1. 8

    Jammer van de waan… die is nu dus niet meer bij te houden via een feed? De feed heeft overigens ook nogal eens last van extended characters die niet samengaan met de xml, vermoedelijk niet de juiste character type declaratie?

  2. 11

    @MP: Ja, maar dat had wat vreemde bij-effecten, zoals het aan- en uitknipperen van de popup. Daarbij vind ik het wel aardig dat de popup niet ongevraagd geopend wordt.

  3. 16

    @MP: Dat had vooral te maken met dat ik er ook een onmouse out op plaatste die hem weer liet verdwijnen. Een onmouseover en dan een klik om af te sluiten is wel een mogelijkheid, maar misschien niet zo gebruiksvriendelijk.

    en @15: Naar jezelf verwijzen mag helegaar niet! :-)

  4. 17

    De nujij.nl @#tjes werken toch prettiger. Als een discussie wat langer duurt en ingewikkelder wordt, moet je je bij Sargasso een ongeluk klikken waar bij nujij.nl een muisveeg volstaat. muisoveren vereist minder nauwkeurigheid en daarmee ook minder spanning in de hand. Ergonomischer.

    Een selectie van de auteur is een goed idee, maar niet met zo’n vaag criterium als ‘van extra waarde’. Voorstel: auteur markeert comment om aan te geven dat-ie die bijdrage ook in zijn eigen tekst gehad had willen hebben. Dus niet om waardering aan te geven maar om comment als onmisbare update aan te duiden.

  5. 22

    Waarom zou je willen weten hoe een reactie wordt gewaardeerd door “iedereen”? Je bepaalt je mening toch niet op die waardering van anderen! Vorm zelf maar een mening.

  6. 25

    @22: Op dit moment is het de waardering van de auteur die bepaalt of een reactie “goed” is of niet. Dit heeft nadelen:

    – de auteur kan vast niet altijd goed beoordelen hoe belangrijk een reactie is.
    – de auteur is er niet altijd.

    Een plusjes-minnetjessysteem kan door middel van “wisdom of crowds” de beste comments in een thread laten zien.

    @ketsman: Ik ben bezig met een systeem waarbij je alleen maar een beetje scheel naar een comment hoeft te kijken om hem te plussen.

    Tot die tijd moet er helaas wel geklikt worden.

  7. 27

    @ Spuyt12: Ik vind zelf het huidige (maar ook nieuwe) systeem ook niet goed inderdaad. Zo’n scoringssysteem, hoe dan ook vormgegeven, werkt alleen maar vermoeiende competitie in de hand. Zie ook bijvoorbeeld slashdot “karma whores” en al dat gezeur daaromheen dan weer.

    Als het, zoals ik van bijvoorbeeld Steeph zou verwachten, beperkt zou blijven tot objectieve aanvulingen of duidingen, best, maar als het, zoals ik van bijvoorbeeld Bianconero zou verwachten, ingezet zou worden om het eigen standpunt nog wat harder uit te dragen, beuh.

  8. 29

    @Rene ieder “scoringssysteem” heeft plus en minpunten (zo, die rolt zo uit mijn vingers).
    Het highlighten kan inderdaad ook misbruikt worden. Maar we hebben het nu al drie weken. Heb je veel aanwijzingen daarvoor gezien?

    Ik gebruik het eigenlijk alleen maar om reacties waar veel aanvullende informatie of juist corrigerende informatie in staat even naar voren te trekken.
    Naar alle redactieleden is ook meegegeven het sporadisch te gebruiken. Op die manier houdt het waarde.

    Over het raten van elkaars reacties heb ik gemengde gevoelens. Het kan helpen anderen de onzin te laten overslaan (spaart kostbare tijd). Maar het kan ook gebruikt worden om onwelgevallige meningen te onderdrukken.

  9. 30

    @ Steeph: Complimenten aan Uw vingers.

    Ja, tonnen aan aanwijzingen. Ook in die drie weken is de menselijke natuur niet afwezig geweest immers. En onderdeel daarvan is dat iemand datgene waar zhij het mee eens is al snel hoger en van objectievere waarde acht dan datgene waar zhij het niet mee eens is. Al snel een gekleurd beeld krijgt dus (<– ha! nu jij weer!) en al helemaal zodra de dingen emotioneel worden.

    Erg specifieke aanwijzingen al, neuh. Maar ik vertrouw de objectieve distantie van het wezen “mens” precies zo ver als ik die objectieve distantie waardeer. En dan weer meta-discussies over waarom post N en niet N+1 een kleurtje kreeg, en …

    Ons sal sien I guess.

  10. 34

    @30 Maar als hier alleen maar bloggers zouden zijn met “objectieve distantie” was u hier niet geweest, toch? Bloody boring.
    Dan hadden we gelijk gewerkt met zwartwit coderingen in plaats van die vage treehuging groene kleuren…

  11. 35

    @Steeph:

    Dat zeg ik juist: “precies zo ver als ik die [ … ] waardeer”. Het is het geneuzel van en competitie onder respondenten die onvermijdelijk op scoringssystemen volgt dat ik niet waardeer.

    Ja, het ligt er natuurlijk wel aan hoe het gebruikt wordt en zoals ik in #27 al zei, het kan in theorie misschien wel goed, maar in de praktijk heb ik daar wat minder vertrouwen in. Verder uitgewerkt in #30.

    “Oh, the humanity of it all”, kort gezegd. Bloggers zijn soms net mensen…

  12. 36

    ik stel voor dat ALS een post gehighlight wordt, dat je DIE dan vervolgens mag gaan plussen en minnen – behalve als het @de poster van @0 is natuurlijk dan weer wel.

  13. 40

    @steeph, welke plug-in is dat om die reacties te veranderen? lijkt wel of die via $_GET verzend

    en dat raten hebben ze ook bij tweakers maar wordt mede bepaald door fanboys en mensen die elkaar niet mogen, heb die zooi daar maar uitgeschakeld

  14. 42

    Ik zou zeggen: laat de lezers lekker zelf bepalen wat ze waardevolle comments vinden en wat niet. Waarom denken sommigen altijd te moeten bepalen voor anderen wat een goede of slechte bijdrage is. Is dat het gevolg van een paternalistische onderschatting van de lezer, een overschatting van de eigen mening, of beide?

    Ik deel hierbij formeel mede dat mijn comments op dit weblog NOOIT van een kleurtje voorzien dienen te worden.

  15. 43

    Als je archieven / dossiers wilt doorlezen is het erg handig als je naast de artikelen een relevante selectie van de comments krijgt. De artikelen doorlezen is nog te doen, maar ook alle comments erbij niet. Wat relevant is als uitbreiding van zijn eigen artikel, is het best te beoordelen door de auteur. Of anders, om rancune na kritiek te voorkomen, door de redactie.