Uitslagen Tweede Kamerverkiezingen 2012

Laatste update: 21.53 uur 13 september 2012
Percentage stemmen geteld: 99%
Opkomst: 73.8%

2010 2012 Zetels
Partij Zetels Percentage Zetels Percentage verschil
VVD 31 20,5% 41 26,6% 10
PvdA 30 19,6% 38 24,8% 9
PVV 24 15,5% 15 10,1% -9
CDA 21 13,6% 13 8,5% -8
SP 15 9,8% 15 9,7% 0
D66 10 6,9% 12 7,9% 2
GroenLinks 10 6,7% 4 2,3% -7
ChristenUnie 5 3,3% 5 3,1% 0
SGP 2 1,7% 3 2,1% 1
PvdD 2 1,3% 2 1,9% 0
DPK nvt nvt 0 0,1%
Piratenpartij 0 0,1% 0 0,3%
50Plus nvt nvt 2 1,9%
Overigen 0 1,0% 0 1,0% 0

Andere verkiezingspagina’s:
NOS
de Volkskrant
NRC
De Telegraaf


Kaartje: Google

  1. 3

    Redactie, Reaguurders,

    Ik zoek een gedetailleerde xls van de uitslagen. Vertikaal alle mensen die op het stembiljet stonden, horizontaal de gemeentes en in de vakjes natuurlijk het aantal stemmen.

    Heeft de redaktie die soms? Weet iemand waar ik dat kan vinden?

  2. 6

    En toch… Verklaar die score van de PvdA nu eens. Die partij was op sterven na dood en ineens was daar Samsom die goed de debatten doorkwam. Is dat het? Die tv-debatten?

  3. 8

    Wat een verschrikkelijke uitslag. Waarom hebben mensen niet geleerd van de afgelopen twee jaar? Rutte lacht erom, maar de economie is gekrompen en dat is zijn schuld! Het bezuinigen gaat maar door en we komen geen steek verder.

  4. 9

    De potentiele groep kiezers aan de linkerkant is behoorlijk effectief door hem binnengesleept, ten koste van de SP. Kortom, goed aangepakt door Samsom en door de vingers van Roemer geglipt. Dat zal vooral door de TV-debatten komen, maar uiteindelijk telt de gehele campagne mee (incl. posters, flyeren, strategische keuzes).

  5. 10

    Het is duidelijk hoe je de verkiezingen wint: niet met goed beleid, of vanwege feiten, maar met dure reclamebanners, oneliners (niet noodzakelijkerwijs zinnig of waar), en het afbranden van de tegenstanders.

  6. 12

    Dat denk ik niet. Aangezien Buma niet echt op het punt stond te gaan vlammen, zou de VVD altijd de grootste worden in zo’n tweestrijd, aangezien rechts minder versplinterd is. Samsom heeft gewoon meer concurrentie.

  7. 13

    Dat is te simplistisch. De Nederlandse kiezersmarkt bestaat uit een aantal (minimaal 2) compartimenten, en dus is er eerder sprake van meerdere verkiezingscampagnes: een op rechts en een op links. De overloop is altijd vrij gering. Je moet dus concluderen dat de VVD de verkiezingen op rechts duidelijk heeft gewonnen (met de door jou beschreven tactieken), maar op links verloren. Zijn regering heeft 7 zetels verloren, wat rechts op een historisch lage uitslag brengt.

    Het is inderdaad droevig stemmend dat een zo groot gedeelte van de Nederlanders daar voor valt, maar dat is dus niet iets van vandaag.

  8. 14

    GroenLinks slechts 3 zetels? Dat betekent dat Jesse Klaver, beoogd opvolger van Jolande Sap, niet in de Tweede Kamer zal komen, want hij stond op plaats 4. Hoe zal de partij dit gaan oplossen?

  9. 18

    ’t Is inderdaad niets nieuws. Maar wel heel treurig. Ik heb zo ontzettend veel mensen horen zeggen dat ze stemmen op de VVD omdat die wel zuinig zijn… en dan laat je cijfers zien dat ze juist meer geld uitgeven, dat het geld naar verkeerde dingen gaat (niet alleen in mijn opinie maar ook in die van de ander!) en toch maakt het niet uit. Heel teleurstellend.

  10. 23

    Alsof Rutte in zijn eentje de hele wereldeconomie beheerst. Alsof Rutte er wat aan kon doen dat de PvdA gelijkgestemden in de Zuidelijke landen hun land diep in de schuldenproblemen hebben gestort en oo een Eurocrisis hebben veroorzaakt. Alsof we ooit die 3% begotingstekort regel hadden gehaald zonder Rutte 1 en Kunduz Het feit volledig over het hoofd ziende dat wij er in vergelijking tot onze buren, en zeker onze socialistische buren, economisch nog dichter bij de top zijn gekomen. Ja, als je dat allemaal even vergeet is het allemaal de schuld van de VVD.

  11. 26

    Het strategisch stemmen heeft gewonnen, maar de strategische stemmers hebben allemaal verloren. Rutte zal zijn program niet kunnen voortzetten en Samsom zal moeten buigen voor neoliberale eisen. Gelukkig is Nederland maar een klein land en zijn de isolationisten op afstand gezet.

  12. 27

    Wat mij betreft is het positieve dat links en rechts met deze uitslag geheel tot elkaar zijn veroordeeld en er, door de kiezer gedwongen, gezamenlijk uit moeten komen de komende jaren. Ook de versplintering en de vlucht naar de flanken lijken weer verleden tijd: die stabiliteit is ook positief uit te leggen.

  13. 28

    Stemmen is atijd strategisch, stemmen met je hart is net zo verstandig als bankieren, een spaceshuttle besturen of een hersenoperatie verrichten met je hart. Gelukkig werkt die kleine-partijen-demagogie niet meer en weekt de politieke voorkeur zich steeds meer los van religie.
    Nederland bekent kleur. Blauw of rood, met alle nuances daarbinnen hoeven er niet meer smaken te zijn. Wel zo duidelijk.
    Nu maar hopen dat Samsom dit ook ziet en, zoals Rottenbergs advies luidde “de SP omarmt en niet meer loslaat”.

  14. 29

    Prachtig, een zeer bevredigend resultaat. Ik kijk uit naar een stabiel twee partijen kabinet waar radicale schreeuwers en religieuze fundamentalisten geen grip op hebben.

  15. 31

    maar de strategische stemmers hebben allemaal verloren

    Onzin, dat hangt compleet af van de strategie van de strategische stemmer. Ik ben vanuit ideologisch oogpunt een D66’er, maar ik heb strategisch op Samsom gestemd omdat ik hoopte dat een sterke PvdA een coalitie met een sterke VVD naar links (richting D66) zou kunnen trekken. Het hangt er natuurlijk vanaf welke coalitie er komt, maar ik ben voorlopig positief gestemd over de uitslag. Vooral de neergang van de flanken vind ik geweldig.

    Daarentegen vind ik dat de SP een paar kleine goede punten heeft, maar als ik had verwacht dat de PvdA met ze in een coalitie zouden gaan zitten dan zou ik nooit op de PvdA hebben gestemd. Pas bij zo’n coalitie zou ik zeggen dat ik heb ‘verloren’.

  16. 32

    Persoonlijk vind ik het erg vervelend dat Rutte met zijn vuile neoliberale verhaaltjes beloond is voor twee jaar van afwisselend non- en wanbeleid. Voor een verdeeld land vind ik het mooi dat de grootste linkse en rechtse partij nu met een gezamenlijk plan voor de toekomst moeten komen.

    Ik hoop ook dat ze het gewoon met zijn tweeën gaan doen en dat ze durven om wat taboes te doorbreken. Liever de HRA en het ontslagrecht aanpakken dan voor het bewaren van de vrede weer een periode niets doen.

    D66 erbij lijkt me onzinnig. (PVDA+VVD)/2 zal al heel wat D66-beleid opleveren. In de kamer kunnen ze dan nog proberen dat kwalitatief wat bij te schaven. Nog wat extra ministers, compromisjes en cadeautjes in een regeeraccoord voor 3 partijen verdienen ze niet met hun 12 zeteltjes. CDA erbij is helemaal onzin. Dat is alleen maar extra macht voor het rechtse VVD-verhaal.

    Geen meerderheid in de Eerste Kamer is helemaal geen probleem. Als je een Eerste Kamerfractie alleen kan overtuigen door ze een ministerpostje cadeau te doen, is er iets mis met je plannen. En na twee jaar zit er toch weer een nieuw Eerste Kamer.

  17. 33

    Met D66 erbij is de VVD haar meerderheid in een coalitie kwijt. En voor de Eerste Kamer hoeft het CDA er helemaal niet bij. Als de nood aan de man komt kan voor een incidenteel wetsvoorstel altijd nog zaken met het CDA worden gedaan. Gewoon PvdA + VVD met niets erbij.

  18. 35

    Nou ja ieder land krijgt de regering die het verdient.
    Nederland begint langzamerhand wel op een asociaal staatje te lijken.
    Samson (met de zogenaamde sociale PvdA) zal wel te slap zijn om steun, aan de zich liberaal noemende, VVD te onthouden.
    Gezien de huidige omstandig heden zou ik (maar ik heb geen invloed) het volgen kabinet in elkaar spijkeren:
    PvdA (39), SP(15), GL(3), 50+(2), PvdD(2), CU(5), CDA(13) zou een mogelijkheid zijn
    Zonder het CDA (toch ook redelijk rechts) gaat het helaas niet.
    We zullen wel zien wat het wordt.

  19. 36

    Net zoals met stemmen, gaat het niet om één stem, maar om velen. Rutte is met zijn bezuinigingspolitiek ont-zet-tend fout bezig! Nee, dat is hij niet alleen, maar hij werkt wel mee aan de neergang van de economie. We hebben groei nodig, verdomme! Geen stagnatie!

    Als de private sector niet investeert, dan moet de overheid dat doen, anders wordt er geen geld verdiend. “My spending is your income, your spending is my income.” Als we allemáál sparen, heeft er niemand inkomen óm te sparen!

  20. 38

    Een behapbaardere variant van bovenstaande is PvdA, D66, SP, CDA. Doordat D66 en CDA niet met de SP willen lijkt dit in eerste instantie geen kans te maken.

    Maar:
    – D66 wil dolgraag regeren, met VVD/PvdA vallen ze er weer buiten.
    – Datzelfde geldt misschien voor het CDA (al zouden die er nu echt verstandig aan doen in de oppositie te gaan).
    – Samsom heeft een dergelijke combinatie nog achter de hand als het misloopt, Rutte heeft het een stuk moeilijker wat dat betreft. Een dergelijke combinatie kan in zicht komen als de formatie stukloopt (en de VVD effectief de schuld in de schoenen geschoven kan worden).

  21. 41

    Er hoeft er maar 1 bij (vanwege minderheid in 1ste kamer). In de enige comment bij de serie “coalitiechecker” heb ik een paar maanden geleden al geopperd dat het VVD/PvdA/D’66 zou worden. Soms is het om angstig van te worden: op een braderie van een landbouwcoöperatie al eens exact geraden hoeveel mud aardappelen er in de kiepauto zat en op vakantie in Spanje vertel ik een verhaal over een vroegere chef…mag u 1 x raaien tegen wie ik opbots om de hoek…

  22. 42

    Sap zou het enige altruïstische kunnen doen en op kunnen stappen. Niet alleen als fractie/partijleider, maar ook als Kamerlid. Dat zal de partij nodig hebben, want ze staat symbool voor de verkeerde koers van de partij en dus zal met haar aan het roer die partij nooit meer de 10 zetels halen.

  23. 46

    Natuurlijk wel zuur als dan tijdens de graafwerkzaamheden de gastransportleidingen naar de rest van het land in het ongerede raken.
    Een paar kraantjes in Friesland dicht en en er zitten zo’n 12 miljoen Nederlanders zonder gas.
    Grutte Pier zou van het lachen uit de dood verrijzen ;-)

  24. 48

    Zeg eerlijk: het is toch de kneuterigheid ten top die verkiezingen in Nederland? In het licht van het aanpakken van de wérkelijke grotere problemen die ons te wachten staan (i.c. dat alles gewoon op oude voet verder gaat)?

    In 2020 is dit gepruts op de mm² hopelijk verleden tijd. Dan kiezen we de gouverneur van deelstaat Nederland met als belangrijkste taken het heffen van belastingen, toezicht houden op lokale rijksuitgaven, leiding geven aan de lokale militairen en het uitoefenen van het Europees recht.

  25. 50

    Aan dat kaartje te zien moeten de Noordelingen dus gewoon eens onafhankelijk worden van die grote Graaiers die rijk geworden zijn van ons Gas. Terwijl ze nu niks terug willen betalen want “Dat moet in de motor van de economie”. Een motor die gevoed word met aardgas van een bloeiende economie in de jaren dat het gevonden werd. Zonder Aardgas was dat niet mogelijk geweest.

  26. 51

    De versplintering van links maakt een links kabinet wederom onmogelijk.

    Als er niet zoveel onderlinge concurrentie was geweest aan de linkerzijde, dan had de VVD deze verkiezingen niet gewonnen. In theorie is een links kabinet mogelijk zonder CDA:
    PvdA + SP + D66 + ChristenUnie + GroenLinks + Partij voor de Dieren + 50PLUS = 78 zetels. Allemaal linkse partijen, behalve D66 misschien.

    Maar dankzij de versplintering zitten we toch opgescheept met een neoliberale premier. Het wordt de hoogste tijd voor een paar fusies. De ideologische verschillen tussen PVDA, SP, GL en PvDD zijn haarkloverij vergeleken met de ideologische verschillen tussen PVDA en de VVD. Samen sta je sterker.

  27. 52

    Haarkloverij? Leg dat eens uit aan iemand die Pvda, SP, GroenLinks of Dieren stemt… Die zal je precies uitleggen waarom die andere drie zijn of haar stem níet verdienen.

    Wat is precies het probleem? Als ze zo dicht bij elkaar liggen, dan kunnen ze toch best met vijf partijen in een kabinet? Ik snap eerlijk niet waarom mensen pleiten voor minder keuzevrijheid, gewoon omdat er meer dan twee partijen zijn. Partijen kunnen toch samenwerken zonder te moeten fuseren?

  28. 53

    Ik heb zelf op 1 van die partijen gestemd en vind de verschillen klein.

    En zoveel partijen maakt het echt niet makkelijker om samen een kabinet te vormen, vooral omdat er nog meer partijen bij moeten om aan een meerderheid te komen (in mijn voorbeeld zouden er 7 nodig zijn). Dat is veel lastiger formeren dan met 3 of 4, echt.

    Natuurlijk ben ik niet tegen keuzevrijheid. Ik vind het alleen triest dat door alle onderlinge verdeeldheid bij links, rechts al tientallen jaren meer te zeggen heeft dan naar verhouding zou moeten.

    De 4 partijen die ik noemde hebben gezamelijke doelen. Ze willen allemaal een eerlijkere verdeling van de welvaart en meer aandacht voor het milieu. Maar doordat het 4 partijen zijn en niet 1, heeft de VVD veel meer te vertellen en komt er dus van die mooie dingen die ze allemaal zo graag zouden willen niets terecht.

  29. 55

    Misschien is alle 4 samengaan niet realistisch. Maar als het 2 partijen zouden worden in plaats van 4 zou dat de positie van links al veel sterker maken.

    En ja, ik denk dat dat uiteindelijk makkelijker is dan het smeden van een coalitie van 6 of 7 partijen. Want dat maakt het zo moeilijk om met die 4 in een coalitie te gaan: er moeten nog meer partijen bij voor een meerderheid. En dan moet je het allemaal eens worden met elkaar en ingewikkelde compromissen sluiten. Dat is al moeilijk met een klein aantal partijen. Met 7 partijen is het praktisch onmogelijk. Merk op dat de coalitie die ik noemde door analisten niet eens genoemd wordt, ook al staan al die partijen dichter bij elkaar dan de PVDA en de VVD.

    Doordat links verdeeld is over zoveel splintergroepen, veroordeeld ze zichzelf (iig in grote mate) tot de oppositie.

  30. 56

    Een andere reden is trouwens, dat coalities met weinig partijen sowieso eerder bekeken worden. Een coalitie met al deze 4 partijen wordt meestal niet eens genoemd. Een coalitie moet meer voor de hand liggen dan andere coalities, om gevormd te kunnen worden. Als je begrijpt wat ik bedoel.

  31. 58

    Je rekent jezelf rijk. Als die partijen fuseren, krijg je een soort PvdA+, die vooral een PvdA-signatuur zal dragen. Dan lopen vervolgens vrijwel alle kiezers weg, die eerder op de andere fusiepartners stemden (want ja, er zijn wel degelijk grote verschillen tussen de partijen die je noemt, misschien zelfs groter dan die tussen PvdA en VVD). Gevolg is dat je nog geen stap verder bent.