Uitgesloten!

COLUMN - Ik zit af en te met verbazing naar ons ooit zo relaxte landje te kijken. We waren toch het land van 15 miljoen nuchtere mensen, die ons niet zo laten meeslepen? Het gelukkigste volk ter wereld?

Anno 2018 lijkt er bijna permanent een donderwolk van politieke correctheid boven ons hoofd te hangen. Iedereen die zich beledigd voelt eist op hoge toon zijn gelijk op, Zwarte Piet aanhangers of tegenstanders, de gevoelige zielen van de LHBTIQAPC-gemeenschap, natuurfreaks, feministen, slavernijdebaters en klimaatontkenners. Het is een opiniefragmentatiebom: één verkeerd gekozen niet-gender neutraal woord, een te weinig sensitieve mening over religie kan genoeg zijn om verder als lompe boer (niet dat er iets mis is met agrariërs natuurlijk) door het leven te gaan.

Meestal gaan er 3 dingen tegelijk mis.
Allereerst is er een grote onduidelijkheid rondom het woord uitsluiting; je mag niemand uitsluiten. Met mannen- en vrouwenWC’s sluit je de transseksuele medemens uit. Door voetbalkaartjes te maken speciaal voor jongens worden meisjes uitgesloten. Door geen halalvlees in de kantine te hebben, wordt onvoldoende nagedacht over de islamiet.

Maar het recht om bij elke groep te mogen behoren is geen fundamenteel mensenrecht. Uitsluiting is in de kern een heel normaal principe. Elk keer als je ‘doelgroep’ zegt, of 60+ pas, kinderbijslag of glutenvol brood heb je iemand uitgesloten. Zo is het geen enkel probleem om te selecteren op ras als je een acteur zoekt die MalcomX moet spelen. Alles hangt af van de context. Heeft degene die wordt uitgesloten zelf gekozen voor zijn uitsluitingsgrond (halal tegenover glutenvrij), is het een kwestie van doelgroepen naast elkaar (waarom ook geen voetbalkaartjesspel alleen voor meisjes ernaast?) en hebben we echt moeite gedaan de ander ook te begrijpen? Ik zag bijvoorbeeld nog nooit een verhelderende enquête onder transseksuelen: voelen zij zich eigenlijk wel zo genderneutraal?

Natuurlijk is het goed om waar mogelijk met mensen rekening te houden, zeker als het om toegang tot belangrijke zaken gaat, en ook om de kleine dingen in het leven. Dan gaat om wederzijds respect en een beetje vriendelijkheid dat het leven leuker maakt. Maar als de minderheid de meerderheid gijzelt met het morele gelijk, pakt dat zelden goed uit. Waar die grenzen liggen is vaak complex en bepalen we dus met z’n allen. En dat is nu juist het probleem.

Want, ten tweede, de toon van het nationaal debat is verschrikkelijk. Boswachters krijgen direct dode herten op de stoep als ze niet genoeg bijvoederen. Schreeuwen is makkelijk, maar waar is luisteren gebleven, de humor, het op zijn minst proberen met argumenten te komen die hout snijden? Of soms simpelweg constateren dat je het niet eens bent of het niet zo goed weet? Het doet me, als iemand die zich toch net ter linkerkant van het politieke spectrum beweegt pijn te constateren dat de laatste jaren weer het vingertje, de heilige verontwaardiging vooral van links komt. Ik word er een beetje kriebelig van en schiet van pure weerstand in de Gille de la Tourette modus (ook prima mensen waar je geen grappen over maakt). Ik snap dat er soms wat kracht nodig is om een traditie te veranderen, maar forceren kan met beleid. Doe. Een. Beetje. Rustig. Juist als je gelijk hebt, of wil krijgen.

Tot slot, nieuw is dat bedrijven en organisaties direct buigen voor de druk van de verontwaardigde Nederlander. Doodsbenauwd voor slechte PR of andere risico’s die negatief kunnen uitpakken op de eindejaarsbonus. Deed Zwarte Pieter er nog jaren over om uit de supermarkt te schuifelen, Albert Heijn rukte dezelfde dag nog de jongensvoetbalkaartjes uit de schappen. Sensitiviteit is goed, maar het gevaar is dat we gaan leven in een continue toestand van crisis-PR. Zenuwachtig om je heen kijken of iemand per ongeluk beledigd wordt door wat je doet en de emotie razendsnel de kop indrukken.

En nog veel erger, de zelf-censuur. Ik ben bang dat teveel van ons zullen streven naar de ongevaarlijke middelmaat, in de slappe Disney oersoep waarin niemand wordt uitgesloten of boos kan worden. Alleen nog maar voetbalkaartjes met genderneutrale grappen, zonder ophef en zonder kleur. Voor 17 miljoen mensen.

  1. 1

    @0: Opmerkelijk dat je verwijst naar nuchterheid, maar vervolgens een soort hypergekwetste schuld in de schoenen van juist diegenen die nuchter en op basis van argumenten bepaald hebben dat bijvoorbeeld zwarte Piet een racistische karikatuur is, in plaats van diezelfde schuld in de schoenen te schuiven van hen die alle inhibitie voor hysterie volledig moeten ontberen en hun gebrek aan nuchterheid verzanden in niets dan een racistische kotsstraal die zijn weerga in het naoorlogse hollandje niet kent.

  2. 2

    Ik vind dit een beetje hysterisch klinken. Misschien dat van die 15 miljoen er een aantal niet nuchter is, maar het komt mij voor dat de meeste van die 15 miljoen nog altijd nuchter zijn. Neem zoiets als LHBTIQAPC-gemeenschap, dat moet ik hier al kopiëren , laat staan dat ik het kan onthouden en uitspreken. Daar houdt een heteroseksueel als ik zich doorgaans niet mee bezig. Misschien leuk voor een discussie op Sargasso, maar daarna gewoon weer boodschappen doen. Idem het slavernij debat, leuk voor een discussie, maar daarna weer de was ophangen.

    Ja, er zijn wat identiteit verslaafden die op PVV of FvD stemmen en zich druk maken over wie er wel of niet bij hoort. Maar de doorsnee Nederlander, waar ik mijzelf toe reken, is daar helemaal niet mee bezig. Alle mensen zijn gelijkwaardig, maar we zijn niet allemaal gelijk. Wie de gelijkwaardigheid in zichzelf herkent en erkent, die moet niks hebben van Wilders of Baudet. En die gaat ook niet hysterisch te keer tegen racisme zoals die afa malloten.

    Maar misschien ben ik wel een lompe boer. Hopelijk heeft er hier niemand iets tegen boeren. En anders heeft hij/zij pech.

  3. 3

    De maatschappij verandert niet echt. Ik kan me herinneren dat mijn ouders in de jaren 80 ook al vonden dat je als cowboy en Indiaan verkleden misschien niet meer helemaal ‘van deze tijd was’. Net zoals Gerda Havertong zich al uitte over de onwenselijkheid van onze zwartepiettraditie. Maar er was nog geen Twitter om iedere mening tot een gigantische kwestie op te blazen.

    Twitter != de maatschappij. Luie journalisten komen niet veel verder dan het verslaan en versterken van online ophef en houden zich te weinig bezig met het doorgronden en verslaan van belangrijkere zaken die misschien wat minder aan de oppervlakte liggen. Zo lopen we van schandaaltje naar schandaaltje en komen we vaak niet veel verder dan verontwaardiging over wat die ander nu weer heeft gezegd/gedaan.

  4. 4

    @1: Inderdaad.

    Het is niet de ‘islamiet’ die op hoge toon eist dat er overal halalvlees moet zijn, maar een bepaalde ‘Nederlander’ die begint te krijzen zodat het wel het geval is, of als de bitterballen vegetarisch moeten. Zodra iemand rekening meent te houden met andere groepen is het bal.

    Boven Nederland hangt een volk van een agressieve minderheid die met geweld vermeende tradities meent te beschermen. Het recht op kwesten, racisme, discriminatie, homofobie en asocialiteit voorop gesteld. Maar alleen wel voor de juiste soort mensen.

    De genoemde zelfcensuur is niet meer dan het grootkapitaal dat de winsten wil maximaliseren. En dan moet je dus dalen tot de laagste gemeenschappelijke norm. Vraag het Amerikanen maar met hun tepels.

  5. 5

    @3: dat passief-agressieve Gerda havertong fragmentje uit sesamstraat staat me ontzettend tegen. het verbaast me telkens weer hoe daar aan gerefereerd word als een integere oproep aan volwassenen. waarschijnlijk kwaakt iedereen op deze site elkaar maar weer na, zonder het zelf te bekijken

  6. 8

    @5 U bent dan ook een duidelijke representant van de rechterflank van de Twitterbrigade. U wordt verwacht daar aanstoot aan te nemen en het debat op te stoken. Daarvoor komt u zelfs helemaal naar hier.

    @6: != ==
    Maar dat had u uit de context al correct afgeleid.

  7. 9

    “Anno 2018 lijkt er bijna permanent een donderwolk van politieke correctheid boven ons hoofd te hangen.”
    Ik merk daar bijzonder weinig van. Sterker nog, het lijkt er vooral op dat er heel erg veel geklaagd wordt over die zogenaamde “donderwolk van politieke correctheid” en dan bijzonder vaak ook nog pre-emptief: Je mag dat niet zeggen, maar (hier volgt iets dat uiteraard wél gezegd wordt en gezegd mag worden, maar waar anderen wel eens kritiek op zouden kunnen hebben).

    “Met mannen- en vrouwenWC’s sluit je de transseksuele medemens uit”
    is tegenwoordig een discussie in het managementoverleg van geen enkele particuliere of overheidsinstelling in Nederland.

  8. 11

    Tsja, moet ik hier iets van vinden? Zoja, wat?

    Allereerst is er een grote onduidelijkheid rondom het woord uitsluiting; je mag niemand uitsluiten.

    Daarna volgt een warrig verhaal over uitsluiting, hoe natuurlijk dat is, en hoe er altijd wel iemand uitgesloten wordt. Ja, prima, is goed.

    Natuurlijk is het goed om waar mogelijk met mensen rekening te houden, zeker als het om toegang tot belangrijke zaken gaat, en ook om de kleine dingen in het leven.

    Dat is niet meer dan wat de meeste mensen beogen, ook niet de groepen die je aanhaalt.

    Maar als de minderheid de meerderheid gijzelt met het morele gelijk, pakt dat zelden goed uit.

    En dit is zo’n discutabele zin. Kun je dat ondersteunen? Wat bedoel jij met ‘(niet) goed uitpakken’? Want voor zover ik het zie, hebben die mensen die het morele gelijk hebben (en daarmee de meerderheid ‘gijzelen’) gelijk. De meerderheid komt later tot inkeer. Maar wat stel jij dan voor? Moet de minderheid hun gelijk ten schrift stellen, het laten waarmerken en vervolgens in één of ander Nationaal Archief stoppen, zodat toekomstige generaties achteraf kunnen lezen dat zijzelf al die tijd in hypocrisie hebben geleefd, omdat die minderheid geen slapende honden wakker mocht maken -van jou?

    Waar die grenzen liggen is vaak complex en bepalen we dus met z’n allen. En dat is nu juist het probleem.

    Vaak leiden dit soort redeneringen tot het eeuwig afschuiven van verantwoording en verantwoordelijkheid: zolang iedereen verantwoordelijk is, is niemand verantwoordelijk en hoeven we niks te doen.

    Want, ten tweede, de toon van het nationaal debat is verschrikkelijk. […] Schreeuwen is makkelijk, maar waar is luisteren gebleven, de humor, het op zijn minst proberen met argumenten te komen die hout snijden?

    Meneer heeft de afgelopen 10, 15 jaar onder een steen geleefd? Schreeuwen is niet alleen makkelijk, het verdient ook goed. Luisteren is voor theedrinkende watjes. En humor? Wat voor humor wil je? Kajsa Ollongren over Baudet laten zeggen: “Dood moet ie. Dood dood dood” Of was het grappiger geweest als je dood spelt als deaut? LACHUH. Maar misschien vind je de grapjes leuker waar iemand iets abjects zegt, in de trant van “Alle negers moeten dood”, waarna de persoon zegt, wanneer die geconfronteerd wordt met verbolgen reacties daarop: “Het was maar een grapje!”. Hier, dat is rechtse ‘humor’ voor je. Je mag blij zijn dat ‘links’ niet ‘humor’ gebruikt om zaadjes van haat te zaaien. En argumenten die hout snijden? Dat kan alleen als we enige autoriteit toekennen aan de bronnen van argumenten en cijfers, als we erkennen dat anderen ons inhoudelijk kunnen overtuigen op basis van hun oordeel. “CBS zijn leugenaars, politie houdt echte cijfers achter, cultuurmarxisme en policor zijn geïnfiltreerd in de overheid: geloof niet wat de overheid zegt! Universiteiten zijn linkse, elitaire bolwerken die een oorlog voeren tegen het volk. De EUSSR wil een rassenoorlog en doet dat door miljoenen moslims naar Europa te importeren” Dat is de wereld van nu. En dan kun je je wel beklagen om ‘het vingertje’ van links zich laat zien, maar niet alleen heb je het dan mis. Voor zover ‘links’ wel met het vingertje zwaait, lijkt het me niet meer dan terecht te ageren tegen onzinnige beweringen als voorgaande. En dat je het mis hebt? We weten natuurlijk allemaal dat het de marxist Balkenende was die een debat over ‘normen en waarden’ wou hebben (teneinde -natuurlijk- onschuldige ras’realisten’ in de bak te krijgen). ‘Fatsoen moet je doen’ was natuurlijk een doorzichtige poging om rechtse tegenstanders de mond te snoeren. Hoezo was Balkenende christelijk conservatief? En de uitwisseling ‘Doe eens normaal’ en ‘Doe zelf eens normaal’ was natuurlijk tussen stalinist Wilders en sociaal-democraat Rutte.

    Ik snap dat er soms wat kracht nodig is om een traditie te veranderen, maar forceren kan met beleid. Doe. Een. Beetje. Rustig. Juist als je gelijk hebt, of wil krijgen.

    Dit gaat specifiek over de Zwarte-Pietbeweging. Ik vind dat een onnederlandse, getransplanteerde beweging uit de VS, die zich ook enkel kan uiten in een amerikaans vertoog en woordenschat. Maar jouw weerstand ertegen is zowel erg Nederlands (polderachtige concensus) als ineffectief. Slavernij werd in Nederland pas in 1865 afgeschaft -of eigenlijk in 1875. Zowel in India als in Nederlands-Indië werd door de koloniale mogendheden beweerd dat onafhankelijk ‘ooit, maar niet nu’ moest komen, waarbij er allerlei bewegingen werden getolereerd, maar werkelijke onafhankelijkheidsbewegingen werden de kop ingedrukt. Want ‘de inlanders waren nog niet volwassen.’ Na 50, 60, 70 jaar, wachten KNIL-soldaten, Molukkers en Javaanse weduwen nog steeds op gerechtigheid? Zijn zij ‘rustig’ genoeg geweest? Als er één les valt te leren uit ‘rustig doen’ met Westerse landen -met Nederland- is dat je er niks aan overhoudt. Misschien krijg je later, in de geschiedenisboeken, wel gelijk, misschien niet. Maar dan leef je niet meer.

    Tot slot, nieuw is dat bedrijven en organisaties direct buigen voor de druk van de verontwaardigde Nederlander.

    Ik las je reacties van 10 jaar geleden nog eens door, en ik kwam daar toevallig dit pareltje tegen, in een discussie over acties naar adverterende bedrijven:

    Maar… eh…maar… FBTO is een verzekeraar! Een ver-ze-ker-aar. Die hebben toch altijd geld verdienen boven ethiek gesteld? Dat is toch wat ze doen?

    Ik zal je nog eens wat vertellen. Wat denk je dat het doel van bedrijven is? Winst maken, niet ethiek bedrijven. Geld wordt altijd boven ethiek gesteld. Ethiek is alleen belangrijk bij imagovorming, wanneer het in dienst staat van -jawel- winst maken.

    Sensitiviteit is goed, maar het gevaar is dat we gaan leven in een continue toestand van crisis-PR. Zenuwachtig om je heen kijken of iemand per ongeluk beledigd wordt door wat je doet en de emotie razendsnel de kop indrukken.

    Tja, voor bedrijven die een breed publiek aan willen spreken, is het belangrijk om zoveel mogelijk mensen ter wille te zijn. Er is niemand die de trein laat staan vanwege ‘geachte reizigers’, die geen paaseieren koopt omdat ze nu ‘lente-eieren’ heten, of niet bij een winkel koopt vanwege ‘fijne feestdagen’. Er zijn wél mensen die het kennelijk zo belangrijk vinden dat ze die producten links laten liggen als de bedrijven dat niet doen. Het gaat daarbij niet om een links complot om religie uit het straatbeeld te doen verdwijnen, of aan iedereen genderneutraliteit op te leggen. Het gaat om geld. Maar sommige bedrijven, die zich op een nauwer publiek toeleggen, vinden het geen probleem om mensen te beledigen, en die leven daar ook van. Geenstijl geboycot door FBTO? There’s no such thing as bad advertising! En een organisatie als -ik noem maar wat- de NRA die geboycot zou worden door Greenpeace, dat is juist imagoversterkend.

    En nog veel erger, de zelf-censuur. Ik ben bang dat teveel van ons zullen streven naar de ongevaarlijke middelmaat, in de slappe Disney oersoep waarin niemand wordt uitgesloten of boos kan worden.

    Tja, enigszins begrijpelijk dat je zo’n samenleving niet wil. Maar vraag je maar nog eens af wie er hier in Nederland een (uiterlijk) homogene samenleving wil. Geen transseksuelen, geen (zand)negers, geen zweefteven, ongemoeide tradities die koste wat kost in stand gehouden moeten worden, geen ‘verwarrende’ identiteiten tussen het dichotome ‘man’ en ‘vrouw’ in, en als je het ergens mee oneens bent, moet je je bek houden of via Berufsverbot of ‘landverraad’ in het gevang belanden (als je al niet het land uitgeschopt wordt). Wie zijn dat?

    Anderzijds: het streven naar een ongevaarlijke middelmaat, en een afkeer van boze mensen in de samenleving is ’s mens eigen. En weet je waarom? Boze mensen maken ruzie, steken van alles in de fik, vermoorden mensen en maken het leven onvoorspelbaar en gevaarlijk. Waarom zou je dat niet willen? De waarheid is dat velen van ons hier op aarde zijn, omdat onze middelmatige voorouders hun bek dicht hielden, niet het gezag bekritiseerden en hun -kwetsende- mening voor zich hielden, kortom, door te streven naar een ongevaarlijke middelmaat.

  9. 12

    Overigens, er zijn weinig mensen die zich er nog iets van aantrekken dat ze een ‘lompe boer’ genoemd worden. Het is vooral één kant die de illusie in leven wil houden dat ‘je tegenwoordig niks mag zeggen’, terwijl er van alles gezegd wordt.

  10. 13

    Volgens mij, ik kan het natuurlijk altijd mis hebben, moeten we de boswachterbedreigers in PPV-/GeenStijlkringen zoeken. Dat zou natuurlijk extreem ironisch zijn, want één van de weinige zaken die de PVV voor elkaar heeft weten te krijgen in Rutte I was het elimineren van de ecologische hoofdstructuur.

  11. 14

    O ja, en misschien had de auteur van dit stukje zich even in moeten lezen, want het hele stukje komt een beetje over als het slappe gelul dat barpersoneel op zondagochtend om een uurtje of vier te verstouwen krijgt: warrig, ongeïnformeerd, en zonder schroom met betrekking tot de vraag of de gespuide opvattingen van toegevoegde waarde zijn…

  12. 15

    @0 Ik verbaas me over deze:

    Het doet me, als iemand die zich toch net ter linkerkant van het politieke spectrum beweegt pijn te constateren dat de laatste jaren weer het vingertje, de heilige verontwaardiging vooral van links komt.

    “Goh. Echt waar?”, denk ik dan? Bij de huidige gemeenteraadscampagne heb ik toch maar één partij gezien die (in fokkin maart) begint te zeuren over Sinterklaas en Zwarte Piet: https://www.facebook.com/VVD/videos/1838814666152537/?hc_ref=ARRUbKc1gW9fkk2G77l2u8s4j1E7BoiyLdNWl-Dxc7fjhHt7QkKdU11mvxXVsNjVzus&pnref=story

    Oh, wacht, er is ook een staatssecretaris die er een paar dagen geleden nog iets van vond: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/staatssecretaris-knops-tradities-verdienen-bescherming-tegen-activisten

    Juist: CDA en VVD.

    En de toon, dat is ook iets van links? Als ik, pak ‘em beet, Wilders, Nanninga, en Baudet hoor praten, hoor ik toch écht een andere toon dan bij pak ‘em beet Klaver en Assher.

    Tja.

  13. 16

    Want, ten tweede, de toon van het nationaal debat is verschrikkelijk. Boswachters krijgen direct dode herten op de stoep als ze niet genoeg bijvoederen. Schreeuwen is makkelijk, maar waar is luisteren gebleven,……………….

    Misschien moeten de meeste van die “dierenliefhebbers” eerst maar eens stoppen van met het eten van (“fabrieksdieren-“) vlees.
    ;-)

  14. 17

    @11 Het voordeel van “onder een steen geleefd” is, dat je het verschil tussen toen (in dit geval 10 jaar geleden) en nu, direct, ineens, groot ziet.

  15. 19

    Nu meen ik me te herinneren dat recent is aangetoond, dat meer 10% van de arbeidsplaatsen niet per openbaar vervoer bereikbaar is.
    Trouwens op het platte land zijn gebieden waar het openbaar vervoer allerbelabberdst is.
    Misschien moeten die dan een gratis (elektrische) auto krijgen???
    Eerlijk is eerlijk toch.
    ;-)

  16. 21

    @15: “Onze tradities verdienen bescherming tegen activisten”
    Waarmee duidelijk wordt wat er tegenwoordig politiek correct is. Als het aan Knops ligt zal het eerder de uitspraak “Zwarte Piet is racisme” zijn, die je niet meer mag uiten.

  17. 22

    @21: Behoorlijk vrijblijvende beweringen overigens die voornamelijk met de komende verkiezingen te maken lijken te hebben.
    Want maatregelen kan hij toch niet nemen zonder de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat aan te tasten.