Niet te geloven. En zich maar afvragen waar de kloof tussen politiek en burger toch vandaan komt..
#2
Bismarck
VVD, PvdA en CDA zijn gewoon bang dat ze zelf hun leuke doorschuifbaantjes gaan verliezen. Vandaar ook die voorselectieprocedure in Utrecht, om er zeker van te zijn dat er twee doorschuivers over bleven.
#3
mescal!ne
Echt Steeph, weer veel te rooskleurig. zucht… Je zat er in je voorspelling volkomen naast met die 20% ! ;-)
Ja, zucht…. aan het thuisfront ook nog eens verslagen met een voorspelling van 10%. Grrrrr. Zal wel nooit een goede politieke analist worden :-}
#5
Jordi
Niet zozeer voorspelbaar, maar eerder schandalig was de reactie van Aleid Wolfsen. Die glashard beloog vooral Utrechters gesproken te hebben die uitspraken hem te steunen, maar niet te gaan stemmen omdat ze vonden dat hij door de gemeenteraad gekozen moest worden.
Wolfsen claimt naast de stemmen die op hem uitgebracht zijn, ook de blanco stemmen en de niet uitgebrachte stemmen.
#6
Gezellig
Je voorspellende stukje dekt de lading goed Steeph. Alsof dit in de verste verte ook maar iets met een referendum te maken heeft…
Ik zag kort geleden op de Utrechtse lokale zender het spoeddebat over het referendum: daar zakte de broek wel van af. Erg sneu. En nu krijgen we een of andere suffe burgemeester in de maag gesplitst.
#7
richard
Als ik dus in Utrecht had gewoond, dan kon ik kiezen uit
– een PVDA’er
– een andere PVDA’er
Als Hugo Chaves de verkiezingen wint met 85% vinden wij dat fraude. Als de PVDA wint met 100%, dan heet dat democratie en de gemiddelde parlementarier vindt dat normaal.
Het is niet te geloven zo bizar.
Tegelijkertijd de campangne: Wij zijn de baas.
Kafkiaanse toestanden.
#8
dr Banner
De beslissing een referendum te houden VOOR dat de kandidatenlijst bekend was… stom.
Referendum met Verkiezing verwarren…. stom.
De kandidaat keuze NIET door het feit dat er een referendum zou volkgen laten beinvloeden: GENIALE POLITIEKE ZET VAN COMMISSARIS KONINGIN.
Aanvaarden door PvdA van janus-dubbelrol: oerstom.
Dit gezegd hebbende,
je maakt mij niet wijs dat met bv. ‘VVD’ vs. ‘CDA’ kandidaat of ‘PvdA’ vs. ‘Leefbaar Utrecht’ of andere combinatie wel de kiesdrempel zou zijn gehaald – en als dat wel zou zijn gebeurd – dan om de verkeerde reden (nl. dat van referendum een verkiezing wordt gemaakt omwille van het opkomstpercentage op te krikken).
#9
Steeph
@dr Banner: Mijn stukje was ook geschreven voordat de kandidaten bekend waren. Het is inderdaad om het even.
Maakt het alleen extra wrang.
Maar je zou misschien kunnen stellen dat omdat het twee pvda-ers waren, er extra landelijke belangstelling was waardoor de opkomst misschien nog 1 of 2 procenten hoger was dan zonder de landelijke aandacht.
(Ik heb bv geen lokale blaadjes vanwege een NEENEE sticker en het zou wel eens volledig langs me heen gegaan kunnen zijn).
#10
Kaj
@Dr Banner:
Ho ho… Het burgemeesters-referendum in Leiden was een groot succes.
Maar feit blijft dat CDA, PvdA en VVD de afgelopen jaren met heel lange tanden en schoorvoetend deze kruimel van D66 in een wetje hebben ingevoegd.
En nu ziet men de kans om het terug te draaien door bijvoorbeeld een farce te maken van het referendum in Utrecht.
Als de sollicitatiecommissie in Eindhoven, bestaande uit voornamelijk PvdA’ers, CDA’ers, SP’ers en VVD’ers, het voor elkaar krijgt om wéér twee PvdA’ers te nomineren, dan is dat voor mij een bevestiging dat de regentenkliek doelbewust het democratische middel probeert te torpederen.
Wat men zich alleen niet schijnt te willen realiseren, net als die op macht beluste kloteregent Aleid Wolfsen, is dat de kiezer dondersgoed doorheeft wat de partijen proberen. De kiezer wil dat referendum heel graag, maar wel een ECHT referendum.
Maar de regenten concluderen dat het referendum an sich een slecht idee is. Schandalig en vergelijkingen met de regimes van Chavez en Putin gaan wat mij betreft zeker op.
#11
dr Banner
@9 of nog 1-2 % lager
@10 in leiden was het referendum idee zeker nieuw
we hebben betere politici nodig
niet meer referenda.
#12
Jan
Misschien heeft de kamer (of mensen in achterkamertjes) vuil spel gespeeld, gewoon 2 kandidaten van dezelfde partij voorschuiven en vervolgens constateren dat de burger niet aan referendum wil.
#13
esgigt
Hoe dom moet je zijn om niet te zien dat als er niets te kiezen valt er ook niemand komt stemmen!
Of natuurlijk zoals Jan opmerkt, was het een bewuste actie waarop de reactie voorspelbaar was.
Reacties (13)
Niet te geloven. En zich maar afvragen waar de kloof tussen politiek en burger toch vandaan komt..
VVD, PvdA en CDA zijn gewoon bang dat ze zelf hun leuke doorschuifbaantjes gaan verliezen. Vandaar ook die voorselectieprocedure in Utrecht, om er zeker van te zijn dat er twee doorschuivers over bleven.
Echt Steeph, weer veel te rooskleurig. zucht… Je zat er in je voorspelling volkomen naast met die 20% ! ;-)
Ja, zucht…. aan het thuisfront ook nog eens verslagen met een voorspelling van 10%. Grrrrr. Zal wel nooit een goede politieke analist worden :-}
Niet zozeer voorspelbaar, maar eerder schandalig was de reactie van Aleid Wolfsen. Die glashard beloog vooral Utrechters gesproken te hebben die uitspraken hem te steunen, maar niet te gaan stemmen omdat ze vonden dat hij door de gemeenteraad gekozen moest worden.
Wolfsen claimt naast de stemmen die op hem uitgebracht zijn, ook de blanco stemmen en de niet uitgebrachte stemmen.
Je voorspellende stukje dekt de lading goed Steeph. Alsof dit in de verste verte ook maar iets met een referendum te maken heeft…
Ik zag kort geleden op de Utrechtse lokale zender het spoeddebat over het referendum: daar zakte de broek wel van af. Erg sneu. En nu krijgen we een of andere suffe burgemeester in de maag gesplitst.
Als ik dus in Utrecht had gewoond, dan kon ik kiezen uit
– een PVDA’er
– een andere PVDA’er
Als Hugo Chaves de verkiezingen wint met 85% vinden wij dat fraude. Als de PVDA wint met 100%, dan heet dat democratie en de gemiddelde parlementarier vindt dat normaal.
Het is niet te geloven zo bizar.
Tegelijkertijd de campangne: Wij zijn de baas.
Kafkiaanse toestanden.
De beslissing een referendum te houden VOOR dat de kandidatenlijst bekend was… stom.
Referendum met Verkiezing verwarren…. stom.
De kandidaat keuze NIET door het feit dat er een referendum zou volkgen laten beinvloeden: GENIALE POLITIEKE ZET VAN COMMISSARIS KONINGIN.
Aanvaarden door PvdA van janus-dubbelrol: oerstom.
Dit gezegd hebbende,
je maakt mij niet wijs dat met bv. ‘VVD’ vs. ‘CDA’ kandidaat of ‘PvdA’ vs. ‘Leefbaar Utrecht’ of andere combinatie wel de kiesdrempel zou zijn gehaald – en als dat wel zou zijn gebeurd – dan om de verkeerde reden (nl. dat van referendum een verkiezing wordt gemaakt omwille van het opkomstpercentage op te krikken).
@dr Banner: Mijn stukje was ook geschreven voordat de kandidaten bekend waren. Het is inderdaad om het even.
Maakt het alleen extra wrang.
Maar je zou misschien kunnen stellen dat omdat het twee pvda-ers waren, er extra landelijke belangstelling was waardoor de opkomst misschien nog 1 of 2 procenten hoger was dan zonder de landelijke aandacht.
(Ik heb bv geen lokale blaadjes vanwege een NEENEE sticker en het zou wel eens volledig langs me heen gegaan kunnen zijn).
@Dr Banner:
Ho ho… Het burgemeesters-referendum in Leiden was een groot succes.
Maar feit blijft dat CDA, PvdA en VVD de afgelopen jaren met heel lange tanden en schoorvoetend deze kruimel van D66 in een wetje hebben ingevoegd.
En nu ziet men de kans om het terug te draaien door bijvoorbeeld een farce te maken van het referendum in Utrecht.
Als de sollicitatiecommissie in Eindhoven, bestaande uit voornamelijk PvdA’ers, CDA’ers, SP’ers en VVD’ers, het voor elkaar krijgt om wéér twee PvdA’ers te nomineren, dan is dat voor mij een bevestiging dat de regentenkliek doelbewust het democratische middel probeert te torpederen.
Wat men zich alleen niet schijnt te willen realiseren, net als die op macht beluste kloteregent Aleid Wolfsen, is dat de kiezer dondersgoed doorheeft wat de partijen proberen. De kiezer wil dat referendum heel graag, maar wel een ECHT referendum.
Maar de regenten concluderen dat het referendum an sich een slecht idee is. Schandalig en vergelijkingen met de regimes van Chavez en Putin gaan wat mij betreft zeker op.
@9 of nog 1-2 % lager
@10 in leiden was het referendum idee zeker nieuw
we hebben betere politici nodig
niet meer referenda.
Misschien heeft de kamer (of mensen in achterkamertjes) vuil spel gespeeld, gewoon 2 kandidaten van dezelfde partij voorschuiven en vervolgens constateren dat de burger niet aan referendum wil.
Hoe dom moet je zijn om niet te zien dat als er niets te kiezen valt er ook niemand komt stemmen!
Of natuurlijk zoals Jan opmerkt, was het een bewuste actie waarop de reactie voorspelbaar was.