Tweede aflevering “Plaats des oordeels”

In de tweede aflevering van de Tegenlichtserie Plaats Des Oordeels gaat het dit maal over de vertekende berichtgeving vanuit het Midden Oosten.

Luyendijk: “Wat we ons goed moeten realiseren is dat de beeldvorming over het Midden-Oosten ook grote invloed heeft hier in Nederland. Wij zitten in Uruzgan, mede vanwege de beeldvorming die wij en onze politici hierover hebben. En als je vaststelt dat die beeldvorming misschien wel zwaar vertekend is, dan moet je je afvragen of niet ook de besluitvorming daarover niet zwaar vertekend is.

Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS Nieuws zegt in een reactie hierop, in een speciaal interview met de Tegenlicht Internetredactie, het niet met Joris eens te zijn in deze vergaande conclusie.

Twee previewclips:

Vanavond in Tegenlicht, Plaats des Oordeels (20.55 uur ned 2): Het Midden-Oosten gedecodeerd. Joris Luyendijk analyseert de mechanismen van de berichtgeving op televisie over het Midden-Oosten.

  1. 1

    Deze Luyendijk is een tijdje terug bij dewerelddraaitdoor geweest. hij vertelde daar over zijn tijd als correspondent in die gebieden. Erg leuk om te zien.

    Tekenend voorbeeld wat hij aanhaalde, was het feit dat het je enorm verbaast wanneer blijkt dat je daar echt kunt lachen met die mensen. Simpelweg omdat je ze in het nieuws altijd boos ziet.

  2. 3

    Ah, de boekverfilming dus, met Luyendijk zelf in de hoofdrol.

    Laroes houdt met z’n NOS-Journaal overigens vooral een kleingeestig wereldbeeld in stand. Eigen nieuws heeft dat journaal nooit, agendanieuws heeft het altijd. Een staatspropagandajournaal zou de bevolking niet voor dommer kunnen houden dan Laroes lukt, met zijn ploeg.

  3. 4

    Ja, als er een voorbeeld is van het kleingeestige dan is het wel het NOS journaal. was leuk dat dieman van een ander Joods Geluid, Dingens de Winter er eens fel tegenin ging en eindelijk hardop tegen Laroes werd gezegd dat het hen alleen ging om kijkcijfers.

  4. 6

    Luyendijk heeft natuurlijk gelijk. Eindelijk iemand die buiten de oude kaders durft te stappen. (Had hij trouwens wel wat eerder kunnen doen). De vraag is nu: hoe komt die revolutie binnen de journalistiek tot stand?

  5. 7

    Vind ik ook, Luyendijk heeft gelijk met zijn ‘vergaande’ conclusies. Heel wat verder dan Larous met zijn ver-gaande journaal. Tekenend voor verval dat hij daar gelijk bovenop springt.

    Wanneer gaat die man (Larous) nu eens weg.

  6. 8

    Ach als die ene jonge pipo met zwart golvend haar er zit is de berichtgeving navenant beter. Die heeft ook geen eindgrapitem geloof ik.
    Zijn nieuwslezers niet enigszins vrij het nieuws te bepalen? Dat dacht ik naar aanleiding van dat nieuwsjubileum.

  7. 9

    Wat zegt Laroes precies over welke vergaande conclusie?

    ´En als je vaststelt dat die beeldvorming misschien wel zwaar vertekend is, dan moet je je afvragen of niet ook de besluitvorming daarover niet zwaar vertekend is.´

    Het lijkt me nogal gek als Laroes zou reageren op de bovenstaande conclusie. Wie is Laroes om als hoofdredacteur van het NOS-journaal de politieke besluitvorming rond Uruzgan te gaan lopen verdedigen. Dat hij dat zou doen, kan ik me bijna niet voorstellen.

  8. 10

    Heb de afgelopen weken Luyendijks boek ”Het zijn net mensen” gelezen en er erg van genoten: Het heeft mijn beeld op de journalistiek (zeker op de tv-journalistiek) veranderd, en Luyendijk heeft de gave om dit soort discussies vlot te presenteren en daarmee de aandacht vast te houden. Een paar goede grappen uit de Arabische wereld doen ook veel goed, natuurlijk.

    Wat hij nu op tv zegt staat allemaal al in het boek, dus biedt mij niet veel nieuws, maar het lijkt me belangwekkend genoeg. Goed dus, dat er aandacht voor is, al vraag ik me af of de problematische kanten waar Luyendijk op wijst te veranderen zijn. Met eerlijk toegeven dat je heel weinig weet trek je geen kijkcijfers: dat blijft een dilemma.

  9. 11

    Wat men zegt. “De geïllusteerde Het zijn het mensen”.
    Toch leuk, en uiteraard heeft hij gelijk.

    Wat betreft de NOS journaals: die zijn ontzettend slechter geworden sinds de verschillende redacties samengegaan zijn. Veel rapportages zijn letterlijk hetzelfde als bij het Radio 1 journaal, wat zelf weer een uitgebreide versie is van de bulletins op de hele uren (zelfs de volgorde is hetzelfde).

    Ergste van het ergste zijn die halfbakken pogingen om een achtergrondrapportage in het 8 uur journaal te bakken. Het is toch goedverdomme geen actualiteitenrubriek!

  10. 13

    Hm.
    Ik vind het nogal debatvervuilend, het soort van benadering van Luijendijk.
    Individuele casussen zijn nooit maatgevend voor het algemene beeld.
    Met het belichten van casussen heb je juist veel eerder dat er een bepaald “gewenst” beeld neergezet kan worden, dan met een algemenere achtergrondbenadering.

    Individuele mensen kunnen best heel aardig en vrolijk zijn.
    Maar wat zegt dat over de koers en status quo van een heel land?
    Zeker wanneer het een land betreft waar “de gewone man in de straat” (de casussen dus) niets gevraagd wordt en niets te vertellen heeft, zoals in het Midden-Oosten maar al te vaak het geval is?

    Nee…ik ben de laatste om Laroes et al. te verdedigen, maar casus-journalistiek vind ik in veel gevallen populistisch en zelfs propagandistisch.

  11. 14

    TRS, post 12:

    Watermerk van het politiek correctionisme: “Mening = Feit”.

    Juist daarom moet ik Luijendijks casus-journalistiek niet.
    Te weinig feit en te veel (als feit gepresenteerde) mening, daar kun je vergif op innemen.
    Vooral daar politiek correctionisten zelf het verschil tussen mening en feit nauwelijks soms meer lijken te weten.
    Het strookt met de vigerende “goede” ideologie en dus is het een feit.
    Zoiets.
    Vraag mij niet hoe ze erbij komen.
    Mijn hoofd werkt niet zo.
    Ik kijk er met nog steeds toenemende verbazing naar.

  12. 15

    Ik vind het nogal debatvervuilend, het soort van benadering van Luijendijk.
    Individuele casussen zijn nooit maatgevend voor het algemene beeld.

    Dan ben het het eens met Luyendijk, die als voorbeeld aanhaalde dat een event/casus als een bomaanslag per definitie nieuwswaardiger is dan een lang lopend proces als een bezetting.

  13. 16

    Hmm, ik denk dat er nog steeds veel mensen frequent het nieuws zien en dat t niet iets is waarbij je met cijfermateriaal hoeft te komen om te bewijzen wat iedereen al lang weet: het nieuws gaat over flauwekul, meestens uit de Commonwealth, minstens 5 minuten lang per binnenlands item, waarvoor elke grote brand in de actieradius van 50 km rondom Hilversum in aanmerking komt, dan kort nieuws met maximaal 2 buitenlandse korte berichten, een politiek item met dubieuze opinielyses van politiek gekleurde analisten, flauwe grappen op het eind en een tenenkrommend zoethoudertje onder de titel “en dan nog dit”.