TV-tip: Keuringdienst van Waarde over soja

sojabonenIk hoef u als trouwe Sargasso-lezer natuurlijk niets meer te vertellen over de problematiek rondom de sojateelt in Zuid-Amerika. Maar voor wie nog weer wat nieuwe beelden en informatie over de sociale en ecologische nadelen van de productie van ons veevoer wil zien moet vanavond beslist kijken naar de Keuringsdienst van Waarde op Nederland 3.

Om uit te zoeken waar de (genetische gemodificeerde) soja die onze varkens eten vandaan komt vliegt de Keuringsdienst van Waarde naar Argentinië en valt met haar neus midden in de sojaindustrie: Miljoenen hectares worden al verbouwd en het is niet genoeg. De laatste reepjes Argentijns oerbos worden neergemaaid voor ons varkensvoer. (rvu.nl)

KvW dinsdag 30 augustus om 21.30 op Net3
Soja: dolkstoot voor zuid-amerikaanse natuur (Sargasso)

  1. 3

    Phonkee, ik ben geen homeopathische wiggelroedeloper die bang is voor vermeend Frankenstein voedsel. De kneep bij die GMO’s zit hem in de patenten en vuile trucs (killer gen) waarmee de zaadproducenten de boeren tot lijfeigenen maken.

    ..en verder neemt soja gewoon ontiegelijk veel ruimte in en verwoest het ecosystemen zoals het Cerrado savanne-systeem en het Amazone woud.

  2. 8

    Phonk,
    Tja daar was ik dus al bang voor.

    Er is een verschil tussen kweken en genetische modificatie ( ten minste dat wat men onder de huidige term verstaat).

    Vergelijk het maar met een vrijblijvende vrijpartij en een verkrachting.
    Het eerste is kweken en het andere genetische modificatie.

    Het laatste is immoreel.

    Het is leuk om een mening te hebben hoor, maar doe eens wat kennis,svp.

    Kunnen we het in de toekomst misschien hebben over het zelfbeschikkingsrecht van alle vormen van DNA !

    kijk, dat is wat interessanter, dan zomaar wat zeggen.

  3. 9

    Carlos,

    Op korte termijn heb je gelijk: De patenten , e.d…..

    Maar op lange termijn moet je erg bang zijn voor gmo’s.

    In een constructie wat zich gedurende 100,000 jaar heeft gecreerd, gaat men inbreken.
    Enkel vanwege commercie.
    Dat is wachten op een onoverziene ramp.
    Met deze genen moeten dus nog zo’n 100,000 jaar mee samenleven op deze aardbol.

    Ooit gehoord over het ontstaan van Killerbees ?
    Of van de gevolgen van de Introductie van het Konijn in Australië ?
    Wat zullen de gevolgen zijn als men zich niet beperkt tot voedsel, maar tot het creeren van der Islamitischen mensch overgaat ?
    Zou zelfbeperking, het bestrijden van Hebzucht niet een veel preciezere wijze zijn om ons welzijn te bevorderen ?

    .

  4. 10

    Fritzie:

    Ik volg even je redenering niet (waarom is genetische modificatie immoreel?), noch je analogie.
    Ook draaf je een tikkeltje door ivm. hebzucht. Uiteindelijk zie ik genetische modificatie meer als een zetje voor het ontstaan van nieuwe soorten (toch ook genetische diversiteit!). Met genetische modificatie kun je dingen beter maken.
    Ik ben de eerste om toe te geven dat dat niet perse gebeurt, zeker als je het niet controleert. Zoals je aangeeft moet je ook goed nadenken over de gevolgen (overigens blijken bij die “killerbees” voor de meeste betrokken landen de voordelen achteraf gezien ruim op te wegen tegen de nadelen). Uiteraard onthoudt de geschiedenis alleen maar de fouten (niemand die bv. de invoering van Kamelen in de Sahara erbij sleept bij dit soort discussies).

    Ten slotte ben ik enorm VOOR genetische modificatie bij mensen. Modificeer aub onmiddelijk dat vetzucht gen eruit, dat is echt overbodig luxe met de huidige voedselovervloed en zorgt maar voor extreem oplopende ziektezorgkosten. Aangezien we medisch zorgen dat het vetzuchtgen toch overleeft, moeten we daarin de evolutie maar een handje helpen lijkt me.

  5. 11

    Bis,
    Er is een proces gaande wat DNA heet,dat 100 miljoenen jaren oud is.
    Het is een zuiver proces wat zichzelf, met vallen en opstaan, heeft gedefinieerd, aangepast en gevormd.
    Niet zomaar eventjes, maar miljoenen jaren.
    Dat proces verstoren dmv creatie van GMO’s door de mens. is m i en geval van “inbraak” en de integriteit schaden van een proces waarvan we nog steeds niet precies weten hoe het werkt. In die zin is het respectloos en dus is een ingreep een antasting van de integriteit van het system c.q. verkrachting.

    Een aanzetje voor nieuwe soorten ? welke, is er behoefte aan, wat zijn de gevolgen. Is dat aan ons om dat te willen ?
    Is “we kunnen het en daarom om doen we het”gerechtvaardigd ?
    En , nu komt het leukste, wij zijn er verantwoordelijk voor en wie dragen de gevolgen. Het is nogal makkelijk om te stellen dat iets moet kunnen, zonder de gevolgen te moeten dragen. ( we praten over een periode van 100,000 jaar of meer).
    Dat is net zoiets wat politici doen> Ze sturen altijd iemand anders naar het front om te gaan sneuvelen.

    Hebzucht ovrdreven ?

    Waarom nóg meer terwijl we al zveel hebben.
    Moeten we nog meer kapot maken om het ietsjes beter te krijgen
    Én zijn we na het zettenvan de volgende stap pas tevreden ?
    Of zijn we nooit tevreden ? Nog meer tropisch hardhout voor je tuinstoelen ?
    We zijn zo ontzettend ver in technologie, maar we voeren na Vietnam nog steeds oorlog, en nog sterven er mensen de hongerdood.
    We Negeren een mogelijke Tsunami, omdat we denken dat de toeristen weg zullen blijven, pas nadat alles is geschiedt koemen we in actie…
    En wat denk je … dat dit niets met hebzucht te maken heeft ?

    ” Ten slotte ben ik enorm VOOR genetische modificatie bij mensen. Modificeer aub onmiddelijk dat vetzucht gen eruit, dat is echt overbodig luxe met de huidige voedselovervloed en zorgt maar voor extreem oplopende ziektezorgkosten. “”

    Welk probleem heb je dan opgelost ? Heb je de oorzaak gevonden of neutraliseer je slechts de gevolgen ervan ?
    Vreetzucht is een vorm van Hebzucht.

  6. 12

    Vreetzucht is een uiterst natuurlijke reactie. De meeste diersoorten hebben in hun genen een obsessie ingeprint om alles wat ze te pakken kunnen krijgen op te eten, omdat men immers niet weet wanneer de volgende maaltijd volgt. Ook de mens heeft die imprint.

    Alleen geldt voor de mens in het Europa al lang niet meer dat de volgende maaltijd wel eens 2 weken op zich kan laten wachten. Daarom is het ook overbodig geworden om vetvoorraaden aan te maken om zo lang te overleven. Gevolg is dus een overbodige vetopslag die dagelijks wordt aangevuld. Dit heeft vele gezondheidsklachten tot gevolg, maar door de medische stanfd van zaken is er geen sprake meer van genetische druk. De “natuur” kan ons hier niet meer helpen. We moeten het dus zelf maar doen.

    Verder moet ik zeggen dat je aardig zwetst. Er zijn tig processen die miljoenen jaren hebben gelopen en die ineens worden afgebroken of totaal veranderd. Dat is volledig natuurlijk. ZO ook onze genetische modificatie.

    Verder is er geen spraken van we kunnen het dus doen we het, maar van het heeft nut dus doen we het! Geen enkel probleem op zich dus. We maken er verder ook niets kapot mee (ongemodificeerde soja blijft ook nog bestaan), we maken er iets nieuws, extra’s mee!

    Tenslotte vraag ik me af hoe je kennis omtrent genetische modificatie, want er is geen sprake van aantasting van integriteit of dergelijke. Ik heb een sterk vermoeden dat je je hebt laten meevoeren door dramatische propaganda die allerlei doemscenario’s voorschoteld als gevolg van geneitsche modificatie (terwijl die welbeschouwd juist om heel andere reden zouden kunnen ontstaan). Al bij al kun je eigenlijk niet uitleggen wat er nu zo slecht aan is.

    Als gevolg van je betoog moet ik dus concluderen dat ik meer ga zien in genetische modificatie!

  7. 13

    Bismarck,

    “Dat is volledig natuurlijk. ZO ook onze genetische modificatie.

    Behoorlijk natuurlijk ! GM wordt slechts gedaan ten menselijk voordelen, nooit ten nadele, als het dan al niet gebeurd vanwege comerciele oogpunten.
    Dus niks nie natuurlijk.

    Daarnaast heeft de mens nooit lang vooruit kunnen kijken. men weet niet eens hoe de wereld er over tien jaar er uit zal zien. laat staan over 100,000 jaar.
    Dus de impact op de natuur is enorm.
    Net zoals Kernenergie. Men denkt immer enkel in drie dimensies nooit in 4.

    ” Verder is er geen spraken van we kunnen het dus doen we het, maar van het heeft nut dus doen we het! Geen enkel probleem op zich dus. We maken er verder ook niets kapot mee (ongemodificeerde soja blijft ook nog bestaan), ”

    Zo zie je maar weer: Niet gewend om zelfs maar naar de geschiedenis te kijken.
    Nooit gehoord over kernenergie…dat zou ook erg nutig zijn voor de mensheid.. en zie de koude oorlog, vuile kernwapens (kofferatoombom) en verarmd uranium dat wat extra gewicht op de hoofden van de irakezen wordt losgelaten.
    Het is maar een voorbeeld van wat kunnen we ermee en is het wel goed voor de ruimteschip aarde.

    Nog nooit heeft een uitvinding enkel geleid ten faveure voor de mensheid. Van Bacterie onderzoek tot ruimtevaart, er heeft altijd een schaduwkant aan gezeten.
    Niet een excuus om dan maar niets te doen,maar zeker geen reden om de roze bril op te zetten.

    “‘ ongemodificeerde soja blijft ook nog bestaan ”

    Dat is dus niet zeker. Als er een GM wordt gedaan zodat de gemodifceerde soja onuitroebaar wordt, zitten we met een behoorlijk probleem.

    Ja, het is weldegelijk immoreel.
    Een systeem dat zichzelf heeft gevormd gedurende miljoenen jaren, wordt zonder dat men er de volledige kennis over heeft, aangewend voor dubieuze ( menselijke) doeleinden en er wordt niet gevraagd aan de natuur of het wel OK is. Neen, de menselijke soort heeft bij deze de beschikkingsmacht over alle soorten. En of dit jonge zoogdier daar verantwoordelijk mee om weet te gaan is nog maar zeer de vraag. Nog geen 30 jaar terug was men behoorlijk bevreesd of niet een of andere gekke president op de rode knop zou gaan drukken.
    Nu kijkt men met angst naar andere gekken.
    neen, ik laat me niet bang maken, maar ik zet jouw roze bril niet op.
    Een muis met een menselijk oor op zijn rug, een geel fluoriserende kikker. Zijn slechts enkele wansmakelijke grapjes van de wetenschap.

    “Als gevolg van je betoog moet ik dus concluderen dat ik meer ga zien in genetische modificatie! ”

    De Bismarck is al eens eerder gezonken vanwege het ontbreken van een goedwerkend roer.