Turkse vlag

COLUMN - De anekdote wordt verteld over verschillende Turkse veldheren en over verschillende gevechten, maar ik maak het me vandaag niet al te moeilijk en ik houd het erop dat het gaat om Mehmet II en om de verovering van Constantinopel in 1453. Dat is een bekend verhaal: na een moeizame belegering wist de sultan de stad, die ruim acht eeuwen eerder door de profeet Mohammed aan de moslims was beloofd, in te nemen.

Normaal gesproken duurde de plundering van een veroverde stad drie dagen, maar Mehmet gelastte al na een paar uur dat zijn manschappen moesten ophouden. Constantinopel zou zijn nieuwe hoofdstad zijn en het was nogal zinloos die verder te beschadigen. De voornaamste kerk, de Hagia Sofia, werd die dag nog in gebruik genomen als moskee. Die avond zag de sultan de maansikkel en een ster gereflecteerd in een plas bloed, en hij besloot dat dit voortaan de vlag zou zijn van het Ottomaanse Rijk.

Zegt men. Maar zoals ik al zei: de anekdote wordt over meer veldslagen verteld. Sultan Murad II, de vader van Mehmet, zou de maansikkel met ster in de bloedplas gereflecteerd hebben gezien nadat hij in 1448 de Hongaren had verslagen in de Tweede Slag bij Kosovo. Ik heb het verhaal ook wel eens horen vertellen over Atatürk en de slag bij de Sakarya. Dat laatste is zeker niet waar – de vlag werd eeuwen eerder al gebruikt – maar het illustreert dat de anekdote geliefd is en als het ware rondzwerft van gebeurtenis naar gebeurtenis. (De Duitsers noemen zo’n verhaal dan ook een Wanderanekdote.)

Turkse vrienden stonden een paar jaar geleden, toen de maansikkel een heldere ster zou bedekken, bijkans te stuiteren van enthousiasme. Ik kan me er iets bij voorstellen, want de combinatie van maan en ster is ook zonder rode achtergrond een krachtig, mooi beeld, zoals deze foto, die door een Graham Bowes uit Londen is gemaakt en rondgetwitterd. Ik baalde er behoorlijk van dat het in Amsterdam regende.

  1. 1

    de stad, die ruim acht eeuwen eerder door de profeet Mohammed aan de moslims was beloofd

    De stad daarna was trouwens Rome.

    Edit: die foto is ook niet van de maan en een ster, maar van de maan en een planeet. Sorry, maar dat moest even gezegd worden :)

  2. 2

    En wat wil Jona nu eigenlijk zeggen? Dat Turkije een in bloed gedrenkt land is waar dit soort verhalen gemütlich herum wandern? Met als gevolg dat we weer een stapje verder zijn met het islam is bloed en door en door slecht frame?

    Als een historicus gaat Jona hier met zijn geklets – ik heb er geen ander woord voor – wel erg ver. Dit is niet meer een anekdote neerzetten, dit is Turkije zwart maken. De geschiedenis van een vlag gaat over meer dan anekdotes.

    Shame on you @Jona.
    Je bent een vieze man.
    Los, leeg geleuter met een diep-foute achtergrond.

    En de laatste alinea slaat werkelijk helemaal nergens op in de context van het onderwerp : de Turkse vlag. Wat een zepert.

  3. 3

    @2 Doe eens niet zo politiek-correct, joh. Kennelijk hebben de Turken die Jona spreekt en leest minder probleem met dergelijke anekdotes.

    De conclusies die jij daar vervolgens uit trekt over het bloeddorstige Turkije, komen toch echt voor jouw rekening. (Je denkt daarin trouwens als een PVV’er, heeft iemand je dat wel eens verteld?)

    Werkt het bij jou soms zo, dat ook informatie over gangbare anekdotes eerst langs de censor moet om te kijken of dit wel het juiste wereldbeeld bevestigt, danwel mensen op verkeerde ideeën brengt?

    Als een historicus gaat Jona hier met zijn geklets…

    ‘Geklets’, niet omdat je zelf ter zake kundig bent en weet dat deze anekdote ook onder Turken volstrekt obscuur is, maar omdat het niet in je ideologische straatje past.

    En de laatste alinea slaat werkelijk helemaal nergens op in de context van het onderwerp : de Turkse vlag.

    Want als Jona’s Turkse vrienden staan te stuiteren van enthousiasme dat de nachtelijke hemel een halve maan en een ster laat zien gelijk de Turkse vlag, dan is dat natuurlijk omdat ze toevallig zo in astronomie geïnteresseerd zijn.

    Misschien voortaan even beter lezen, en dan drie tellen nadenken…

  4. 4

    @3: Politiek correct? WTF. Als iemand niet politiek correct is ben ik het. Ach, het past niet in #Prediker ’s straatje, dus ik kan niet lezen. Je gaat er niet op vooruit: als het niet naar je zin is wordt je ineens een straatvechter. De Dr Jekyll and Mr Hyde van Sargasso. Kan Jona zichzelf niet meer verdedigen?

    Het heeft niets met ideologisch straatje te maken, het heeft te maken met volstrekte flauwekul door de lokale historicus, die met een andere pet op even een raar onderwerpje ter sprake brengt. Hoe moet een lezer weten hoe serieus dit nu is? Is een stukkie op Sargasso nu gewoon een niet serieus te nemen stukkie of wat? Hoe moet ik Jona interpreteren?

    En daarbij: geen enkel stuk over Turkije of islam kan zomaar weggelachen worden. Daar is het onderwerp te heet voor en ligt Turkije te dicht bij Syrië en IS.

    Er bestaat geen toeval.

    Wat is de volgende stap? Een poezenlogje?

  5. 6

    Nou nou. Twee dingen geleerd vandaag.
    1. De anekdotische ‘oorsprong’ van de Turkse vlag.
    2. Mensen kapen om het even welk onderwerp om hun maag te luchten.

  6. 8

    Is een stukkie op Sargasso nu gewoon een niet serieus te nemen stukkie of wat? Hoe moet ik Jona interpreteren?

    @4 Kom op nou. Je kunt een luchtig stukje op basis van enkele anekdotes toch wel onderscheiden van een populair-
    wetenschappelijk stuk op basis van academisch onderzoek?

    Er staat nota bene boven dat het een ‘column’ is. Ik wilde dat er zelfs nog aan toevoegen ten behoeve van de slechte verstaander, maar dat hoefde niet eens, want het stond er al gewoon boven.

    Daar kan dus helemaal geen misverstand over ontstaan. Tenzij je de mentaliteit van een politiek commissaris hebt natuurlijk.

  7. 9

    @8: Dus ik moet columns voortaan echt niet meer serieus nemen? Dat zullen de andere columnisten leuk vinden. Ze denken toch allemaal dat ze iets te zeggen hebben? Daarbij moet een goede column toch een pointe hebben en die is hier ook niet. Gewoon lekker in het luchtledige schrijven over Turkije en islam vind ik, zeker gegeven de discussies hier op deze site, gewoon dom.

    Je kunt een luchtig stukje op basis van enkele anekdotes toch wel onderscheiden…

    Ja, ik kan het onderscheid best maken. Maar mijn punt is juist dat columns niet onschuldig zijn. En als je verder serieus schrijft – over dat zg post-atheïsme – kun je over een bloed-doordrengd Turkije niet zomaar grapjes gaan maken. Zeker niet naast Syrië, zeker niet naast IS en zeker niet op een site waar islamofoben meelezen en je de ballen afrukken als ze de kans krijgen.

    Het stuk is kloten, ik blijf bij mijn #2.
    Kom op zeg.

  8. 10

    …zeker niet op een site waar islamofoben meelezen en je de ballen afrukken als ze de kans krijgen.

    @9 Nou, nou. En jij valt over een legendarische anekdote over een ster en maansikkel in een plasje bloed?

    En als wat jij hier stelt zo is, waar zijn dan in dit draadje al die islamofoben die verlekkerd op zo’n verhaaltje springen als een stel uitgehongerde wolven op een geitje?