Tsjernobyl rapport: kernenergie veilig ?

Een 600 pagina tellend rapport van verschillende VN-instellingen concludeert dat de gevolgen van de kernramp bij Tsjernobyl meevielen: slechts 59 doden. Terwijl gevreesd werd voor duizenden doden blijken veel mensen die kanker kregen van de radioactieve straling het te overleven. Echter een veelvoud aan slachtoffers overleed indirect door mentale problemen of simpelweg door de armoede.

About 4000 cases of thyroid cancer, mainly in children and adolescents at the time of the accident, have resulted from the accident’s contamination and at least nine children died of thyroid cancer; however the survival rate among such cancer victims, judging from experience in Belarus, has been almost 99%.

Poverty, “lifestyle” diseases now rampant in the former Soviet Union and mental health problems pose a far greater threat to local communities than does radiation exposure. Chernobyl: the true scale of the accident (WHO) [dank aan BINGO]

De ramp in Tsjernobyl is jarenlang het stokpaardje van anti-kernenergie adepten geweest. Maar hun argumenten zijn grotendeels van tafel geveegd nu uit grondig onderzoek blijkt dat het overgrote deel van de slachtoffers viel door bad governance van het communistische regime en niet door de radioactiviteit. Stelling: kernenergie in een democratisch land vormt geen groot gevaar voor de bevolking.

Bonuslink uit de Oude Doos:
Foto’s gemaakt door een mysterieuze vrouw met een geigerteller en een motor: Kid of Speed

  1. 3

    Wat voor mentale problemen hadden de Tsjernobylenen ? Leek het hierop ?

    I remember watching a BBC2 documentary “Poison in Paradise” featuring Oliver Sack’s own investigation (3) into this mysterious epidemic of Parkinsons, Alzheimer’s and Motor neurone based neuro-degenerative conditions amongst the Chamorro natives.

    En van de natives zegt:

    “My husband’s auntie said it was during the American invasion of Guam when they were bombing the waters. There was something in the bomb that was polluting the water. The children at that time were bathing in it and drinking it.”

    Mark Purdey ging op onderzoek en vond hiervoor sterke aanwijzingen. Think Atom Bomb.

    http://www.markpurdey.com/articles_bequerels_on_the_brain.htm

  2. 5

    ???
    Volgens het rapport ‘Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts’ zullen uiteindelijk vierduizend personen sterven ten gevolge van de kernramp. Daarbij zitten ook de vijftig reddingswerkers die bijna onmiddellijk stierven aan een enorm hoge dosis bestraling en de negen kinderen die stierven aan schildklierkanker. Zo’n 3.940 personen zullen volgens het Forum nog sterven aan kankers ten gevolge van de bestraling. Volgens de onderzoekers werden meer dan zeshonderdduizend mensen blootgesteld aan hoge concentraties radioactiviteit. Reddingswerkers en personeelsleden die de dag van de explosie ter plaatse waren, liepen de grootste besmetting op. De vierduizend doden zullen dan ook vooral bij hen te vinden zijn.

  3. 6

    Die 4000 worden nogal heen en weer geslingerd, ze zijn nog niet dood en de deskundigen zijn het er niet over eens dat ze ooit dood zullen gaan (aan radioactiviteit geinduceerde kanker welteverstaan)

  4. 7

    Over de stelling, oei. Als de olievaatjes zo snel opraken hebben we weinig keus. Ja.

    De vraag of ondemocratische landen dit ook mogen (is nu nog niet officieel verboden, zie China, Israel, Pakistan enz) is niet langer meer aan de orde.

    Sinds gisteravond weten we dat de VS wil overgaan tot het preventief kunnen inzetten van kernwapens.

    Dat wordt een vrijbrief om het tegenstribbende Iran na zoveel tegenslag (Irak, Katrina) met een eenvoudig paardemiddel eens fiks de duimschroeven aan te draaien. “Democratiseer” met de VS mee or else: geen kernenergie voor u.

  5. 13

    Stelling: kernenergie in een democratisch land vormt geen groot gevaar voor de bevolking

    Hmm je komt op deze stelling doordat de meeste doden door ‘bad governance’ zijn gevallen. Huidige ervaringen m.b.t. New Orleans doen mij twijfelen of een Democratie wel altijd ‘good governance’ heeft.

  6. 14

    @phonkee #9 Sja, de moderne mijnbouw, sja, de HR-verbranding, sja de emissiefilters, sja prijstechnisch. Et sou wellicht kenne wese… Eerst maar eens een MER van allebeide.

  7. 16

    @mescaline: phonkee’s Environmental Consults-R-Us. Ik doe twee MER’s voor de prijs van één. Reageer nu! Tijdelijk met gratis sleutelhanger.

  8. 19

    Waarom gaat het in deze discussie alleen over de doden? Het lijkt me ook belangrijk mee te wegen hoeveel mesnen er ziek zijn, afwijkingen hebben, of anderszins negatieve gevolgen hebben ondervonden aan de ramp. Ter vergelijking Bij de bijlmerramp hebben er volgens mij aardig wat mensen schadevergoeding ontvangen omdat ze vermoeidheidverschijnselen hadden die eventueel herleidbaar waren naar stoffen die vrijkwamen na de vliegtuigcrash.

  9. 20

    oneens.
    Wél een gevaar.
    Zie de huidige perikelen met min. van justitie.
    Indien er fouten worden gemaakt, is de verantwoordelijkheid van de staat /ambtenaren ver te zoeken.
    Indien er iets gebeurt is iedereen verantwoordelijk maar niemand schuldig. (pikmeer arrest) DUs ook ie er niemand strafbaar. Een riskant en instabiel systeem.

    Daarnaast vraagt kern-energie zoveel bewaking en veiligheid, zodat een transparante controle, dat door de burgers begrepen kan worden, onhaalbaar.
    En is de hoeveelheid kernafval en de milieuvervuiling enorm.
    En Fortuyn was er tegen.

  10. 21

    Volledig mee eens, deze stelling maar onder voorwaarde dat de structuur volledig open en onafhankelijk is , inclusief leken en dat er niet wordt gekeken op een paar euri’s tijdens de bouw en onderhoud van de centrale. Ga maar gerust slapen ;-)

    Over het algemeen wordt er wat krampachtig gereageerd wat ioniserende straling aangaat. Levende organismen kunnen wel wat hebben. Al een lekker reisje gemaakt en daarna terug in uw gipsen huisje wat mineraalwater tot u genomen terwijl u aan het tv-scherm is geplakt?

    Ik deel de scepsis van Caprio over de openheid in Rusland, de data zeggen niet zoveel (CCCP ? even mijn oude stoffige encyclopedie raadplegen;-)

  11. 24

    Dat is niet mijn punt. Het op waarde schatten van onderzoekgegevens die nu op tafel worden gelegd kan je niet wegen met de wetenschappelijke kwaliteit van een maatschappijvorm die in 1991 is ontbonden. Op een nieuw rapport ligt geen stof.

  12. 28

    Ik zit even te bedenken: Als zo’n Tsjernobylrampje (het was uiteindelijk niet eens een echt grote ramp) in nederland gebeurt, vinden wij het dan geen probleem om de helft van het land te ontruimen en de komende tijd niet meer te gebruiken?

    Ik meen me iig. te herinneren dat er in de Oekaraine en Wit Rusland hele gebieden ge-evacueerd en tot besmet gebied benoemd zijn.

  13. 29

    @Bismarck: Toch wel een beetje ‘van de fruitmand’ ;-)Onderzoek na het ongeval toonde dat deze prehistorische centrale willens en wetens verwaarloosd was op een manier die in Nederland b.v. niet mogelijk zou zijn, over elke hangen trossen ogen te bungelen. Een klein scheurtje proberen te verdoezelen, om wat te noemen (Petten) en de koppen rollen.

    De foto’s van die afwachtende mannen die, na de smelt, erin en erop werden gestuurd een zekere dood tegemoet zijn hartverscheurend…die ogen.

  14. 30

    Larie: Uiteraard is de kans op een ongeluk kleiner in nederland. Ik denk alleen dat dat los staat van democratische gehaltes.
    Het is meer een kwestie van geld. Als je het geld niet hebt om de zaak goed te onderhouden gaat de kans vanzelf groeien. Wie zegt dat nederland zich zijn hoge standaarden nog eeuwen kan veroorloven?

    Of meer betrokken op het artikel: Kunnen alle democratien de veiligheidsstandaard aan? Zo nee, dan zul je op den duur op herhalingen van tjernobyl kunnen verwachten. Misschien met minder doden tot gevolg, maar de andere gevolgen zullen gelijk zijn, inclusief grote fallout gebieden, die kleine democratien zich in ieder geval niet kunnen veroorloven.

    Conclusie: Alleen heel rijke of democratien met een groot dunbevolkt gebied kunnen zich kerncentrales veroorloven.

  15. 31

    Ow, of Frankrijk natuurlijk, dat zijn kerncentrales namelijk aan zijn grenzen, zodat andere landen met de rotzooi zitten als er iets mis gaat.

  16. 32

    larie,

    “…op een manier die in Nederland b.v. niet mogelijk zou zijn, over elke hangen …. ‘

    Kijk dat is nu een voorbeeld hoe men zichzelf bij herhaling overschat en niet geleerd heeft van het verleden.

    Bij ons ?……. gebeurt zoiets niet !!!
    Neen, wij maken geen fouten. Al die anderen ..JA Díe maken fouten, wij niet !
    Hmm.
    Wat betreft het onderhoud van “installaties “…
    ooit gehoord van 1953 ? Of recenter… de dijk bij Ochten ?
    Want dát was het probleem. Net zoals er bij de laatste Tsunami en New Orleans vroegtijdig (meer dan een jaar van tevoren) is gewaarschuwd: “Heren, dit loopt fout af!!”, was er in 1950 ook al sprake van een debat over de toestand van de dijken…
    .. en wat doet men ? …..

    “In ons land gebeurd zoiets niet !
    Men wil het gevaar niet zien, dat door vakmensen of wetenschappers aangekaart wordt.
    Wat niet is, bestaat niet.

    Corrupte justitie, Corrupte politici ? Bestaan bij ons niet !
    Ze zeggen wat van de Belgen dat ze dom zijn, maar wij Nederlanders zouden ons wat bescheidener op kunnen stellen in deze.

    .

    En hebben we het over een periode van zeg maar nog geen 50 jaar. Wat als we over een periode hebben van 50.000 jaar ?
    Hoe ziet Nederland er over 20 jaar uit ?
    Kernenergie ? neen, beter van niet.

    Voor de productie van kernenergie is een betrouwbare overheid nodig. (openheid,transparantie).

    Enschede !
    Opslag dynamiet(!) in een woonwijk, maar dat mag niemand weten. Duss….. werd er iemand geslachtofferd. Het was geen vuurweerk, die knal, maar defensie materiaal.

    Hercules ramp ? wat en hoe ?

    Nog steeds moeten de vaders en moeders van de van die kinderen, procederen tegen de staat.
    De staat die de belangen van de burgers moet behartigen !

    Bijlmermeerramp ?

    Vliegtuigen die onder dwang technisch goedgekeurd werden, terwijl de monteurs er soms nachten niet van konden slapen ? Gewoon omdat er geheime spulletjes naar Israel verscheept moesten worden. Een politiek spelletje. En de Burger kan het gelag betalen.

    Neen, Larie ga jij maar lekker slapen…. de Regering en de kernenergie-lobby waken over je !

    Stem Fortuyn !

  17. 33

    trouwens…
    Bij Petten was het zo dat de “klokkenluider”een trap onder zijn derriere heeft gekregen.
    De betrokkenen zelf ( die de zaak hebben bedrogen)heeft men met geen vinger aangeraakt.
    Net zoals dat gebeuren zal bij Nienke, Puttense Moordzaak, etcetera,…( een hele lange lijst)

    Jij denkt dat de Nederlandse overheid en de kliek die er omheen zit, een fijne en fatsoenlijke club met dames en heren van eerbiedwaardigheid is……

    jammer voor je.

    Lees maar eens : “Allah weet het beter” van Theo van Gogh.
    De majesteit neukt met Brinkhorst.
    All in the family