Over een week start weer één van de grootste jaarlijkse sportspektakels: de Tour de France. Drie weken vol met wielerheroïek. Ontsnappingen die het net niet of net wel tot de finish halen. Pech. Beoogde favorieten die door het ijs zakken. Het duel Contador – Schleck.
Genoeg spektakel te verwachten dus. Maar het is nog niet genoeg vindt ASO, de organisator van de Tour de France. Vooral de wielrenners die dachten dat ze met de tijdrit in de Dauphiné Libéré een goede voorbereiding hadden voor de individuele tijdrit in de Tour de France (identiek aan de tijdrit in de Dauphiné Libéré) hebben pech. Met behulp van aardverschuivingen wordt de zwaarte van het parcours flink aangepast.
Ongeloofwaardig? Geenszins, de organisatie levert zelf het bewijs. Vergelijk onderstaande profielen maar eens:
Profiel tijdrit Dauphiné Libéré op 8 juni (bron: Amaury Sport Organisation)
Profiel tijdrit Tour de France op 23 juli (bron: Amaury Sport Organisation)
Reacties (19)
Ehmm, zou dit stuk niet met sarcasme geschreven moeten zijn?
Parcours van de tijdrit is lichtjes verschoven (25 – 100 m). Waarschijnlijk omdat het gekkenhuis aan persboxen/ tribunes e.d. aan de finishlijn in de tour t.o.v. de Dauphine grotesker vormen heeft (totale afstand hetzelfde). Waardoor dus de diverse meetpunten onderweg net een ander hoogteverschil geven…
KIJK, DAAR LOOPT BIGFOOT!
@YP: Natuurlijk! Jammer dat die redenering leidt tot locale stijgingsprecentages van meer dan 30% :-)
Kijk naar het meetpunt Vizille Steeph. 100 m parcours verleggen kan makkelijk dat hoogteverschil van 42 m verklaren. Bij de dauphine is nog sprake van een afdaling bij de tour is het parcours al op het vlakke gedeelte aanbelandt…
Merkwaardig! Het verschil varieert van -2 tot +68. Ben verder niet bekend in die omgeving (ooit overheen gevlogen boven de wolken). Zou het kunnen dat de route een tikkie anders verloopt? Anders is het toch hóógst merkwaardig!
Je zal je ingesteld hebben op 342 meter en dan nog 68 meter omhoog moeten op je fietsje…
Uiteraard het verschil in relief tussen de 2 plaatjes vergeten want soms geeft men b.v de galibier in een kaartje weer met een stijgingsperc. van 45 %. “Bergen” in de wielersport is ook maar betrekkelijk, zijn passen rond en tussen de bergtoppen van hooguit 20 %…
@YP: Ooit een helling van 40% opgefietst?
Onverhard op de mountainbike, misschien
@4: “100 m parcours verleggen kan makkelijk dat hoogteverschil van 42 m verklaren.”
Geloof je jezelf?
het begin van een klim is vaak het steilst (in dit geval de afdaling tot dat meetpunt). Maar het is zelfs waarschijnlijker, na de kaartjes nog eens beter bestudeerd te hebben wat anderen kennelijk nalaten maar dit terzijde, dat het parcours (de finish TdF) 200 – 300 m naar voren is verplaatst…
dus.
@4: een verschil van 68 meter bereik je niet met het parcours een straatje omleggen
@5: kan inderdaad een behoorlijke tegenvaller zijn
@6: als je je bedenkt dat de Alpe d’Huez gemiddeld 8% is, dan laat je het wel om een helling van 40% op te fietsen (voor zover dat überhaupt nog gaat)
Meetpunt Le haut (Dauphine) ligt nog op het vals plat, bij de TdF al in volle klim…Jaap. Ik weet ook wel dat een maximale klim met een racefiets over verharde weg hooguit 22% is (de Puy de Dome geschrapt omdat het voor 90% peloton niet te doen is)..in die kaartjes lijkt het dan vaak de noordwand van de Eiger….
Ach ja De Eiger, roept meteen weer herinneringen op. Op blote voeten zonder hulpmiddelen…als er een spikje regen in de lucht hangt beginnen me tenen weer op te spelen.
@12 het zijn geen kaartjes, het zijn profielen.
Alpe d’Huez is 9,3 gemiddeld.
Het zijn geen kaartjes het zijn profielen het zijn geen kaartjes het zijn profielen.
In #6 lijkt alsof, 45 %
Is gedaan om lezers (maar ook renners in koers) een idee te geven of men b.v. te maken heeft met 4e of buiten categorie.
*praat tegen muur (= nooit op een racefiets gezeten hebbende)*
De meetpunten liggen gewoon net ff anders. In de Dauphine starten ze ook op een andere hoogte (aldus het profieltje), dus het parcours is niet exact gelijk.
Als fanatiek fietser kan ik je melden, dat het vrijwel zeker uitgesloten is dat YP een helling van 40% (elke meter, 40cm omhoog) heeft opgefietst. Ten eerste bestaan ze niet verhard (of het moet ergens in Schotland ofzo zijn, waar geen hond fietst en ze niet echt van bochten houden).
Ten tweede twijfel ik aan de fysieke capaciteiten die YP nodig heeft (no offense). Er van uitgaande dat je minimaal 5 km/u moet fietsen om niet om te vallen betekent dat voor mij (75 kg, fiets 8 kg) dat ik voor een helling van 1km a 40% gedurende 12 minuten een vermogen van 482 watt moet trappen. (Ter indicatie: Dit is ongeveer de maximale waarde van super klimmer en meervoudig giro Winnaar Ivan Basso, die 490 Watts, 7.1 Watt/kg per klokt.)
Reken het hier uit voor jezelf: http://bikecalculator.com/wattsMetric.html