Ik kies toch maar de SP

Waarin de auteur, als trouw lid van de PvdA, toch maar SP gaat stemmen.

Je hoeft geen economisch genie te zijn om te zien dat het kapitalisme in een diepe crisis verkeert, dat er nu al vijf jaar gemodderd wordt en dat na al het zuur het zoet voor de meeste mensen nog niet in zicht is. Of dat zij die wél van de crisis profiteren niet per se degenen zijn die het hardst werken, of het meest bijdragen aan het gemeenschappelijk welbevinden. Dat er dus hervormingen nodig zijn van dat vermolmde systeem. Wat mij betreft, moeten die hervormingen worden uitgevoerd langs de moeilijke, langzame, democratische weg en dat maakt me dus tot sociaal-democraat.

Ik zie daarom met bloedend hart dat er twee sociaal-democratische partijen zijn die allerlei kleine inhoudelijke verschillen opblazen en elkaar de hele tijd om de oren slaan met het verleden. (‘Maoïst!’, ‘Neoliberaal!’) Terwijl het enige echte verschil cultureel is: de een wat volkser dan de ander, de ander wat bestuurlijker dan de een. Wat zou ik er niet voor geven als die twee opgaan in een brede partij waarin mensen elkaar vinden in de constatering dat het zo niet langer kan.

Omdat je nu eenmaal niet op twee partijen kunt stemmen, heb ik een tijdje gedacht: ik houd een boekhouding bij. Iedere keer als een prominent lid van de ene sociaaldemocratische partij iets onaardigs zegt over de ander, krijgt de eerste partij een minpunt. Degene die het dichtst bij nul weet te blijven, krijgt mijn stem. Die strategie mislukte doordat beide partijen razendsnel naar een duizelingwekkend dieptepunt zakten.

Toen leek het een tijdje duidelijk: op Roemer stemmen, zodat die groter kon worden dan Rutte. Maar door de opkomst van Samsom werkt ook die strategie niet meer per se.

Waarom dan toch maar de SP? Omdat die partij er waarschijnlijk veel meer belang bij heeft om samen met de PvdA op te trekken tijdens de formatie dan andersom. De PvdA zou zich nog makkelijk tot Paars kunnen laten verleiden, met uitsluiting van de ‘populisten’. De SP zou omgekeerd de ‘verraders’ van de PvdA ook misschien best willen uitsluiten, maar dat lukt ze nooit. Wie graag wil dat de twee linkse partijen samenwerken, en dat dan liefst in de regering, kan daarom volgens mij het best op de SP stemmen.

 

  1. 1

    waar, helemaal waar

    Ik zal het sharen

    hopen dat er nog altijd wat mensen over te halen zijn, want ik vind het gevrij met rechts van de PvdA echt ongelooflijk vervelend. Krijgen we ze weer terug, die nare kapitalisten met hun prietpraat.

  2. 4

    Ik kan me als PvdA-lid erg in dit stuk vinden, maar trek nog niet dezelfde conclusie.

    PvdA en SP zijn tegenwoordig beide sociaal-democratische partijen. Er zijn zeker verschillen in cultuur, stijl, strategie en keuzes, maar daarmee vullen ze elkaar juist goed aan. Uiteindelijk delen ze dezelfde waarden.

    Als die partijen echt iets willen doen aan de hervorming van het huidige kapitalisme – en dat lijkt me de kerntaak van de sociaal-democratie – dan hebben ze elkaar nodig. Ze zouden daarom altijd moeten streven naar samenwerking, liefst samen met de andere linkse partijen. Jammer dat D66 de laatste jaren zo naar rechts is opgeschoven.

    Ik hoop van harte dat de PvdA onder Spekman en Samsom dat ook zo ziet en zich alleen om electorale redenen niet van tevoren uitspreekt voor linkse samenwerking. Waarschijnlijk geef ik de PvdA op 12 september daarom het voordeel van de twijfel. Maar als de partij ‘in het landsbelang’ besluit deel te nemen aan een Paars of ander centrumrechts kabinet, zijn ze hun geloofwaardigheid wat mij betreft kwijt.

  3. 8

    Een lid van een politieke partij heeft, hoe verwaarlooosbaar het verschil ook mag zijn, grotere invloed op de maatschappelijke ontwikkelingen dan een llid van een omroep.

    En als de papen van de KVP en christenen van CHU en AR tegenwoordig allemaal CDA-er heten, als communisten, kerkelijk-radicalen, pacifisten en evangelischen elkaar vonden in Groen Links, dan moet het toch wel haast onvermijdelijk zijn dat PvdA, SP, GL en PvdD de krachten op den duur bundelen voor een brede progressieve partij waarbinnen voldoende ruimte is voor verschillende stromingen, maar die een eenduidig tegenwicht kan bieden aan populisme, marktliberalisme en rechtsconservatisme…

  4. 10

    Meneer Bullie.may i disagree.”de” vpro heeft een zekere invloed gehad op de maatschappelijke ontwikkelingen…ze waren (vvt) er deel van.
    Verkiezingen..even uw stem op de lat en dan ondergedompeld into the abyss. Een vereniging zoals de VPRO, daarintegen is als een duikelaar..komt steeds weer terug..

    zoiets.

  5. 12

    Bezit u aandelen Bol.com of iets dergelijks?

    Dhr. Machiavelli is reeds langer dan 70 jaar geleden overleden als ik mij niet vergis, dus ook gewoon voor niks te bedownloaden (in het Engels dan, weliswaar). Via de bijbehorende wiki is, wed ik, best een link te vinden. M.b.v. (met behulp van) een e-reader best te doen ook.

    Niks, dá’s pas niks! …

  6. 13

    Komaan Krekel..
    In mijn optie, daar doelde ik op, is de scheur binnen het sociale denken ietwat geentameerd/gestimuleerd door andersdenken (ik zeg het voorzichtig).
    In het genoemde boek wordt heel fijntjes het mechanisme beschreven hoe je dat moet doen..mission accomplished.

    Wat downloaden aangaat..ja..doe ik veel maar als het me raakt koop ik “het” zelfs nadat ik het boek gelezen heb of film gezien. Wat dat betreft is f*ck you tim kuik punt org ook een meesterwerk:)

  7. 15

    Ah, zo.

    À propos, ik heb het boek(je) (Il Principe/The Prince) deze zomer nog gelezen, maar de directe link met de scheuring tussen (bijvoorbeeld) SP en de PvdA heb ik niet direct gelegd moet ik zeggen. Met name, wellicht, omdat onder machthebbers in de tijd van Machiavelli het democratisch bestuur bepaald nog niet in zwang dreigde te geraken. Al moet ik wel bekennen dat ik het boekje met een specifiek doel*, en dus met een specifieke bril las … en dus kan het heel goed zijn dat ik iets dergelijks gemist heb.

    * (namelijk, voor als u het weten wilt, een zoektocht naar literair-historische perspectieven op het wezenlijke verschil in belangen tussen burger en machthebber; of, in de (Engelse) woorden van Machiavelli: ” […] the people do not wish to be ruled nor oppressed by the nobles, and the nobles wish to rule and oppress the people.”)

    Maar inderdaad, pl*k you Tim Kuik was mijn ‘insteek’ (cfr. Zomergasten met Van Dis).

  8. 16

    dat is nog eens een zoektocht @Krekel !!

    Brillen zijn net als lenzen..scherpte/diepte instelling (neocortex in deze) tonen/filtreren waarnemingen die als indruk verwerkt worden.

  9. 17

    Als ik je goed begrijp kan je beter PvdA stemmen – en wel hierom: met je oproep hier haal je niet de massa over die nodig is om de SP groter dan de VVD te laten zijn, maar misschien wel enkele stemmen weg bij de PvdA waardoor deze net onder de VVD kan eindigen. Komen SP en PvdA beide in de oppositie, ik vermoed dat er daar geen grotere samenwerking zal ontstaan; integendeel. Komt de PvdA als eerste uit de bus, dan zullen ze (ook) naar de SP kijken. Een samenwerking dán ligt meer voor de hand dan een samenwerking in de oppositie. Maar al zou de PvdA de VVD meenemen in een kabinet, dat is dat altijd beter dan dat de VVD de grootste wordt het opnieuw een fout stempel drukt op het land. En dat dan door een stem op de SP …

  10. 18

    Boeiend inkijkje hoe een OR wordt behandeld en tegen personeel / gewone leden wordt uitgevallen. De neerbuigende houding van Jan Marijnissen is wel bekend.

    Zonder die lange terugkijkjes uit een ver (partij)verleden – blijkbaar veel frustratie! -is het verhaal veel leesbaarder.

  11. 19

    Deze argumentatie zou opgaan als het er inderdaad om gaat welke partij de grootste wordt; of de PvdA net een zeteltje groter wordt dan de VVD. Daar is echter geen sprake van. Zoals elders op Sargasso overtuigend wordt aangetoond: als links maar groot genoeg wordt, kan de VVD geen kant op met het nieuwe systeem om een informateur aan te wijzen.