Tim Berners-Lee over nieuwe bedreiging Web

In een niet zo grijs verleden vond Tim Berners-Lee (inmiddels Sir Tim) het World Wide Web uit. Sindsdien is het niet meer uit onze wereld weg te denken en terecht werd hij ook uitverkozen tot Greatest Briton 2004 (hij haalde de top 10 niet bij de Greatest Briton of All Time verkiezing, maar dat zal in de toekomst veranderen ben ik van overtuigd).

Vanuit verschillende hoeken wordt het Web echter bedreigd. We zagen al eerder dat China plannen heeft een eigen netwerk op te zetten, en dat naast dictatoriale regimes ook in het westen censuur toegepast begint te worden. Op de World Wide Web conferentie deze week sprak Sir Tim over een nieuwe bedreiging, nu vanuit de commerciele hoek.

Bedrijven willen het internet namelijk opdelen in een betaald en onbetaald deel, bijvoorbeeld om voorrang te kunnen geven aan pay-per-view via het Web. Berners-Lee is hier faliekant tegen:

“What’s very important from my point of view is that there is one web. Anyone that tries to chop it into two will find that their piece looks very boring.”

Het Web zou “neutraal” moeten zijn en voor iedereen op dezelfde manier toegankelijk moeten zijn. Volgens Berners-Lee ligt de enorme kracht van het Web ook in het feit dat je op websites uitkomt waarvan je helemaal het bestaan niet wist, en die uitstekende informatie blijken te hebben.

Hoewel de VS volgens de BBC wetgeving aan het voorbereiden zijn rond “net neutrality” ben ik sceptisch. Zoals altijd zijn de belangen op politiek en commercieel terrein enorm. Ik denk dat een neutraal web een unieke gebeurtenis zou zijn in de menselijke geschiedenis, en zal bijdragen aan de evolutie naar een “global village”. Maar of de neutraliteit van het Web staande gehouden kan worden? De eerste haarscheurtjes hebben we al gesignaleerd. Nu maar hopen dat er goed reparatiemateriaal voor handen is.

Bonusmateriaal: in dit BBC interview spreekt Sir Tim vanaf de conferentie over de toekomst van het web. Het begin is nog wat vaag, maar aan het eind komen wat leuke voorbeelden betreffende het Semantic Web.

P.S. een veelgehoord misverstand is dat Tim Berners-Lee het Internet heeft uitgevonden. Dat is niet waar, lees ook zijn eigen FAQ rond dit punt.

  1. 2

    Sorry, maar ik heb al geen flauw idee wat DNS servers zijn. En het feit dat je het me al twee keer uitgelegd hebt zou je ook wat moeten zeggen. Ik heb geen flauw idee waar ze het over hebben en hoe serieus dit is. Als ik altijd zie hoe makkelijk alles te omzeilen is, vind ik het moeilijk me zorgen te maken.

  2. 3

    Ach Hardtrack, bij jou ben ik al tevreden dat je het woord DNS hebt onthouden :-)

    Maar zonder begrip van de technische details kunnen we er best over discussieren hoor.

    Dit is net zo serieus als China die haar eigen netwerk wil opzetten dat afgesloten is van de rest van de wereld. Tamelijk serieus zou ik dus zeggen.

  3. 4

    Ik ben een tegenstander van de Neutrality wetten. Het zou vreemde situaties op kunnen leveren.

    – ISP’s die niet meer kunnen doen tegen DDOS enz. omdat er wetten zijn die het verbieden verkeer te blokkeren.

    – Hetzelfde geldt voor SPAM.

    Daarnaast zou het in de toekomst best wel eens zo kunnen zijn dat het niet zo is dat een gedeelte van het internet langzamer wordt, maar sneller. Denk daarbij aan centraal geplaatste Bittorrent servers die, als er betaald is, een lokale kopie beschikbaar stellen waardoor het downloaden veel sneller gaat.

    Zie voor meer:

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/5017542.stm

    Een interview met Bram Cohen, bedenker van bittorrent.

  4. 5

    Hoho, het voorbeeld wat jij noemt maakt dan nog steeds gebruik van dezelfde infrastructuur. Er staat niet ergens een packet switch die zegt: betaalde packets eerst!

  5. 7

    Hmmmm… ja. Ik heb t artikel ff gelezen en ik ben niet tegen die uitvinding. Lokaal cachen zorgt nu eenmaal voor betere snelheden. Maar de stelling is: het kost ook wat, dus moet je er voor betalen.

    Het is niet gek om er voor te betalen. Immers, als je een snellere internetverbinding wil betaal je ook meer abonnementskosten.

    Maar we kunnen ons ook voorstellen dat de caching door ALLE ISPs gedaan gaat worden, dynamisch t.o.v. de behoefte.

    In ieder geval wordt door zulke ideeen wat mij betreft niet de netwerk neutraliteit geschaadt.