1. 3

    Wat een onzin liedje. Alsof andere kranten geen onzin of overdreven artikelen publiceren. Zonder sensatie, in een of andere vorm, geen verkoop. Valt me op dat de meeste artikelen in het lied gewoon waar zijn.

  2. 7

    Tuurlijk, een dozijn relidebielen die een bijeenkomst verstoren, wat een enorm drama. Werkelijk maatschappijontwrichtend.

    Alsof we dat nog nooit eerder gezien hebben. Figuren als Hering moeten eens leren om dingen op hun relevantie te beoordelen. En niet op hun eigen -door media als de daily mail opgeklopte – onderbuikgevoelens.

  3. 8

    Jezus Anton, wat ben je toch een kneus… Het lied gaat over een krant en wat haal jij er weer bij.

    Geobsedeerde bangerik, wat zul jij het zwaar hebben in het dagelijks leven.

  4. 9

    MMaas, ooit iets niet ontwricht zien worden door dat soort randdebielen? Cartoons, foto- en kunsttentoonstellingen, lezingen. Relativeer jij maar lekker verder. Ondertussen is er steeds minder mogelijk in de maatschappij.

    Martijn, mijn reactie was op het gecancer van Carlos. En wat een waarde oordeel toch. Mag ik jou nu ook zwaar overdrijvende jankert noemen? En een beetje azijnzijkert erbij?

  5. 12

    Ondertussen is er steeds minder mogelijk in de maatschappij

    En dat komt door die paar suffe haatbaarden? Laat me niet lachen! Juist de roeptoeters die ons zo graag “veilig” willen maken tegen terrorisme, of tegen rondhangende huftertjes, of tegen mensen die geen Nederlands spreken, die verkankeren deze maatschappij!

    Als je dat een paar allah akbar-roepende mafkezen in soepjurken verwijt, dan geef je ze wel erg veel macht. Hoe vaak zijn kunsttentoonstellingen, lezingen, concerten, voorstellingen niet verstoord door christenfundi’s, feministen, linkse actievoerders, rechtse actievoerders, joodse actievoerders, huisvrouwen, mariniers, en havenarbeiders?
    Denk nog even terug. Hadden we het toen over een maatschappelijke tegenstelling, of spraken we ook meteen over een “kanker in de maatschappij?”

    Om daarmee on topic te komen: dat is precies het probleem met het schijnjournalisme van de Daily Mail en vergelijkbare visverpakking. Mensen denken alleen nog maar in uitroeptekens. Zowel de haatbaarden als de anti-haatbaarden.

  6. 13

    @MartijnT: Voorzichtig gezegd: op zich is het niet nodig om bij een meningsverschil meteen een persoonlijk waardeoordeel te ventileren. Dat staat zo kinderachtig.

  7. 14

    MMaas in 12.
    Je zwakt alles wel enorm af. Rondhangende hufterjes? Lees alle berichten van de afgelopen maand omtrent jouw lieve huftertjes nog even na. Of jij moet dat normaal vinden.
    Die andere verstoringen vallen eigenlijk wel mee. Een paar incidenten per jaar in de kranten, haatbaarden halen nu dagelijks de krant.
    On topic; alle media maken zich schuldig aan dit soort onzin. Beetje zielig om de Daily Mail aan te pakken. Wees dan constructief en zet een website op die dan echt met journalistieke basisprincipes nieuws brengt; hoor en wederhoor en geen geschreeuw.

    11. Rob
    Jij. Door te reageren.

    10. Zwak.

  8. 17

    @9, @13,

    ja, ik word wel eens wat moe van mensen die overal dat Moslim-gezeik bijhalen…

    Noem me maar een azijnzeikert, ik kan het hebben.

  9. 19

    18.
    Onderbouw jij eerst maar eens de door jouw geplaatste stelling dat het Christenen waren die indirect schuldig zijn aan de aanslagen in Moskou. Anders lees je je eigen link nog maar eens door.