TerugNaarJeMaker: een update

TerugNaarJeMaker

Even een korte update van de actie, waar vandaag alle kranten vol mee staan. Het aandeel van GC bestond vooral uit het bouwen, en nu onderhouden, van de site. Vandaar mijn afwezigheid op de site de afgelopen dagen.

Een paar getallen: Gisteren bezochten 34.300 mensen de site, ondanks de problemen met de bereikbaarheid, en deze bekeken met elkaar 93.177 pagina’s.

Tevens werden de brieven, waarvan het de bedoeling is dat ze met de folder mee worden gestuurd naar de initiatiefnemer ruim 40.000 keer gedownload.

De belangstelling vanuit de media is overweldigend. Bas, de bedenker van onze actie heeft al voor diverse camera’s en microfoons uitleg mogen geven.

Al met al een doorslaand succes, dus. Vandaag draait de site op een zwaardere server (namelijk die van GC zelf), waardoor we hopelijk beter bereikbaar zijn.

Afsluitend wil ik zeggen dat de initiatiefnemer van de anti-evolutiefolder inmiddels claimt met de dood bedreigd te zijn. Hij heeft inmiddels aangifte gedaan, en terecht. Bedankt, stelletje klootzakken dat dat op zijn geweten heeft. Ik hoop dat ze jullie pakken.

  1. 1

    Als het bij GS gebeurt, noem ik het linken naar privé gegevens ook het publiceren van persoonsgegevens, dus wat dat betreft vind ik wel, dat je de link naar de telefoongids in het vorige artikel hier weg had mogen laten, Joost. De randdebielen, die bij het lezen van dat soort privé gegevens meteen de neiging op voelen komen om hun direct en zonder enige schroom in de richting van de persoon mening direct en zonder enige schroom in de richting van die persoon te uiten, lezen immers niet alleen bij GS.

  2. 3

    Goede actie.

    Ik haat die geloofsidioten. Wat dringen ze zich op met die folder!

    Als ik een onzichtbaar vriendje heb waarmee ik praat ben ik gek. Maar als ik mijn onzichtbare vriendje god noem ben ik gelovig. Alle gelovigen naar de psychiater!!

    Eh nee, ik ben geen zieleknijper :-)

  3. 4

    Zal wel weer een 13 jarige hebben geroepen dat zijn kop eraf geschopt moet worden.
    Ik reageer niet meer op doodsbedreiging huiliehuilies voordat ik de tekst heb gezien. (En dat zouden misschien meer mensen moeten doen, we zijn toch zo genuanceerd hierzo?) Geloofswaanzinnigen zijn hypocriet genoeg om zelf iets te verzinnen, en waarom neemt hun lieve heer ze niet in bescherming?

    Overigens puike actie de site, word aan deze zijde van het web zeer gewaardeerd.

  4. 5

    waarom is iedereen zo op zijn pik getrapt. Vrijheid van meningsuiting is toch een groot goed? Of betekent dat: Ik confronteer jou tot achter de voordeur met onbeschoftheden, scheldpartijen en vage theorien, maar jij mag niet buiten jouw voordeur over geloof en God praten. Kom nou zeg.
    De reaktie van terugnaarjemaker getuigt ervan dat wie het hardste schreeuwt, het meest onzeker is over zichzelf. Stel dat er toch een god is. Nee, heel hard schreeuwen, dan hoor je dat stemmetje niet.

  5. 6

    De reaktie van terugnaarjemaker getuigt ervan dat wie het hardste schreeuwt, het meest onzeker is over zichzelf. Stel dat er toch een god is.

    Kun je me dan uitleggen waarom de twee advertenties op de Londonse bussen respectievelijk luiden:
    “There is probably no God…enz” en
    “There is a God…enz”

  6. 7

    Volgens de tegenactievoerders is de christelijke folderactie een vorm van ‘religieuze indoctrinatie tot achter de voordeur’. Hetgeen domme onzin is. De folderaars benutten gewoon hun recht op vrije meningsuiting. En ieder die er niet van gediend is ongevraagd geconfronteerd te worden met reclame-uitingen van welke aard ook, kan een stickertje op de brievenbus te plakken.

    Wat vooral verbaast, is de buitengewone felheid, vaak ook schofterigheid van de reacties. Tegen Allah en zijn profeet zou men zich zo’n toon niet (durven) permitteren, maar christenen plegen niet fysiek terug te vechten. Dus dan kan het wat lijden bij dit soort flinke jongens, die je overigens niet hoort over indoctrinatie wanneer er busreclame wordt ingezet om te verkondigen dat God waarschijnlijk niet bestaat.

    Die felheid maakt inmiddels wel duidelijk hoezeer het darwinisme voor velen inderdaad het substituut geloof is geworden, waarvoor de folder het houdt. Maar het creationisme loopt, met alle goede bedoelingen, hetzelfde gevaar.
    (bron: http://www.nd.nl/artikelen/2009/februari/24/godvervangers )

  7. 8

    Wat dacht je hiervan:
    Volgens de tegenactievoerders is de christelijke folderactie een vorm van ‘religieuze indoctrinatie tot achter de voordeur’. Hetgeen domme onzin is. De folderaars benutten gewoon hun recht op vrije meningsuiting. En ieder die er niet van gediend is ongevraagd geconfronteerd te worden met reclame-uitingen van welke aard ook, kan een stickertje op de brievenbus te plakken.

    Wat vooral verbaast, is de buitengewone felheid, vaak ook schofterigheid van de reacties. Tegen Allah en zijn profeet zou men zich zo’n toon niet (durven) permitteren, maar christenen plegen niet fysiek terug te vechten. Dus dan kan het wat lijden bij dit soort flinke jongens, die je overigens niet hoort over indoctrinatie wanneer er busreclame wordt ingezet om te verkondigen dat God waarschijnlijk niet bestaat.

    Die felheid maakt inmiddels wel duidelijk hoezeer het darwinisme voor velen inderdaad het substituut geloof is geworden, waarvoor de folder het houdt. Maar het creationisme loopt, met alle goede bedoelingen, hetzelfde gevaar.
    (bron: http://www.nd.nl/artikelen/2009/februari/24/godvervangers )

  8. 9

    @7&8 Dat is geen antwoord, maar het herhalen van je mantra’s over ‘vrijheid van meningsuiting’ en dat het geen indoctrinatie is. Dat weten we nu wel (dat jij dat denkt).

    En wat dit betreft:
    ”En ieder die er niet van gediend is ongevraagd geconfronteerd te worden met reclame-uitingen van welke aard ook, kan een stickertje op de brievenbus te plakken.”

    Soms zijn er dingen die je in de maatschappij aan het hart gaan. Waarom is Rouvoet anders zo anti-abortus? Toch niet omdat’ie denkt dat zijn eigen vrouw of dochter in een positie komt dat ze er een zou overwegen.

  9. 11

    @ 9 Teun: Hoe verklaar je anders de aggressieve stijl van deze aktie, door zelfs persoonsgegevens beschikbaar te maken. Het valt mij op dat mensen graag religie binnen de deur willen houden, maar op hetzelfde moment diezelfde religie op basis van ‘vrijheid van meningsuiting’ belachelijk willen maken. Het uitbrengen van een folder valt onder datzelfde recht. Dat is geen mantra, tenzij het een collectief nederlands mantra is.

  10. 12

    @Martijn: We hebben alleen zijn adres beschikbaar gesteld om de folder naar toe te sturen. Is dat agressief? Er was niet echt een alternatief adres voorhanden, en hij is degene die de actie is gestart, toch? Dat hij wordt bedreigd is zwaar klote.

    We maken hier overigens geen religie belachelijk, we stellen slechts het belachelijk maken van de evolutietheorie door een doorgedraaide christen die 6 miljoen folders met daarin misleidende info wil verspreiden aan de kaak.

    Het idee achter de organisatie waar de folder vandaan komt is de creatie de biologieles in te krijgen. En daarom bestrijden wij het. Dat mag nooit gebeuren.

    En natuurlijk mag hij zijn folder versturen, ook al is het schadelijke propaganda. Net zoals wij dus mogen oproepen de folder terug te sturen.

    Overigens: de groep achter de site is nogal divers. Onze verhouding met GS mag bekend zijn.

    Niet ieder blog doet dus mee om dezelfde redenen.

    Overigens hebben wij de eerste bedreigingen ook al te pakken hoor, van Christenen die zeggen “Gelukkig moeten jullie je ooit voor God verantwoorden, maar als ik jullie zie dan help ik Hem een handje”.

  11. 13

    @11 zie 12; heb er niks aan toe te voegen, behalve dat ik blij bent dat je impliciet religieuze overtuigingen ‘een mening’ noemt.

    Er zijn namelijk in dit land een hele hoop wetten die religie een aparte status geven boven andere meningen (en dan heb ik het niet over Wildersiaanse zaken, maar over zaken als onderwijs, belastingvoordeel en het feit dat de kerk wordt ingelicht als je als geregistreerd gelovige verhuist). Ik het opmerkelijk dat je een beroep doet op vrijheid van meningsuiting, omdat een groot deel van het opeisen van de publieke ruimte (waaronder het onderwijzen van het Scheppingsverhaal!) door religies gebeurt op basis van vrijheid van Godsdienst -en (religieus)onderwijs.

  12. 14

    zo zie je maar weer wat een aktie kan bewerkstelligen. Toch vind ik dat mensen best het scheppingsverhaal mogen propageren voor in lesmateriaal. Is het niet zo dat mensen keuzes moeten kunnen hebben? Eenzijdig evolutietheorie voorschotelen lijkt me niet gewenst. Ik ben overigens geen creationist.
    mensen die anderen met de dood bedreigen, of op Gods stoel gaan zitten, vind ik overigens zielig. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze aktie bedoeld is om het christelijk geloof belachelijk te maken.

  13. 15

    @14

    Je mag van mij best het scheppingsverhaal onderwijzen op scholen. Maar dan wel bij godsdienstles, naast de verhalen van andere religies.

    Het scheppingsverhaal onderwijzen bij biologie is een heel ander verhaal. Het is namelijk niet meer dan een verhaal en dat is iets heel anders dan een met wetenschappelijke feiten onderbouwde theorie.

    Jouw idee dat op dit punt een keuze zou moeten zijn is kortweg absurd. Er is hier geen sprake van vergelijkbare grootheden. Het scheppingsverhaal is geen alternatief voor de evolutietheorie, maar een geloof. Je onderwijst bij aardrijkskunde ook niet een andere variant, waarbij Amsterdam ineens op het Zuidelijk Halfrond ligt. de aarde plat is.

  14. 16

    ”Je mag van mij best het scheppingsverhaal onderwijzen op scholen. Maar dan wel bij godsdienstles, naast de verhalen van andere religies.”

    Sorry: die nuance was ik idd vergeten te maken.

  15. 17

    @14: “En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze aktie bedoeld is om het christelijk geloof belachelijk te maken. “

    Voor mijzelf is de actie bedoeld om de wetenschap en het onderwijs te beschermen tegen inmenging door religie.

    Religie heeft een rol in de ethiek en levensbeschouwelijke hoek, niet bij de kennis van de materiele wereld.

  16. 19

    De evolutie is in zekere zin natuurlijk maar een ‘theorie’, en verwordt gemakkelijk tot een geloof. In die zin zou dus de evolutietheorie wel een plaatsje kunnen krijgen in de godsdienstles – het moet immers van twee kanten belicht worden.
    Andersom kan het scheppingsverhaal, omdat het geloof is en geen wetenschap, geen plekje krijgen in de biologie. Kan ik wel inkomen. Ik zou het belangrijk vinden dat er niet eenzijdig geindoctrineerd wordt, noch vanuit het scheppingsverhaal, noch vanuit de evolutietheorie.

  17. 20

    @19:

    De evolutie is in zekere zin natuurlijk maar een ‘theorie’, en verwordt gemakkelijk tot een geloof

    Waarom? Dat zou niet erg wetenschappelijk zijn.

  18. 21

    @19: Als je in de biologieles de evolutietheorie goed uitlegt, verwordt het minder makkelijk een geloofsachtige theorie.

    Wat ik veel zie, is dat mensen de theorie voor waar aannemen, zonder daarbij de theorie te kennen. En dan krijg je dat dingen worden beweerd die niet in de theorie omschreven worden. Dat maakt de theorie in se overigens niet minder plausibel.

    Als we het over geloof in de klas hebben, wordt het voor mij eenvoudiger. Ik denk dat er een maatschappelijk belang is om kinderen iets te leren over het geloof. Maar dan ook alle geloof en de evolutie van geloof door de jaren heen (polytheïsme naar monotheïsme, godsbewijzen en tegenwerpingen).

  19. 22

    … en godsdienstoorlogen, zelfverrijking en machtsmisbruik binnen de kerk, onderdrukking van andere meningen, homorechten, blokkering van abortus en euthanasie en zo nog wat dingetjes.

  20. 23

    ik ken KEES VAN HELDEN van vroeger.
    hij komt uit brabant en is geboren in wijk en aalburg.
    hij is boos dat hij persoonlijk wordt aangevallen, hij heeft met kerst 2007 op persoonlijke titel de Dixon landelijk aangevallen.
    en dat mag wel?
    en hij laat zijn eigen familie stikken!!!!!
    hij moet maar eens eerst de balk uit zijn eigen oog halen voor dat ie een splinter uit een ander oog wilt halen

    Edit redactie: Telefoonnummers lijken me niet nodig om folders terug te sturen.