Terrorisme en projecties

Ik weet als geen ander dat het moeilijk is om informatie tot je te nemen en dat niet een beetje selectief te beschouwen. Soms zie je daarbij iets over het hoofd of doe je aan cherry-picking. Maar je kan ook overdrijven.
Zo verscheen vandaag dit artikel met als kop “Islamitische en linkse terroristen 128 maal vaker actief dan kaalkopjes” bij het sinds het voorjaar ineens zeer actieve weblog Artikel7. Het gaat over terrorisme en er staan getallen in, mijn aandacht heb je dan.

Helaas werd al snel duidelijk dat onder “Voor uw dagelijkse vrijheid van meningsuiting” niet verstaan wordt dat je de waarheid hoeft te spreken.
Wat blijkt namelijk, het gaat hier niet om aanslagen maar om veroordelingen EN vrijspraken. Het rapport van Europol geeft geen nadere uitsplitsing van die cijfers overigens.
Wat zijn dan wel de juiste getallen? 1 aanslag op het conto van de Islamisten, 40 door extreem links en 4 door extreem rechts. Oftewel, maar een factor 10. Wat nog steeds niet goed is natuurlijk.
Overigens was die ene aanslag van de islamisten die van de vlucht naar Detroit. Die kan je beter bij de VS tellen dan Europa volgens mij. En verder valt die getallen in het niets bij de 237 aanslagen (inclusief pogingen en in de kiem gesmoorde) van de separatisten.
Dat er vervolgens veel islamisten voor de rechtbank verschijnen, is een normaal verschijnsel. Dat hoef ik hier natuurlijk niet uit te leggen. En dat getal dan weer misbruiken maakt het cirkeltje rond.

En dan nu het goede nieuws (dat niemand brengt omdat goed nieuws niet verkoopt).

Het terrorisme in Europa is in drie jaar tijd gehalveerd!
Dus waarom gaat dat dreigingsniveau niet omlaag? En waarom halveren we het budget nu niet voor de terrorismebestrijding? En gooien we niet wat van die draconische wetten weg die we speciaal hiervoor in het leven hebben geroepen? Is er soms iemand bang voor zijn broodwinning?

Nu is het aan u om uit te vinden welke conclusie uit het rapport van Europol je ook kan trekken maar ik hier niet presenteer.

  1. 1

    Nu is het aan u om uit te vinden welke conclusie uit het rapport van Europol je ook kan trekken maar ik hier niet presenteer.
    Draconische anti terrorwetten werken en doen attacks scherp dalen? Jammer, zo komen we nimmer van die ballast af.

  2. 3

    Dat je gemiddeld ruim 71 procent meer arrestaties moet verrichten dan er aanslagen waren, om tot 54 procent veroordelingen te komen?

    Het rapport vermeld over 2007, 2008 en 2009 de volgende cijfers:
    attacks: 581 441 294
    arrests: 841 753 587
    convictions: 402 360 391

  3. 4

    @seven: Nee, het zit in de getallen.
    @Peter: Nee. Hierbij geldt ook dat convictions (als het al echt convictions zijn) achterlopen in tijd. kan tot 3 jaar zitten tussen arrest en uitspraak immers. Dus die relatie is zwak.

  4. 5

    Dreigingsniveau kan nooit laag worden. er zijn altijd risico’s. Dat is het hele probleem met dat risicodenken. Dat is ook het probleem met de eeuwigdurende war on terror. Er is al uitgebreid voor gewaarschuwd, voor een te ruime begripsbepaling en taakopvatting van het anti terrorismecomplex.
    Zie ook interessante uitzending Argos hierover van afgelopen week, http://www.onjo.nl/Item.2561.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=31369&tx_ttnews%5BbackPid%5D=2559&cHash=1de2e978b1d04f9dcd904185931a7577

  5. 7

    Na veel gehussel met cijfers, optrekken van rookgordijnen en vies doen met miertjes is het bijna gelukt om de aandacht af te leiden van het punt waar het om gaat: voor politiek geweld moet je bij links en moslims zijn niet bij rechts.

    Even vasthouden die hoofdlijn jongens.

  6. 8

    @7 “1 aanslag op het conto van de Islamisten, 40 door extreem links en 4 door extreem rechts. “
    Waarom krijgen de moslims weer de schuld?

  7. 9

    Bovendien: Je kan links zijn zonder extreem-links en zeker zonder geweldadig extreem-links.
    Je kan ook moslim zijn, maar geen Islamist en zelfs Islamist zonder naar geweld te neigen. Het gemak waarmee je 1 islamistische aanslag naar alle moslims extrapoleert is pijnlijk.

  8. 10

    @9: Misschien bedoelt-ie dat er 40 extreem linkse en 4 extreem rechtse islamisten zijn?

    Terug naar de vraag. Je kan ook concluderen dat het anti-terreur beleid faalt. Het aantal aanslagen mag dan gehalveerd zijn, de maatregelen toegenomen (dus het aantal arrestaties juist niet gehalveerd) en nog steeds staat de teller niet op nul.

  9. 11

    @7 Heb je nou zelf niet door hoe belachelijk je klinkt?

    Steeph presenteert heldere cijfers, verbergt helemaal niets, ook de extreem linkse organisaties niet. Dan kom jij met zo’n opmerking? Los nog even van het feit wat extreem links met sociaal denken te maken heeft? Die gevallen zitten volgens de cijfers voor het overgrote deel in Spanje en griekenland, niets in Nederland. Verder weten we niets over de reden waarom ze als extreem links/rechts zijn geclassificeerd.

    Ga toch lekker trollen bij Geenstijl ofzo, zuurpruim.

  10. 12

    Ik heb wel wat moeite met de categorisering. Aangezien Wilders en anderen aangeven dat de Islam een fascistische ideologie is en religieus geweld gewoonlijk conservatief geïnspireerd, dienen de cijfers eigenlijk thuis te horen in de categorie extreem-rechts.

  11. 14

    @ Bismark

    Facisme is nog links nog rechts, maar een 3e stroming die zich zowel tegen links als rechts af zet.

    @ Piet

    Alle separatistische aanslagen in het rapport zijn in Frankrijk en Spanje. Zeer waarschijnlijk dus ETA, wat een linkse staat nastreeft.

  12. 15

    @14: Maar fascisme wordt (waarschijnlijk met als enige doel jou te pesten) altijd als extreem-rechts aangemerkt. Klagen kan bij Europol.

  13. 16

    “Nu is het aan u om uit te vinden welke conclusie uit het rapport van Europol je ook kan trekken maar ik hier niet presenteer.”

    In Nederland gebeurt eigenlijk geen fu*k.

    “Annex 4: failed, foiled and successful attacks in 2007,
    2008 and 2009 per member state and per affiliation

    The Netherlands 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0”

    Al zou je zeggen van wel als je het privacy dossier erbij pakt.

  14. 17

    @NoName: Er hoeft niets te gebeuren, als de mensen maar bang blijven.

    Maar dat was niet waar ik op doelde.
    Ik riep dat terrorisme halveerde. Maar als je het separatisme even uit de getallen haalt, is er van daling geen sprake meer (49, 44, 57).
    Separatisme is toch wel een beetje een andere categorie in mijn ogen. Is ook veel meer een lokaal “verschijnsel”.

  15. 19

    Ik begrijp waarom je deze bezwaren niet op A7 hebt geuit: Je neemt natuurlijk zelf een loopje met de cijfers.

    Door namelijk het aantal mensen dat is opgepakt voor terroristische activiteiten als “niet actief” te bestempelen. Maar is dat ook zo, Steeph? Is iemand die is opgepakt voor terrorisme “niet actief”? En is het dan redelijk om die erbuiten te laten?

    Tenzij je ze allemaal voor onschuldig houdt natuurlijk. Maar wellicht bedoel je dat met deze mysterieuze zin:

    “Dat er vervolgens veel islamisten voor de rechtbank verschijnen, is een normaal verschijnsel. Dat hoef ik hier natuurlijk niet uit te leggen”

    Nou, dat moet je misschien toch maar ff wel doen!

    “Dus waarom gaat dat dreigingsniveau niet omlaag? En waarom halveren we het budget nu niet voor de terrorismebestrijding? En gooien we niet wat van die draconische wetten weg die we speciaal hiervoor in het leven hebben geroepen? Is er soms iemand bang voor zijn broodwinning?”

    Indeed!!!

  16. 20

    @erdebe: Mijn bezwaren staan bij A7 ook in de reacties hoor.
    En helaas ben ik wat ouderwets. Opgepakt is voor mij niet hetzelfde als actief. Iemand is (of beter gezegd was) pas actief als de rechter schuld uitspreekt. Om nou iedereen die je als verdachte aanmerkt gelijk schuldig te verklaren, gaat mij veel te ver.
    Dat is overigens wel wat er steeds meer gebeurd. Maar dat is wel een afscheid van het basisprincipe van een beschaafde rechtsstaat “onschuldig tot schuld bewezen”.
    (Nu is het steeds meer “schuldig tenzij onschuld bewezen”).

    En voor dat verschijnsel (overrepresentatie van bepaalde groepen onder de arrestanten) zijn voldoende onderzoeken beschikbaar. Het aantal arrestanten in een bepaalde groep zegt niet altijd wat over het aandeel van die groep in de daadwerkelijke misdaad/terreur. Wel iets over de extra aandacht die de opsporingsdiensten besteden aan bepaalde groepen (onder politieke danwel maatschappelijke druk).
    Dat dan vervolgens de cirkelredenering wordt toegepast (zie je wel, heel veel arrestanten in groep x, daar is dus wel degelijk iets mis mee) is best treurig.

  17. 21

    Waarom zou men moeilijk doen over terreur als men er heimelijk op verliefd is?
    Kein Feuer, keine Kohle
    Kann brennen so heiß,
    Als heimlich stille Liebe
    Von der niemand nichts weiß.
    (Duits Volkslied)
    Robespierre, Lenin en Trotsky waren heel wat openhartiger over hun voorkeursmethode om politiek te bedrijven.
    Maar dat waren stomme populisten, toch? Zonder wij-zij tegenstellingen? Ennemi de la patrie of klassevijand, hoe tolerant! Je krijgt er spontaan de tranen van in de ogen. En van de fundamentalistische interpretatie van het koranwoord “ongelovige” en hoe met hen moet worden omgesprongen.
    En geen gematigde die er wat van zegt. Hardop. Binnen de eigen gemeenschap. Uit tolerantie. Naar binnen toe.
    Grapje, hoor. :-)

  18. 22

    @steeph

    “@erdebe: Mijn bezwaren staan bij A7 ook in de reacties hoor.”

    Than i stand corrected!!!

    “En helaas ben ik wat ouderwets. Opgepakt is voor mij niet hetzelfde als actief. Iemand is (of beter gezegd was) pas actief als de rechter schuld uitspreekt.”

    Dat verklaart het verschil!

    “Om nou iedereen die je als verdachte aanmerkt gelijk schuldig te verklaren, gaat mij veel te ver.”

    Om iedereen die als verdachte wordt opgepakt, nou als onschuldig te beschouwen, lijkt mij hogelijk naief! Overigens zijn een flink deel van die verdachte terroristen wel degelijk daadwerkelijk veroordeeld. Hoeveel, dat zegt het rapport helaas niet, zoals jij al terecht opmerkte. Waarbij dan overigens ook nog opgemerkt moet worden dat ook in gevallen waarin het NIET tot een veroordeling komt, de verdachte ook daadwerkelijk onschuldig IS. het betekent slechts dat men onvoldoende wettig bewijs heeft kunnen vergaren!

    “En voor dat verschijnsel (overrepresentatie van bepaalde groepen onder de arrestanten) zijn voldoende onderzoeken beschikbaar.”

    Yep. Hoe meer groepen zich schuldig maken aan bepaalde feiten, des te vaker zullen ze daarvoor worden opgepakt. Logisch toch??

    Het aantal arrestanten in een bepaalde groep zegt niet altijd wat over het aandeel van die groep in de daadwerkelijke misdaad/terreur.

    Niet altijd, maar meestal wel!

    “Wel iets over de extra aandacht die de opsporingsdiensten besteden aan bepaalde groepen (onder politieke danwel maatschappelijke druk). Dat dan vervolgens de cirkelredenering wordt toegepast (zie je wel, heel veel arrestanten in groep x, daar is dus wel degelijk iets mis mee) is best treurig.”

    Maar waarom krijgen die bepaald groepen extra aandacht van de opsporingsdiensten, Steeph??
    Die cirkel van jou begint bij het feit dat bepaalde groepen meer aanslagen plegen dan anderen.

    Voor het overige: good show!
    Wat mij betreft zouden wij dit en soortgelijke artikelen verwelkomen op A7. Beetje tegengas kan geen kwaad :-)

  19. 23

    @erdebe: “Die cirkel van jou begint bij het feit dat bepaalde groepen meer aanslagen plegen dan anderen. ”
    Uh, maar dan zouden we dus de moslimterroristen bijna niet terug moeten zien bij de arrestanten. Die plegen namelijk te weinig aanslagen.
    Beter voorbeeld van teveel extra aandacht voor 1 probleem kan je niet vinden. En volgens mij is het naïef om te veronderstellen dat “de politiek” en de opsporingsdiensten daar een objectief beeld bij hebben. Met name de politiek kan het probleem aanpakken om de aandacht van allerlei andere zaken af te leiden of om bepaalde maatregelen er door te krijgen. Heeft dan vaak weinig te maken met de werkelijke omvang van de problematiek. En daar start dan de cirkel waar we nu tegenaan zitten te kijken.

    Bij de laatste opmerking: Denken we even over na :-)

  20. 25

    Die honderdduizenden doden per jaar dank zij moslimterreur valt natuurlijk in het niet bij die opgeblazen brievenbus door die vermaledijde sepeRaRatisten.