Terreurdreiging is campagne van veiligheidsdiensten

OPINIE - Dinsdag opende RTL Nieuws met een ruim twee minuten durende reportage over de terrorismedreiging uit Jemen. Verbaasd bleef ik kijken. Ambassades worden gesloten, buitenlanders moeten het land verlaten en Schiphol is in verhoogde staat van paraatheid. Het is merkwaardig nieuws en ik begrijp niets van de urgentie. Waarom is dit zo belangrijk?

Ons wordt verteld dat er heel veel terroristen zijn in Jemen, en dat deze nu een grote dreiging vormen. Maar waarom nu plotseling? Waren die terroristen er vorige week niet dan, en waarom was er toen geen dreiging? Het is frustrerend om naar te kijken omdat geen enkele poging wordt gedaan om dit uit te leggen. Wel worden spannende verhalen verteld over een slimme bommenmaker die exploderende onderbroeken maakt. We zien een drone opstijgen. Maar de vraag naar het waarom wordt zelfs niet eens gesteld. De officiële reden van de waarschuwing is een conference call van topterroristen.

Wie verspreidt dit nieuws dan? Het kan haast niet anders dan dat dit van Amerikaanse geheime diensten komt. Maar vragen waarom die iets doen of zeggen, is net zo zinvol als vragen naar de zin van het leven.

De echte reden

Ook de NOS had dinsdag een reportage over dit onderwerp, maar de nieuwslezer van het NOS-journaal gaf ongemerkt een verklaring voor het nieuws. Want het hij eindigde de reportage aldus:

Voorstanders van het controleren van zoveel mogelijk dataverkeer zien het sluiten van ambassades als een bewijs dat de Amerikaanse spionage diensten hun werk goed doen.

Dit lijkt me de meest logische interpretatie: geheime diensten moeten de burger laten zien waar ze voor zijn. Dankzij de onthullingen van Edward Snowden weten we nu hoe intensief zij onze email, telefoongesprekken en andere activiteiten op internet afluisteren. Dit is de tegencampagne. Er wordt ‘nieuws’ georganiseerd door advies uit te brengen over aanstaande terreurdreigingen. De burger moet weten waarom het belangrijk dat zijn activiteiten gemonitord worden. Dit is wat wij terugkrijgen voor het inleveren van onze privacy.

Drones

Dit is natuurlijk alleen maar een verklaring waarom er nu nieuws is over de terreurdreiging uit Jemen. Het is de directe reden voor het nieuws. De echte oorzaak, de reden waarom er in Jemen zo’n grote dreiging is van terrorisme. wordt slechts in het voorbijgaan genoemd (als zij al genoemd wordt): armoede en chaos in het land, een zwakke regering die de hand boven het hoofd wordt gehouden door Amerika, en vooral de regelmatige aanvallen op het land. Al sinds 2008 zijn er berichten over aanvallen met drones in Jemen.

Juan Cole heeft op zijn site een lijst van drone-strikes die de afgelopen jaren op Jemen zijn afgevuurd en het aantal slachtoffers dat daarbij is gevallen:

Het zijn kille cijfers, waar je even goed over moet nadenken om te beseffen wat er gebeurt. Ook dit is terreur, al hoor je er weinig van. Gepleegd uit naam van de democratie. Voor onze veiligheid. Het is ver weg in een ontoegankelijk land waar alleen maar Arabieren wonen. De laatste Westerlingen die er zijn moeten nu het land verlaten. Dus wie zal er over deze terreur berichten? Alleen als het een geheime dienst goed uitkomt horen wij er van, in een brave reportage van RTL4 of in het NOS-journaal.

Update 10 aug: Ik ben niet de enige die vraagtekens zet bij het verhaal van de plotselingen dreiging.

Tom Engelhardt schrijft op Facebook:

The whole U.S. intelligence pick-up of top al-Qaeda email chatter about a monster terror action, the terror alert that followed, and the shut-down of U.S. embassies and in some cases withdrawal of U.S. personnel across the Greater Middle East couldn’t be stranger. The likelihood that top al-Q figures are emailing each other, given what they now know about U.S. surveillance practices seems odd to me on the face of it — unless they simply meant to spook the U.S. into costly and idiotic actions in our post-Benghazi world. The NY Times had a piece suggesting as much yesterday — pointing out that jihadis across the region were “gloating” over the American moves. Sometimes I truly think that Washington lives in a bizarre fantasy world and is simply able to impose its irreality on some of the rest of us.

En via Krekel in de reacties: Greenwald: Is U.S. Exaggerating Threat to Embassies to Silence Critics of NSA Domestic Surveillance?

  1. 2

    Er wordt ‘nieuws’ georganiseerd door advies uit te brengen over aanstaande terreurdreigingen. De burger moet weten waarom het belangrijk dat zijn activiteiten gemonitord worden. Dit is wat wij terugkrijgen voor het inleveren van onze privacy.

    Zo deed Lenin het ook, de dictatuur van het proletariaat was voor dat proletariaat.
    Het duurde tot 1990 ongeveer voor het proletariaat zich van z’n eigen dictatuur had bevrijd.
    Eens kijken hoe lang NSA en CIA het uithouden.
    In aansluiting op discussie elders bij Sargasso, in Fred Hoyle, Sir, FRS, ‘A chilling scientific forecast of a new Ice Age’, 1981, 1982, Sevenoaks schrijft Hoyle dat de enige bescherming die burgers nodig hebben is bescherming tegen hun beschermers.

  2. 5

    Plusje. Niemand gaat meer de straat op, dus het minste wat we kunnen doen is het internet overstromen met dit soort kritische geluiden. Het allerminste, lekker vanuit de luie stoel.

  3. 10

    @6: Dank voor de lof. Het is ook niet bedoeld als nieuwsverhaal. Het allereerste trefwoord in de cursief die voor het stuk staat is dan ook OPINIE.

    Het is geschreven uit ergernis over de domheid van de Amerikanen en laffe slapheid van de berichtgeving op RTL en de NOS over wat ‘terreur bestrijding’ heet. Gewoon alles is er fout aan. Dat heet ‘objectieve berichtgeving’.

  4. 11

    Tja, en dit is ook maar een samenzweringstheorietje. Maar wat moet je ook als hetgeen er gebeurt geheim is, gebaseerd is op geheime wetten, en in het geheim wordt geëvalueerd.

    De noodzaak van de laatste twee heeft nog nooit iemand me goed uit kunnen leggen.

  5. 12

    @11: ‘samenzweingstheorietje’ – die theorieën mogen aan inflatie onderhevig zijn door Alex Jones figuren, de geschiedenis heeft toch wel geleerd dat een groot deel van die theorieën achteraf waar bleken te zijn.
    Geheime wetten en geheime evaluaties lijken me prima samen te vatten onder de noemer ‘samenzwering’…

  6. 13

    @2.

    Dat viel me van de week op op de voorkant van de Telegraaf. Die grapten met chocolade letters dat Nederland slaapt. En dan kan je het complotje nog uitbreiden met bepaalde media.

    Of marktwerking, wil de Telegraaf lezer graag ‘wakker’ worden geschud – terrorisme, veiligheid, bedreiging? En hebben ze daarvoor een abonnement of lezen ze de krant graag.

  7. 14

    Ik proef in deze thread een zekere terughoudend tegenover de veiligheidsdiensten. Ik weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven, maar het is in ieder geval geen blindelings vertrouwen in die diensten.

    Ik snap de scepsis wel een beetje.

    Maar ……. dan komt de hamvraag ……de hamvraag is de volgende:

    Wat zou jij doen als je in Jemen zou zitten? Jezelf evacueren, of de diensten met een flinke korrel zout nemen en op je post blijven zitten?

  8. 15

    De verslaggeving rond deze ‘dreiging’ toont voornamelijk aan hoever het niveau van journalisten tegenwoordig gezakt is. Bedroevend dit, en de ‘journalisten’ die verantwoordelijk zijn voor deze reportages zouden met pek en veren door de straten gejaagd moeten worden.

  9. 16

    Al Qaida bestaat 25 jaar dit jaar en ons terreurgedrag wat langer, tijd voor een feestje?
    Artikel geeft heel goed aan wat waarschijnlijk of hopelijk de onderbuikgevoelens bij veel mensen zijn: bullshit is spreading like a disease.
    De ziekte bestaat voornamelijk uit het uitpersen van onze democratie door de nieuwe fascisten: regeringen, multinationals en van de vage geheime groepen als PRISM, AIVD en ga maar door.

    Advies: rugzak, snelkookpan en drones kopen, verder leren hacken op hoog niveau en tegelijkertijd in je eigen leven kosten naar beneden brengen en leren een moestuin en een driedeeprinterguillotine te beheren. Verder zoveel mogelijk zwart werken en niet meer stemmen, internet en telefoon eruit en samen met je lief een mooie SAS-overlevingscursus volgens het boekje gaan doen.

    Dan nergens meer op reageren behalve op analoge initiatieven in je eigen buurt. Die zijn hopelijk wel te behappen.

  10. 17

    @14: Dat zou pas zinvol zijn als je weet welke informatie er in diplomatieke kring wordt verspreid. Vast niet de FUD waar wij het mee moeten doen. En dan nog.

  11. 18

    Rob Wijnberg had het er ook over in De Groene:

    “Overheden hoeven maar een persbericht het kippenhok in te gooien en het staat in chocoladeletters op de voorpagina’s, inclusief frases als ‘zonder in details te kunnen treden’ en ‘waar de dreiging precies uit bestaat, kan niet worden vermeld’.

    Wél vermeld: hoe effectief het omstreden afluisterapparaat van de veiligheidsdiensten blijkt te zijn. ‘Het goede nieuws is dat we informatie hebben opgepikt. Dat is wat de NSA doet’, aldus een Amerikaanse politiek woordvoerder in de Volkskrant.

    Het moet gezegd: de Volkskrant publiceerde een dag na de waarschuwing wel een kritische analyse waarin deze scepsis naar voren werd gebracht. Toch ontbrak ook hier weer het meest cruciale deel van het verhaal over terreur, het deel dat in de westerse media structureel ontbreekt, namelijk: de beweegredenen van de terroristen zelf.

    Het is een structurele omissie in onze verslag­geving die ons begrip van het fenomeen terrorisme ernstig geweld aan doet. Een vorm van geweld waar niet genoeg tegen gewaarschuwd kan worden.”

  12. 21

    @19: My Fellow Users,

    I have been forced to make a difficult decision: to become complicit in crimes against the American people or walk away from nearly ten years of hard work by shutting down Lavabit. After significant soul searching, I have decided to suspend operations.

    E-mailservice Edward Snowden houdt er per direct mee op.
    http://tinyurl.com/lhmmchp

    @14: AltJohan schrijft: “Wat zou jij doen als je in Jemen zou zitten? Jezelf evacueren, of de diensten met een flinke korrel zout nemen en op je post blijven zitten?”

    Drones doden in Jemen zeker 34 vermeende terroristen
    http://tinyurl.com/l9cxuxw

    Een ding heb je gelijk in: in Jemen ben je je leven niet zeker.

  13. 22

    @14: Ik zou nu zeker niet in Jemen blijven, veel te gevaarlijk daar – al was het maar vanwege de kans op ontvoering.

    Maar dat was niet mijn punt, en laat ik het nu wat nuanceren: ik ben niet tegen geheime diensten, maar ik ben tegen de werkwijze die ze nu hanteren: het verzamelen van **alle** telefoonverkeer/mail/etc van burgers. Dit is ineffectief (je maakt een hele grote hooiberg, waarin niets te vinden is) en je schaadt de privacy van onschuldige burgers. Met andere woorden: het corrumpeert de democratie die je zegt te verdedigen.

    Mijn andere punt is dat wat in Jemen gebeurt mede het resultaat is van terreur door ons. Daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt bij het rekruteren van nieuwe terroristen door Al Kaida. Het is immoreel en bovendien heel erg dom vind ik. Dit blijft vrijwel altijd onbelicht in de berichtgeving hierover.

    En dat brengt mij op mijn laatste punt: de media. Ik erger me de laatste tijd steeds meer aan de slapheid en de luiheid van dit soort nieuwsberichten. Bij de NOS en bij RTL (en andere omroepen) en vaak ook kranten. Gelukkig is bij kranten meer plaats voor nuancering en context, al moet je dan wel de goede krant lezen natuurlijk (@18 ;-)

  14. 27

    @Michel Weet je, het is natuurlijk niet ok dat inlichtingendiensten zoals de NSA, de Amerikaanse overheid en Amerikaanse politici op deze manier de noodzaak van de NSA proberen te bevestigen, als die theorie tenminste klopt. Joost #11 maakt uiteraard een terechte opmerking als hij zegt dat jouw artikel ook maar ‘slechts’ een theorie is, zelfs als die best plausibel klinkt.

    Maar mijn voornaamste irritatie zit ‘m bij de media die allemaal als lullige aftreksels van NU.nl puur en alleen de berichten doorsturen en er geen vragen bij stellen.

    Dus dank voor dit artikel.

    @21 Die vent is niets minder dan een held als hij zijn business opgeeft vanwege principiële redenen.

  15. 28

    Ik zag laatst een verhelderend praatje over Jemen. (Vanaf 36:50)

    De Amerikanen besteden hun spionagewerk gewoon uit aan notoir corrupte Jemenitische autoriteiten (of aan de Saudi’s, die ook missies in Jemen uitvoeren) die van de gelegenheid gebruik maken om hun politieke tegenstanders uit andere stammen (Jemen is verdeeld in stammen) een kopje kleiner te maken: ze zeggen tegen de Amerikanen gewoon dat het om ‘terroristen’ gaat, die er vervolgens zonder vragen te stellen een drone op af sturen. Aangezien in die gevallen zowel de Amerikaanse als de Jemenitische autoriteiten melden dat het inderdaad om terroristen gaat, komt dat ook op die manier in onze kranten te staan — terwijl geen journalist het heeft gecontroleerd.

    Het is ook niet erg verstandig om als journalist je werk te doen in Jemen, zoals Abdulelah Haider Shaye heeft ondervonden, die op persoonlijk verzoek van Obama in de gevangenis is gezet door de Jemenitische overheid, eenvoudigweg omdát hij zijn werk deed. (Jeremy Scahill vertelt zijn (Shayes) verhaal eigenlijk in die bovenste link, dat verhaal over die Jemenitische autoriteiten is slechts achtergrondinformatie.)

    Ik geloof hoe dan ook niks meer wat ik de kranten over Amerikaanse successen in Jemen (of Afghanistan of Pakistan) lees, niet voordat een journalist die ik vertrouw het bevestigt tenminste.

  16. 30

    @rob & @joost natuurlijk, wat ik veronderstel is puur een gok. Maar als ik kijk hoe het werkt in de praktijk vind ik het zo gek nog niet.

    Maar veel belangrijker is natuurlijk wat we niet weten. We zien alleen heel klein, selectief stukje, namelijk dat waarvan de spelers denken dat ze hun voordeel er mee kunnen doen.

    Wat de onthullingen van Snowden laten zien is hoe groot dat gebied is, en hoe weinig controle wij daarover hebben.

  17. 31

    @27: “Die vent is niets minder dan een held als hij zijn business opgeeft vanwege principiële redenen.”

    Inderdaad, als het niet mijn eerste gedachte was, dan toch tenminste mijn tweede: de man verdient een lintje en alle ondersteuning die maar mogelijk is.

    @28: Het liefste zou ik jouw reactie in zijn geheel herhalen.

  18. 33

    @31 & #32:

    Ja, dit verhaal over Shaye illustreert Obama’s cynische minachting voor waarheid en transparantie eigenlijk nog duidelijker dan de vervolgingen van Manning en Snowden. Hier is gewoon echt geen enkel excuus voor te vinden. Het Witte Huis zegt in een standaardantwoord op vragen wel dat ze hem (Shaye) achter slot en grendel willen om redenen die ze niet bekend kunnen maken ‘uit veiligheidsoverwegingen’, maar volgens mij trapt niemand daar in.

    Ik erger me echter vooral aan de media die hierover zwijgen, ik weet zeker dat als Putin iets van deze orde zou doen (Pussy Riot?) dat de media er niet over uitgepraat zouden raken.

  19. 34

    @33: De pagina van het Witte Huis vermeldt dit feit als volgt:

    For Immediate Release
    February 03, 2011
    Readout of President’s Call with President Saleh of Yemen

    President Obama called President Ali Abdullah Saleh of Yemen on February 2 to welcome the significant reform measures that President Saleh had announced earlier that day, and to stress that President Saleh now needs to follow-up his pledge with concrete actions. President Obama asked that Yemeni security forces show restraint and refrain from violence against Yemeni demonstrators who are exercising their right to free association, assembly, and speech. The President also told President Saleh that it is imperative that Yemen take forceful action against Al Qaida in the Arabian Peninsula (AQAP) to protect innocent lives in Yemen as well as abroad. Finally, President Obama expressed concern over the release of Abd-Ilah al-Shai, who had been sentenced to five years in prison for his association with AQAP. President Saleh thanked the President for U.S. support and committed to continuing and strengthening relations with the United States.

    Babbel babbel, blah blah, zorg er voor dat die lastpost achter de tralies blijft zitten.

    En dan vinden mensen het nog raar ook, dat je die wolf in schaapskleren een grotere ramp noemt dan G.W. Bush

  20. 35

    Obama lijkt op Johnson die in de jaren zestig de Vietnam oorlog – niet begon maar liet escaleren.

    Democraten proberen zich te verkopen als ‘realisten’ en zijn vaak niet instaat om goed weerstand te bieden tegen de defensie/geheimendiensten/industrie lobby. Aan de ene kant willen ze graag leuke dingen doen voor de mensen (in het geval van Obama vooral de gezondheidszorg – ‘Obama care’) maar anderzijds het establishment laten zien dat ze geen mietjes zijn.

  21. 36

    @35 dat geen mietjes zijn loopt de laatste tijd aardig uit de hand bij Obama. Qua zorg en economie lijkt hij zijn oude visie te houden, maar op gebied van mensenrechten in brede zin is weinig meer te herkennen. Compleet de weg kwijt.

  22. 38

    @36:
    Welnee, de VS is nooit anders geweest.

    Roosevelt stuurde in de dertiger jaren al troepen om stakingen te breken, vakbondsleiders die tegen de tweede wereldoorlog waren gingen voor tien jaar het gevang in.

    Het is alleen zo dat dank zij Irak, Afghanistan, drones, Assange en Snowden het nu de meeste mensen duidelijk wordt.

    Ik zie Johnson genoemd, lees Edwin E. Moïse, Tonkin Gulf and the escalation of the Vietnam War, 1996, London hoe deze man een niet bestaande aanval gebruikte voor rechtvaardiging van z’n oorlog.