Ter verantwoording

Ontkenners en ondersteuners van de islamisering zullen spoedig ter verantwoording worden geroepen, kopt Artikel7 boven een ijzingwekkend stuk van de Duitse “islamcriticus” Mannheimer, gelardeerd met foto’s van twee fundiprotesten in Londen. Dat klinkt als een bedreiging. Als ik alleenstaand was geweest, had ik nu, hier, mijn adres en telefoonnummer gepubliceerd, want ik weiger bang te zijn.

Dat heb ik geleerd van mijn vader. Ik was namelijk bang van honden en hij, die regelmatig oude boerderijen bezocht om deze als binnenhuisarchitect een nieuw élan te geven, werd geregeld geconfronteerd met de engste honden die er bestaan: waakhonden. Hij stak die beesten een vuist toe, vertelde hij, en liet ze er eens aan ruiken en snuffelen. ‘Dan merken ze niet dat ik bang ben, maar dat ben ik natuurlijk wel een beetje’. En fascisten zijn net honden – als ze merken dat je bang bent, hebben ze eigenlijk al gewonnen.

Ik ben dus niet bang voor de dag des oordeels die deze Duitse neofascist over mij en alle andere weldenkende mensen uitroept. De neofascist die in een ander artikel Breivik toejuicht als het begin van een burgeroorlog tegen de islamisering:

    “Norwegen im Juli 2011 bildet somit den vermutlichen Auftakt eines beginnenden Bürgerkriegs indigener Europäer zur Verteidigung ihres Kontinents.”

Ik neem maar even aan dat u Duits machtig bent. Het klinkt veel authentieker zo, zullen we maar zeggen. Het sluit naadloos aan op de rede van Hitler over wat er te gebeuren staat als de joden Europa wéér in een wereldoorlog zouden weten te storten:

    “…dann wird das Ergebnis nicht der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa!”

Onze gruweldaden zijn te wijten aan de slachtoffers ervan, dat staat er beide keren. We moeten wel. We verdedigen ons alleen maar. We bedenken een spook – hekserij, het Finanzjudentum, de islamisering – en trekken ertegen ten strijde. Wie ons dat wil beletten, wordt ‘ter verantwoording geroepen’. Je hoeft niet ver te zoeken om te ontdekken wat dat inhoudt, die verantwoording. Zoeken op ‘linkse landverraders’ volstaat en kijk – alweer is er sprake van een oorlog en alweer weten we alvast wie daar schuldig aan zijn:

    “Maar ik zal duidelijk zijn; de doodstraf moet weer onder het oorlogsrecht komen. Zodat wij oorlogshitsers als Femke Halsema, Eberhard van der Laan, van Bommel, Wallage e.v.a. in geval van oorlog een gepaste straf kunnen geven. Nsb leider Mussert is ten slotte ook opgehangen.” (bron in comments)

Deze linkse landverrader ziet zijn showproces met vertrouwen tegemoet. Wij hebben niets minder dan de geschiedenis aan onze kant: heksenjachten, christenvervolgingen, pogroms, bloedbruiloften en massaslachtingen zijn stuk voor stuk feiten waar we liever niet aan herinnerd worden.

Maar bovenal weet ik wie er als laatsten verantwoording zullen moeten afleggen. Niet alleen de Breiviks, niet alleen de beulen van de Nieuwe Orde. Ook diegene die niets anders deed dan stukjes schrijven, eindigde aan de galg.

En dat is inderdaad een dreigement. Het komt alleen niet van mij, maar van de geschiedenis zelf.

  1. 1

    OK, goed geschreven stuk, natuurlijk is het goed fascisme aan de kaak te stellen. Maar als je op basis van een abject voorbeeld zó los gaat, zie ik het verschil met
    dit soort blogs niet meer zo goed.
    Oorlogsretoriek lijkt mij niet bijdragen aan oplossingen.

  2. 3

    Je hoeft ook niet bang te zijn want het terrorisme van Breivik ‘heeft geen voedingsbodem in Nederland’, aldus onze Minister van Veiligheid en Justitie gisteren in Buitenhof: http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=13095852&md5=d8f047733a0e0aef9e432c34067db89a
    na 21 minuten.

    En dit is een van de reaguursels bij artikel 7:
    Roland zegt:

    10 september 2011 om 15:21

    Het zou wel fair zijn om de linkse kerk een nieuwe kans te geven na Breivik. Ze zijn gewaarschuwd dat dit spel niet met louter woorden gespeeld wordt.

    Ik ben ook niet bang, maar een minister als Opstelten is wel iemand om bang voor te zijn.
    Als je het hele stuk beluistert dan is er alleen maar gevaar van islamisten en types als Tristan vd V.

  3. 4

    Overigens als je wilt weten waar de trollen vandaan komen waar we hier ook zo last van hebben dan zijn de volgende reacties interessant bij A7:

    Copywriter zegt:

    10 september 2011 om 15:28

    Inderdaad, je kunt veel meer doen.
    Ik schrijf regelmatig op Joop en geloof me dat nemen die Jopers me niet altijd in dank af.

    Zal ik ze kunnen overtuigen? Nee tuurlijk niet.
    Maar ik kan wel twijfel zaaien, en dat doe ik daar volop.
    En dat kunnen jullie ook.

    Maak een account aan en ga plempen op Joop. It’s fun!!!

    en het antwoord daarop:

    G.Deckzeijl zegt:

    10 september 2011 om 15:33

    @Copywriter: leuke oproep, zal een poosje werken, totdat je de zoveelste ban voor je kiezen krijgt want je weet het: binnen de linkse kerk houden ze niet van kritiek en al helmaal niet als ‘t kritiek is op het woestijngeloof van hun ingepakte vriendjes.

  4. 5

    De PVV zegt altijd dat de de mensen die zeggen dat de PVV demoniseert, zelf de PVV demoniseren. Dat heet; een jijbak. Verstandige mensen houden zich aan “If you can’t beat them, join them”. Wat Edge of Europe hier doet is een perfect gevallettje van jijbak op jijbak, en van assimilatie. Edge of Europe toont zich uiteindelijk eigenlijk een schaap in wolfklederen. Ik ben het wel met hem eens, als ik hem tenminste goed begrijp.

  5. 6

    Jeeeee, nog meer nog meer polariseren! Nog meer links tegen rechts denken. Alle PVV’ers fascisten noemen, dat zal ze leren. Dat brengt de eindoplossing dichterbij.

    Het is wij tegen zij en als je niet met ons bent dan ben je een vuile fascist.

  6. 7

    Heb je het stuk eigenlijk wel gelezen alvorens je braaksel hier neer te plempen? De hele PVV en Wilders worden in het stuk niet genoemd. Slechts een extreem-rechts blog waar wellicht een redelijke aanhang voor de PVV te vinden is wordt hier kritisch belicht.

  7. 8

    “Het zou wel fair zijn om de linkse kerk een nieuwe kans te geven na Breivik. Ze zijn gewaarschuwd dat dit spel niet met louter woorden gespeeld wordt.”

    Ze zijn de weg compleet kwijt. Wilders heeft een breed spectrum aan “vrienden” en als er iemand in de toekomst iets uit te leggen heeft…..
    Serieus: het is wachten op een groot incident in Nederland.

  8. 11

    Helmut Hoorn zegt:
    10 september 2011 om 15:14

    @het verzet
    Omdat ze zijn gehersenspoeld door culturele marxisten

    De fascisten beginnnen zelfs schaamteloos uit Breivik’s epistel te citeren..

  9. 12

    PVV’ers fascisten noemen is wat mij betreft geen verwijt, maar gewoon een constatering. Ik vind het een probleem dat de PVV een abjecte ideologie vertegenwoordigd, maar het feit op zich dat die ideologie vrij veel kenmerken deelt met het fascisme is niet zo relevant. Dat is ook maar gewoon een labeltje.

  10. 13

    Heeft links het gedaan, krijgt ze nog de schuld ook.
    Cohen schijt al zeven kleuren stront. Terecht natuurlijk, want hij weet van de boterberg op het linkse hoofd. Maar hij probeert het dapper te verbergen:
    Vergis je niet hoeveel angst dit bij veel sociaal-democraten en andere linkse politici teweeg heeft gebracht. Dat is een treurig gevoel, je werkt aan de samenleving, om mensen te verbinden en te helpen.
    Wat hij bedoelt is: je werkt aan de samenleving, om die te verwoesten en de democratie om zeep te helpen, maar dat kan hij natuurlijk niet hardop zeggen.
    Hij zou beter een voorbeeld kunnen nemen aan Wilders, die zich 24/7 inzet om die burgeroorlog te voorkomen. Als Cohen dat deed, hoefde hij misschien wat minder bang te zijn voor bijltjesdag.
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2896502/2011/09/08/Cohen-ziet-angst-in-PvdA-door-aanslag-Breivik.dhtml

  11. 14

    Er is natuurlijk een verschil tussen PVV’ers (als in: PVV-stemmers) en de PVV-ideologie. PVV-stemmers lijken mij evenmin fascisten te zijn als SP-stemmers socialisten. Overigens zou ik de PVV ook een (neo)fascistische partij noemen. Alleen overtuig je daar de PVV-stemmers niet mee.

  12. 15

    DSV: Dit artikel gaat niet over Wilders. Dus heel je verhaal is weer irrelevant. Wat een haat, omgedraaide feiten en stropoppen. Hou je bij de feiten, of ga lekker fietsen ter ontspanning.

  13. 16

    Een deel van het probleem van de PVV is de identiteit van een groot aantal van de aanhangers van Wilders. Een groot bestaat in wezen uit “het uitschot der aarde”, “de laagste der laagsten”. Het zijn juist deze mensen die niets te verliezen hebben, en zogenaamd alles te winnen hebben. Zelfs na Noorwegen zijn oproepen tot het in brand steken van andermans goed, eigenrichting in naam van het “vaderland”, deportaties en andere verwerpelijke daden geen uitzonderingen. De krankzinnigheid van deze mensen leidt zelfs tot het oproepen tot moord op gekozen volksvertegenwoordigers.
    Hoewel dit alles aangewakkerd en geleidt wordt door mensen die beweren “democraten” te zijn, kan dit in geen enkele zin als “democratisch” worden aangemerkt.

  14. 19

    @Johan: DSV denkt dat de PVV stemmers allemaal nette fatsoenlijke burgers zijn die tegen polarisatie en tweespalt zijn. Daarom zijn de linkse stemmers de schuldigen. Lachen toch, alsof hij weet wie de PVV-stemmers zijn. Geen enkele onderbouwing. En grappig dat je dat op http://www.artikel7.nu weer duidelijk ziet wanneer de mensen hun zin niet kunnen krijgen tegen wat meer normale meningen, die niet meegaan in hun islamisering theorie en haat tegen links. Of alt.johan die zegt dat ik hem bedreigt als hij zijn zin niet krijgt.

  15. 20

    Ga je weer op de persoon spelen, en in de slachtofferrol kruipen. Dus je bent gewoon een meeloper als het uitkomt om je haatpropaganda weer te spuien. Lachwekkend.

  16. 23

    En op bijltjesdag Wilders als een Robespierre. Ook een utopist die niet wist waar zijn radicale standpunten ophielden. En ook zelf onberispelijk, alleen maar vijanden.

  17. 25

    Tsja, dat fascisten zoals jij de angst van de sociaaldemocraten voor een Breivikje niet begrijpen weten wij al lang en breed. Dat is juist wat je zo gevaarlijk maakt.

  18. 26

    Een paar jaar terug liet een trollende en PVV stemmende medewerker van het Ministerie van Financien onder het pseudoniem Cico mij op Sargasso weten dat er een dag zou komen waarop ‘ze linkse mannetjes zoals ik een lesje nederigheid zouden leren’. Als het zover komt zorg ik dat ik weg ben. Maar tot die tijd steek ik mijn gebalde vuist (mooi verhaal Edge!) richting de fascisten. Laat ze maar snuffelen de honden, ik ben niet bang.

  19. 28

    @10: Meen je nou serieus dat Cohen er volgens jou op uit is “de samenleving, om die te verwoesten en de democratie om zeep te helpen”? En als je dat denkt, is dan niet de consequentie dat je Cohen uit de weg geruimd wilt zien, voor hij zijn plan om de democratie om zeep te helpen en de samenleving te verwoesten tot uitvoer kan brengen?

  20. 32

    En met “ter verantwoording geroepen te worden” bedoel je dat mensen in zijn partij (hij heeft het niet over zichzelf) bang zijn vermoord te worden door rechtsradicale haters als Breivik?

  21. 34

    Zouden de mensen die zich beperken tot voor of tegen de Islamcriticus Mannheimer, Wilders en hun volgers, beseffen dat door hun oppervlakkige keuzen onrecht doen aan onze mogelijkheid tot onafhankelijk denken.

    Ik zou hun graag meegeven: stel jezelf even de vraag welke objectieve bewijzen je hebt voor de mening die je wil geven. Helaas laten we ons maar al te vaak meeslepen door mensen die het met het belang van de ander niet zo nauw nemen of die de lachers tijdens de borrel op het verkeerde been proberen te zetten.

    Zodra, wij anderen kritiekloos volgen, laden wij het gevaar op ons, dat we ongewild onrecht veroorzaken of mensen als Breivik bevestigen in hun “gelijk”

  22. 35

    Ik krijg soms wel eens de indruk dat links denkt dat het uiteindelijk allemaal wel goed zal aflopen, alsof om een sprookje gaat waarin het goede overwint. Maar er is een groot verschil: De VS staat in dit geval aan de verkeerde kant.

  23. 36

    Niets in het leven is vanzelfsprekend, dus zullen we ons allen moeten blijven inspannen om onze verantwoordelijkheid voor een betere toekomst te nemen.

    Links en rechts zijn overigens termen die bij de tijd van de “koude oorlog” passen.
    Volgens mij kun je beter onderscheid maken tussen conservatief (vasthouden aan de bestaande situatie) en progressief (je rekenschap geven van veranderingen in de tijd en daarop in het algemeen belang reageren). Mijn definitie overigens.

    Daardoor kunnen partijen als SP en PVV op sociaal economisch terrein en Europa gelijke meningen hebben. Zo wordt conservatief nog wel eens ten onrechte met rechts gelijk gesteld.

  24. 37

    Je kan ook gewoon antwoord geven. Begin anders met de eerste vraag: Is volgens jou Cohen erop uit om de Nederlandse democratie om zeep te helpen en de samenleving te verwoesten? Die gedachten leg jij hem namelijk in de hersenpan.

  25. 38

    Zolang de artikel7’s van deze wereld de collectieve verantwoording op ‘links” proberen te schuiven kunnen we toch echt constateren dat de koude oorlog voor deze lui nog volop leeft.

  26. 39

    Lichtpuntje, volgens jouw definitie ben ik zeer progressief
    en daarbij volgens mijn eigen definitie links,

    want je kunt nou wel verandering willen,
    maar je moet natuurlijk wel aangeven in welke richting

  27. 40

    Ik heb er geen enkel probleem mee om mensen als Breivik te bevestigen in hun “gelijk”.

    Het lijkt me veel maffer om rekening te moeten gaan houden met de politieke standpunten van mensen die in een psychiatrische inrichting thuishoren.

  28. 41

    Harm, Als progressief kun je heel goed de sociaal democratie, het liberalisme of het confessionalisme – alsmede gradaties daartussen – aanhangen als toetssteen of richtingwijzer.

    We moeten overigens uitkijken dat we deze richtingen niet tot dogma’s verheffen, waardoor we vergeten te luisteren naar andersdenkenden en hun mening dus ook niet meewegen bij onze conclusies. Dat we onszelf en anderen anders hiermee vroeg of laat tekort doen vind ik vanzelfsprekend.

  29. 42

    Tja, waar zou je bang voor moeten zijn? Dat die gefrustreerde idioten op Artikel7.nu en Amsterdam Post werkelijk de macht grijpen? Zelfs de PVV haalt z’n neus voor hen op en heeft zich van Artikel7 en Martien Pennings gedistantieerd.

    Nou ja, misschien is dat huichelarij, maar toch… Ik zie wel een verschil tussen de PVV (die in ieder geval nog z’n best doet om fatsoenlijk over te komen – wat moeilijk lukt met al dat rapaille in de fractie) en die rechtse haatblogs waar werkelijk alle remmen los gaan.

    Wellicht dat dit zou veranderen als de PVV de grootste partij zou worden en VVD en CDA zo gek krijgt om in hun coalitie te stappen, maar dat zie ik zo één-twee-drie nog niet gebeuren.

  30. 43

    Lichtpuntje, ik heb niet beweerd dat dat niet zo is. Jij was degene die stelde dat de tegenstelling links-rechts achterhaald is. Dat bestrijd ik ten stelligste. Bovendien ben ik van mening dat de SP op geen enkele wijze te vergelijken valt met de PVV, al wil het politieke midden dat nog zo graag doen voorkomen.

    Natuurlijk moet je best wel de mening van andersdenkenden laten meewegen, zolang het niet de mening is van psychopaten als Breiviki, zoals je hierboven verlangt. Een goede strateeg doet natuurlijk niet anders, al is het maar om die mening zo effectief mogelijk te bestrijden, indien nodig.

  31. 44

    Iemand die medeverantwoordelijk is voor het importeren van een miljoen antidemocraten in onze samenleving en ook medeverantwoordelijk is voor een situatie waarin 80% van onze wetgeving op ondemocratische wijze tot stand komt, wat denk je zelf?
    Het ‘verwoesten van een democratische samenleving’ is misschien wat te zacht uitgedrukt.

  32. 45

    Maar waarom noem je dan alleen Cohen? Die uitspraak, jouw redenering volgend, is van toepassing op 90% van de politici sinds 1960. Links en rechts.
    Waarom alles projecteren op 1 man? En juist degene die met name de asielwetgeving een stuk strenger heeft gemaakt.

  33. 46

    De strijd tussen vrijheid en onvrijheid is er éen van alle tijden.
    En dan maakt het niet uit of de onvrijheid een bruine, een rode of een groene vlag voert.

  34. 47

    Harm, ik had niet de indruk dat je een kritiekloze volger bent of ongewild het “gelijk” van anderen bevordert.

    Men kan natuurlijk geen rekening houden met de uitwerking op mensen met een geestelijk probleem. Overigens heb ik wel eens het idee dat er meer “gekken” buiten het “gekkenhuis” rondlopen dan er inzitten.
    Verder vraag ik mij af: wat we bereiken, wanneer we te pas en te onpas mensen tarten waardoor zij niet meer inhoudelijk reageren, maar alleen nog maar blijk geven van de “waas voor hun ogen”.

    Voor wat lieden als “Breivik” betreft, daarvan kan ik alleen maar vaststellen dat hij tot een waanidee (-conclussie) is gekomen en dat hij naar de bevestiging zocht en vond. Of hij daarnaast gek is kan alleen een psychiater vaststellen.

  35. 49

    En vertel dan eens DSV, iemand die volgens jou te zacht uitgedrukt het doel heeft om de Nederlandse samenleving en democratie te vernietigen (en die volgens jouw argumentatie dat doel al minstens deels verwezenlijkt heeft), wat moet daarmee gebeuren (daarbij in gedachten nemend dat we in jouw belevingswereld inmiddels dus in een min of meer dictatuur leven, waar hij mee aan de macht is)?

  36. 52

    Het is maar wat je distantiëren noemt.
    Onderstaand in het Duits, klinkt toch net iets anders.
    In seiner Verteidigungsrede vor dem Amsterdamer Gericht sagte Wilders:

    “Überall in Europa fungieren die Eliten als Beschützer einer Ideologie, die schon seit 14 Jahrhunderten darauf aus ist, uns zu vernichten. … Nicht allein in den Niederlanden, in ganz Europa fechten die multikulturellen Eliten einen totalen Krieg gegen die eigene Bevölkerung. Ihr Ziel ist es, die Strategie der Massen-Einwanderung fortzusetzen, die schließlich zu einem islamischen Europa führen wird – ein Europa ohne Freiheit: Eurabien.”

    Dat Eurabie klinkt mij het zelfde als de zogenaamde protocollen van Zion. Haatagitatie en propaganda.
    En Wilders zelf past wel op, de malloot, als hij lef zou hebben had hij op zijn minst een onderzoek gelast naar de “eurabie” plannen of was hij met bewijs of onthullingen op de proppen gekomen. Maar dat zal nooit en te nimmer gebeuren, hij beseft zelf ook wel dat hij flauwekul verkoopt. Maar ondertussen worden massa’s vergiftigt met zijn retoriek die zondermeer als waarheid wordt aangenomen. Het blijft mij onduidelijk wat Wilders drijft en uiteindelijk denkt te kunnen bereiken.
    De hysterie zal snel nieuwe kookpunten bereiken gezien de ontwikkelingen rond Israel en Egypte en de ruzie israel/turkije. Ben benieuwd wie ze (de voksophitsers) hier in Nederland daar aansprakelijk voor gaan stellen.

  37. 55

    Kan ik hieruit concluderen dat iemand die als reactie hierop “de democratie” propageert, op dit punt, een politieke voorkeur heeft voor… laten we zeggen… D66?

    Wat ik me dan weer wel afvraag is… Wie heeft al die antidemocratische Christenen dan naar Nederland gehaald :/

  38. 56

    Wat is het DSV, waarom wil je je er niet over uitspreken? Bang om zelf ter verantwoording te worden geroepen? Dat is natuurlijk niet de bedeling hè, ter verantwoording roepen is er slechts voor anderen?

  39. 57

    Niet alleen stukjesschrijvers zullen verantwoording af moeten leggen ook ministers die beweren dat de Breiviks geen voedingsbodem in Nederland vinden.

    Wat verder opmerkelijk is: het complot denken.
    Wanneer je wereldbeeld bijgesteld moet worden, wanneer je zekerheden verdampen, is dat comfortabel en in zekere zin veilig. De ware schuldigen: de graaiers die kapitaal culmineren en schulden socialiseren die “geloven” zelf ook maar al te graag dat na de joden en de communisten de dreiging nu vanuit de Islam komt. Men wast de handen in onschuld en wijst met de vinger, ontkent en hitst op totdat Neurenberg weer voor de deur staat.

    Een beetje bang mag je daar best voor zijn.

  40. 58

    Tja, misschien heb je gelijk; maar zelfs dan is het geen sterk nummer om stukjes van dergelijke blogs aan te voeren als bewijs voor het fascistische karakter van Wilders. Dat zul je uit zijn eigen woorden moeten afleiden.

    Of je moet laten zien dat zijn ideeën nauw samenhangen met de ranzigheden op die haatblogs (wat tot op zekere hoogte wel mogelijk is ook nog, want daar haalt de PVV veel van z’n wijsheden vandaan).

  41. 61

    Democratie = Ja
    Islam = geen democratie maar onderwerping
    Gelijke rechten man en vrouw in t westen = ja
    Gelijke rechten man en vrouw onder islam = nee
    Het verdierlijken van de vrouw onder islam = ja
    Slavernij in t westen = Nee
    Slavernij in islam = Ja
    Pedofilie in het Westen = Nee
    Pedofilie in de islam = Ja
    Kerken bouwen in het Midden-Oosten = Nee
    Moskeen bouwen in het Westen = Ja
    Jezus Christus was een vredelievend persoon
    Mohammed was conform hedendaagse normen en waarden een oorlogscrimineel

    Waarom verdedigt men de islam? het is een verrot systeem… Als je er commentaar op hebt waarom zou je een nazi zijn??? of is dat net zoiets als islam is vrede???

    Shalom

  42. 63

    Reinaert, Ik ben het met je eens dat met name van Ministers mag worden verwacht dat zij zorgvuldig zijn in hun communicatie.
    Het is in mijn ogen dan ook zeer zorgelijk als ministers pogen te bagatelliseren of ontkennen dat Breivik zijn bevestiging o.a. bij Wilders vond. Mogelijk dat dit met de gedoogsituatie van dit kabinet te maken heeft.

    Vervelend, omdat we van ministers als Rutte en Opstelten toch wel mogen verwachten dat ze hun klasiekers kennen. Voor het geval dat ze het echt gemist hebben hier nog even een link: http://www.eyetoeye.org/nl/konzept/interview.shtml

  43. 65

    Wat een prutje aan ‘gedachten’ stort die Bennassie over het tafelkleed uit. Omschrijf eerst eens helder wat je bedoelt met ‘Het Westen’. Is dat ‘de Westerse wereld’? Indien zo, hoe kom je erbij dat pedofilie en slavernij in het Westen niet voorkomt?

    Seksslavernij is alomtegenwoordig in het Westen (al die hoerenlopers die over meisjes uit het Oostblok of Zuid-Amerika rijen maken er geregeld gebruik van), en Westerse bedrijven profiteren gigantisch van de facto slavernij op plantages in Afrika en zweetshops in Azië. Het Westerse kapitalisme draait op verkapte slavernij, mag je wel zeggen.

    Dus hoezo: “Slavernij in het Westen = Nee”? Dat is gewoon gelul.

    Hoezo: “Pedofilie in het Westen = Nee”? De zaak Du Troux niet gevolgd? Of de Amsterdamse zaak rond het Hofnarretje, waar de directeur een medewerker de hand boven het hoofd hield terwijl die honderden kleuters en babies grof misbruikte? Of de zaken van Oostenrijkse gruwelopa’s? Die pedofielennetwerken op internet vinden gretig aftrek, ook in de Westerse wereld.

    Verder heeft de islam al vroeg een onderscheid gemaakt tussen het domein van de vorst, de zaken van bestuur, en het domein waar het geloof iets over te zeggen had. Islam is niet noodzakelijk ‘theocratie’, dat is de interpretaties van de Saudi’s en de moellah’s in Iran sinds de Iraanse revolutie. Vele moslims en moslimgeleerden wijzen zo’n theocratie juist op theologische gronden af, en stellen dat islam prima samen kan gaan met democratie, met volksraadpleging en inspraak ‘van onder op’. Dat Egypte volgend jaar geen seculier-humanistische staat zal zijn, moge duidelijk wezen. Maar dat is het vandaag ook niet.

  44. 67

    Benassi vraagt:”waarom zou je een nazi zijn?”

    Dat is een wat merkwaardige vraag, als niemand je nog voor een nazi heeft uitgemaakt.
    Maar ik kan het me wel voorstellen: nazi = slecht, dus wil niemand een nazi zijn.

    Maar aan de andere kant getuigt het van weinig kennis. Nazi’s hielden er nou eenmaal bepaalde ideen op na. En als je dan dat soort ideeen verkondigt, dan kan het natuurlijk moeilijk verbazing wekken als iemand je een nazi noemt. En blijkbaar is je dat al meer dan eens gebeurd. Misschien reden om er eens bij stil te staan.

    In deze tijd van begripsverwarrring zal het overigens vermoedelijk niet al te lang meer duren voor het woordje “shalom” dezelfde betekenis krijgt als “Sieg Heil”. Dus wees voorzichtig met het propageren van newspeak.

  45. 70

    Ik wordt niet goed als ik de commentaren lees van jullie linkse fascisten.Wat zijn er een hoop idioten in Nederland. Ga maar alvast een soepjurk kopen, linkse luitjes, en begin maar alvast die kraaientaal te leren. En vergeet ook niet moeder de vrouw alvast eens in te pakken.

  46. 74

    Benassie, Ik had eigenlijk niet op je bijdrage willen reageren, maar toch:

    Ben je je bewust dat je alles wat je typeert als Islam in de jaren tot 1965 ook kon beschrijven als Rooms Katholiek. Terwijl deze godsdienst vooral in democratien voorkwam.

    Dat er anno nu nog landen zijn waar de “RK Rome” een bovenmatige invloed heeft op het landsbestuur en zaken rechtvaardigen waar wij in Nederland als groot onrecht naar kijken. Dat ook de emancipatie, in onze ogen, binnen het orthodox Joods geloof op z’n zacht gezegd te wensen over laat.

    Dat er in NL, thans als gedoog gedoogpartner in de eerste kamer, een partij voorkomt die in haar statuten (SGP) niet toestaat dat vrouwen een bestuurlijke rol mogen bekleden en o.a. daarvoor op het strafbankje zit, voor waar het het ontvangen van belastinggeld voor hun politieke activiteiten betreft.

    We moeten dus erg voorzichtig zijn en uitkijken om niet te generaliseren. Want ook binnen de Islam tref je ook allerlei stromingen aan.

    Vind je je lijstje met voorbeelden zelf dan ook niet kort door de bocht?

    Overigens vind ik dat we voorzichtig moeten zijn met alle religies vooral wanneer deze een totalitair wereldbeeld voor ogen hebben en wens ik jou ook alle vrede toe.

  47. 75

    ‘Linkse fascisten’ is natuurlijk historisch gezien sowieso al een contradictio in terminis, aangezien zowel in Italië, als in Duitsland, als in Spanje als in Zuid-Amerika, de socialisten en communisten de aartsrivalen waren van de fascisten.

    Als je al een betekenisvolle term wilt gebruiken om totalitair-links aan te duiden, zou je ons uit moeten schelden voor leninisten of stalinisten of maoïsten. En dan wordt meteen duidelijk hoe weinig dat houdt snijdt. Volgens mij kom je hier zelfs geen trotskyisten tegen.

  48. 77

    Sargasso lijkt van karakter te veranderen, aan de reacties te zien.
    Wat mij betreft zou het veel leuker zijn als hier het radicaal-saaie, fundamentalistisch-middle of the road, principiëel genuanceerd standpunt zou worden ingenomen
    Voor al dat links-rechts-heen en weer “geargumenteer” bestaan al talloze andere blogs.

  49. 83

    Nee hoor, dat is niet polariserend, maar een gevolgtrekking uit wat je ziet en leest: zoals het ontmenselijken van een een miljoen mensen die tegen de democratie zouden zijn, en woorden als burgeroorlog gebruiken. Ondanks het democratisch sausje van vrijheid druipt de haat en walging door de woorden heen. De verpakking is mooi, de inhoud is verrot.

  50. 86

    Als jij nou eens met een citaat op de proppen komt waaruit blijkt dat Carlos PVV-stemmers verontmenselijkt, dan zal ik je een paar citaten van Geert Wilders in het gezicht slingeren waaruit blijkt dat de PVV moslims en buitenlanders verontmenselijkt.

  51. 89

    Nee, ik bedoelde DSV die met een democratisch sausje de moderne fascist speelt met uitsluiting van een miljoen mensen, ondertussen massamoorden van Israël rechtvaardigend. Dan lijkt me een genocide in Nederland nog wel mogelijk uit de volgelingen van crypto-fascistische kringen. Want ja, die moslims zijn tegen onze democratisch cultuur, doen niet wat wij willen, en mogen daarom gedood worden, want zij zijn eigenlijk niets waard. Zoals Israël naar de Palestijnen kijkt. Dat noemen ze ook wel racisme.

  52. 91

    Genocide is zo jaren ’40. Lederen laarzen en crematoria zijn uit. Waarom zo’n pr-blunder maken als je ze ook gewoon bij bosjes kunt denaturaliseren en op hun andere paspoort met tientallen miljoenen Europa uit kunt deporteren?

    Kan men roepen dat ik angstzaai, maar dat is gewoon wat Wilders in televisie-interviews propageert, en al deels in zijn verkiezingsprogramma heeft staan (dat van die tientallen miljoenen moslims die hij uiteindelijk uit Europa denkt te kunnen deporteren zet ‘ie er uiteraard maar niet bij; men zou eens wakker worden).

  53. 92

    Bedoelde je DSV? Nou, dat kan ik me goed voorstellen, maar Cali voelt zich natuurlijk niet voor niets aangesproken.

    Wat zou Cali eigenlijk bedoelen met “ontmenselijking”. Ik kan me niet herinneren ooit iets positiefs over PVV-stemmers te hebben geschreven, maar het zijn natuurlijk gewoon mensen. Dom, rancuneus, haatdragend, racistisch, niets menselijks is de PVV-stemmer vreemd. Onaangename mensen, dat wel.

  54. 93

    Wat dat betreft zit er een terugkerende lijn in de reaguurselen van domrechtse figuren als Bennassie, Jan A, DSV, Cali en noem al die idioten maar op: de argumentatie is ofwel nihil ofwel evident ridicuul; er worden allerlei beweringen gedaan over links (‘fascistisch’, ‘verontmenselijking’) die feitelijk niets meer zijn dan projectie; en men komt niet om te discussiëren, maar om te zieken (of in het meest positieve geval: z’n eigen frustraties over de samenleving uit te braken).

  55. 95

    “Mensen als Bullie” *zucht*….

    …denken met weemoed terug aan de tijd dat het debat gevoerd werd aan de hand van feiten en argumenten in plaats van wederzijdse vooroordelen. De periode Fortuyn-Balkenende-Wilders heeft hieraan effectief een einde gemaakt, gezien het feit dat op een zich als links en “verlicht” profilerend blog niet alleen de reacties, maar ook de posts steeds meer beginnen te rieken naar de riooljournalistiek van de TMG.

    Als met “verlegt” bedoeld werd dat Sargasso langzaam opschuift richting Roze Buren, of liever gezegd daar complementair aan wordt door dezelfde “journalistieke” toon aan te slaan, lijkt het erop dat de missie geslaagd is.

    Ik reken mezelf tot het (blijkbaar steeds kleiner wordende) weldenkende, progressieve, gematigde deel der natie, en het feit dat die stem hier blijkbaar gezien wordt als vijandig geeft te denken.

    Veel plezier met ranten, verder.

  56. 96

    @prediker Ik ben van mening dat elk polariserend blog, links of rechts, er één teveel is. Sargasso heb ik lang beschouwd als een soort reservaat van redelijkheid, maar dat beeld behoeft langzamerhand bijstelling. Jammergenoeg.

    Of misschien moeten we een beetje beter ons best doen. Je hoeft natuurlijk niet de hele tijd te gaan roepen van welke kant de kogel kwam of wie de toekomstige landverraders zijn, zelfs niet als anderen dat wel de hele tijd roepen. Misschien is het beter überhaupt niet te roepen, maar te converseren.

  57. 97

    Tja, als je je bij het eerste zuchtje tegenspraak al laat wegjagen door een figuur als Harm, kun je beter meteen op je rug gaan liggen.

    Kom op Bulletje; waar is die superieure Budo-techniek, waarin je met een welgemikte heupbeweging het gewicht van je tegenstander gebruikt om hem te vloeren? Dat willen we nu eindelijk wel eens zien.

    Hela, hola – daar gaat Bullie; op de loop voor linkse en rechtse bullebakken!

  58. 98

    Geen uitvluchten nu, mr. Nuance. Jij beweert hierboven dat er al “talloze andere blogs” zijn voor dat links-rechts-heen en weer “geargumenteer”. Als ik dan voorbeelden vraag van de linkse varianten daarvan, blijft het ineens heel erg stil.

    Je riep dus maar wat. Geen sterk nummer voor iemand die zich voorstaat op ‘nuance’ en ‘argumentatie’.

  59. 99

    Wat een maf gerant op een verder zinnige opmerking van Bullie. In het jaar dat ik Sargasso volg, en er veel van opsteek, lijkt het wel dat de toon wel erg gekelderd is. En als Bullie daarover iets zegt dan wordt hem dat nagedragen?????

  60. 100

    Prediker, soms denk ik dat we het vaak eens zijn maar dat jou dat niet zint.

    Verder onderken ik wel degelijk het probleem dat mijn verbale versie van de edele kunst van het Jiujitsu als “er om heen blijven praten” kan worden ervaren. De stelligheid die je in veel reacties terugziet is me vreemd. (ik zou mijzelf daarom nooit “prediker”noemen).

    IRL helpen de zwaartekracht en de energie van de tegenstander een handje bij de definitieve beslissing van het geschil.
    In een virtuele, verbale krachtmeting zoals deze wordt het gebruik van al of niet humoristische krachttermen, hyperbool en andere stijlfiguren vaak aangezien voor doorslaggevende argumenten.

    De enig mogelijke benadering die ik in deze omstandigheden zie is redelijk blijven, niet reageren op provocaties en opponenten overtuigen van de noodzaak tot reflectie c.q. op vriendelijke doch dringende wijze suflullen.
    Moeilijk hoor, vooral dat eerste.

  61. 101

    Ik bezoek welgeteld twee blogs op regelmatige basis. Eén daarvan probeert zich niet eens voor te doen als serieus opinievormend. Op beide plekken komt de opgefokte, factfree links-rechts polemiek me mijn neus uit. Dus nee, ik heb geen enkele behoefte aan een “polariserend” blog. En nee, ik zou niet weten hoe een ander “links” blog er uit ziet. Dat interesseert me ook niet. Wat mij interesseert is waarom Sargasso van Chambre de Reflection afglijdt tot Darkroom van Agitprop.
    (zo stevig genoeg?)

  62. 102

    Je heoft je hier alleen maat te presenteren als “radicaal-saai, fundamentalistisch-middle of the road en principiëel genuanceerd” en net te doen alsof het einde van de geschiedenis inderdaad is aangebroken en

    zonder enig argument ben je opeens het toppunt van redelijkheid.
    Geen standpunt is het beste standpunt, denk ik dan maar.

  63. 103

    OK Harm:
    Mijn standpunt.

    Ik vind dat een blog als Sargasso zich niet langer moet inlaten met dit soort stemmingmakende stukjes.

    Waarom niet?
    Omdat je weliswaar 100+ reacties krijgt, maar daar bijna geen enkele reactie tussen zit zonder veelal loze verwijzingen naar Linkse Kerken, Breivik, PVV, kogels of Suzuki Swifts van links hetzij rechts, fascisme, Islam, landverraders enzoverder.

    Het debat komt hiermee geen steek verder.

    Alsof je een ton ruwe olie in een Nederlandse rivier flikkert “omdat Shell in Nigeria nog veel verkeerder bezig is.”

    Ik kijk uit naar een saai stuk over, pak ‘m beet, de Werdegang van van Martin Bosma.
    En nee, dat Duitse woord is geen Godwin.

  64. 105

    “Het debat komt hiermee geen steek verder. ”

    Zucht. Bullie is er zo eentje die in 1938 had geroepen dat Churchill een oorlogshitser is, en dat het demoniseren van de nationaal-socialisten het debat ‘geen steek verder brengt’.

    Flikker toch op.

    Hier zijn zeven saaie stukken over het boek van Martin Bosma en de gemankeerde ideologie die er uit spreekt. Op een überlinkse website ook nog.

  65. 106

    Zeg Prediker, ik heb ontzettend veel waardering voor je tomeloze inzet waarmee je leugens van Wilders en co ontmaskert en je kennis en redeneringen. Maar ik begrijp echt niet waarom het nou zo nodig is om mensen die het niet met je eens zijn gelijk af te moeten fikken, en al helemaal niet als mensen vragen om een iets gematigdere toon.

  66. 107

    “Een saai stuk over, pak ‘m beet, de Werdegang van van Martin Bosma.”

    Ja natuurlijk. En een felle discussie tussen een VVD-er en een PVV-er, waar jij dan moraliserend tussen kan komen met de opmerking dat de waarheid wel ergens in het midden zal liggen. Ik veronderstel dat je dat bedoelt met een “principiëel genuanceerd standpunt”?

    Nou, als je polemiek wil vermijden, dan stel ik voor dat we moslims, Bosma, Wilders en de PVV helemaal taboe verklaren als onderwerp, dan kunnen we eindelijk eens overgaan tot de orde van de dag.

    Ik veronderstel dat ik nu wordt weggezet als volksvijand nr.1 van de vrije meningsuiting?

  67. 108

    Nee, het lijkt me een uitdaging. Maak dat een PVV, moslim- en Bosmaloze mediaweek.

    Maar qua Bosma, ik ben meer geïnteresseerd in de vraag in “waarom is Bosma zo gaan denken? “dan in “is Bosma een fascist? “. Laat staan in de vraag wie waarover ooit ter verantwoording zou moeten worden geroepen…

    Als ik polemiek zou willen vermijden was ik hier niet. Ik vind alleen dat de manier waarop hier van gedachten gewisseld wordt een beetje onbeholpen is. Het lijkt me handig niet te zinken tot het niveau van degenen die je hoopt te ontmaskeren, bestrijden of wat dies meer zij.

    “flikkert op”

  68. 110

    Tja, een loffelijk streven natuurlijk, om de polemiek te voeren op het niveau van de martial arts in Crouching Tiger, Hidden Dragon, maar ondertussen zie ik jou dat ook niet doen.

    Het enige waar je steeds mee komt is afgezaagde Budo- en Jiu-Jitsu metaforen, maar ondertussen sla je nog geen deuk in een pak boter.

    Kom op, Jackie Chan. Show us how it’s done!

  69. 111

    Een groot incident in Nederland…
    ]
    Ach ja Pim Fortijn was maar een kleintje, of Theo van Gogh. De aanslag op Jan maat, of die van afgelopen week op de politicus van de PVV in wat was het Friesland? Of laten we wat verder terug gaan in de tijd. RARA hmm aanslagen op shell Gamma en wat nog meer. Aanslagen door onze lieve dieren activistjees en ga zomaar door.

    Iemand die om zijn mening niet meer vrij kan rondlopen. Terwijl hij bedreigd wordt door degen wie vanuit hun geloof van de liefede aantoonbaar niets anders roepen. Sorry aantoonbaar wel anders immers degene die beschermd wordt 14/7 roept niet op tot geweld zijn bedreigers doen niets anders gesteund door handboek.

    Elke demonstratie die niet bevalt bij de antifascisten wordt met een tegendemonstratie, welke telkens uitloopt op een confrontatie uit op geweld. Uiteraard zijn ze zelf tegen geweld, maar wanneer het de zaak dient is het zoals de laatste 50 jaar telkens weer wordt aangetoond veroorloofd.

    Het geeft duidelijk weer hoe de gemiddelde Nederlander in elke zit. Als hij in ieder geval tot het kamp behoort dat nergens gevaar ziet, behalve bij hen die voor zichzelf opkomen.

  70. 112

    Argumenten?

    Grappig is dat met dit artikel het hele gelijk aangetoond wordt van het artikel op artikel7
    Geen argumenten.

    Het maakt niks uit waar rechts mee aankomt, het blijven gemene witte fascisten.
    Vergeet hun argumenten, vergeet de feiten, noem ze fascist en u heeft het debat gewonnen.
    Wat een smerige waarheid hatende arrogantie.

  71. 114

    Inderdaad mijnheer Kusters, dat is ook mijn bezwaar. Ik begrijp dan ook niet dat mensen als jij niet gewoon tot het fascisme durven te bekennen, want dat maakt het discussieren een stuk gemakkelijker.

    Dan kijken we naar de feiten en de argumenten en dan kunnen we alsnog beslissen welke oplossing de beste is: de socialistische, de liberale, de fascistische of welke andere oplossing dan ook.

    Dus doe de eerste stap.: beken je gewoon openlijk tot het fascisme en dan praten we verder.