Telegraaf onder vuur vanwege bellen met 9-jarige Ruben (@telegraafboycot op Twitter) | Update: Verklaring hoofdredactie (Sargief)
Telegraaf onder vuur vanwege bellen met 9-jarige Ruben (@telegraafboycot op Twitter) | Update: Verklaring hoofdredactie
Foto:
Reacties (28)
Het nieuws is nu de morele verontwaardiging over de onmogelijkheid menselijk nieuws te brengen over een onmenselijke gebeurtenis. En onder dat mom krijgt iedereen het beeld van Ruben ingeprent. Zo zien we naast het Volkskrant artikel met kritiek op stalken van het jongetje een foto van hem op zijn ziekenhuisbed. Dubbel. En ik voeg hierbij op Sargasso dat beeld ook nog eens bij. Althans, laat ik het klikbaar maken, dan kiest u zelf. Maar een echte keuze is het niet. Want als je kan klikken. Op een foto van Ruben, of op een foto van de scharrel van Jack de Vries, of een artikel waarin een journalist voor u het Hyves-profiel van die scharrel heeft uitgezocht. Dan doet u dat. Want zo werkt ‘het’ nieuws nou eenmaal.
Is het ook nieuws als ik de Telegraaf ranzig vind maar dat NIET van alle daken schreeuw?
@2: Maar het dan wel weer niet kan laten om op te merken DAT je dat niet doet? Nah. Uiteindelijk zelfde laken een pak…
@paul,
Alleen als u het dan ook niet op reactiepanelen van weblogs zet.
@1: En zelfs zonder klikken heeft Sargasso me (via jou) verteld dat de jongen Ruben heet.
We spreken er allemaal schande van, maar intussen wordt alles over Ruben en andere slachtoffers stukgelezen/geklikt/bekeken…
Wie is hier nu hypocriet?
Arme jongen, Zo jong en nu al beroemd voor de rest van zn leven. Khadaffi zorgt voor een goede spaarpot. Sterkte voor hem en alle nabestaanden.
De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.De Telegraaf wist ook nog te melden dat de jongen nog niet is ingelicht over de dood van zijn ouders en broertje.
het blijft een nsb blaadje
@Bismarck,
Het schoot even door mijn hoofd, maar ik koos min of meer onbewust voor de voornaam ipv ‘overlevende vliegtuigrampjongetje’. Ik denk dat het al dan niet noemen van de voornaam ook niet echt verschil maakt. Het echte verschil schuilt meer in de keuze om over de overlevende te berichten. Of over de berichtgeving over de overlevende te berichten. Waar ik me inderdaad schuldig aan heb gemaakt.
Is er overigens een medium dat consequent ervoor kiest om de naam niet te noemen? Het is misschien niet eens meer een afweging. Ik vraag me af of het een afweging is geweest voor degenen die voor- en achternaam hebben geplaatst. Al dan niet aangevuld met woonplaats, zoals Geenstijl:
“Ruben, je bent wereldberoemd. Daar kan jij niks aan doen. Zo werkt nieuws nou eenmaal. Sterkte knul. Nico Dijkshoorn heeft al poëzie van je gemaakt.”
Gelukkig onderaan de spijtbetuiging van de telegraafredactie reclame van een uitvaartbedrijf (en niet van die automatische adwords waar ze niets aan kunnen doen) en een geintegreerd door DELA gesponsort online condoleanceregister. [..]Bezoek de meest populaire herdenkingspagina’s[..]
Het enige schokkende aan deze situatie is dat mensen hier nog verbaast over zijn.
Erm, zie nu pas interne mail met verzoek om geen links te plaatsen naar dit verhaal: “Alle artikelen waar foto’s van Ruben in staan vind ik ongepast.”
Ik denk dat ik mijn waanlink dan ook maar verwijder. Excuus.
mark waarom moet dit verwijderd worden? gaat toch over de televaag?
@9, kijk zo zijn we er weer. Nu nog even vermelden dat Sargasso links is en Stalin ook en meer doden op zijn geweten heeft dan Hitler. En Mao van hetzelfde laken een pak was en we hebben weer een complete niet belangrijke link gelegd.
Twee draadjes over hetzelfde onderwerp. Is even nodig vanwege binnenkomende linkjes.
Goed plan, die boycot: als alle fatsoenlijke mensen die niet van exploitatie van een tragedie houden De Telegraaf gaan boycotten, kan dat ze tientallen euro’s kosten.
heel leuk hoor mijnheer hockey, je mag de halve wereld er bij halen maar ik woon in nederland en in nederland was er geen stalin, ook geen mao maar wel jouw ome adolf en jouw nsb blaadje de telegraaf
Ik vind het vreemd dat in de artikelen over Ruben op http://www.telegraaf.nl je niet de mogelijkheid hebt om te reageren……normaal wel, maar niet als het om eigen stommiteit gaat….typisch!
Mark: de “journaliste” in kwestie is dezelfde die samen met Sjuul Paradijs moord en brand schreeuwde toen de AIVD een inval bij haar deed. Dat maakt het een niveau van hypocrisie waar best iets van gezegd mag worden.
Overigens staat de verklaring bol van wat ik politieke verontschuldigingen noem: het spijt ons dat *onze lezers* de methoden onfris vonden. Niets over hun eigen mening over de methoden.
@21, misschien moet je even uitleggen wat er mis is met hun methoden.
En dan te bedenken dat hufters zoals Jan Dijkgraaf (HP/deTijd/PowNed) en Sjuul Paradijs (Telegraaf) straks gratis TV-zendtijd krijgen. Beiden hebben geen respect voor andermans privacy. Een rokende Halsema, publicatie van privé-adressen van politici en bellen met een jochie in Libië. Niets is dat tuig te gek, sensatie en geld verdienen is het enige dat telt.
@23, maar over Joop.nl, welke ook betaald reclame maakt voor links hoor ik je niet.
@24. Daar hebben we jou voor. Daarom mag je blijven.
@24, waarom begin je nu weer te zeuren over ‘Links”. Verzin eens wat nieuws sukkel.
http://jurgen-smit.blogspot.com/2010/05/dagnotities.html
zaterdag 15 mei 2010
Ruben
of je even
aan de telefoon
wil komen
gewoon
om te vertellen
hoe het was
de laatste woorden
van je vader
zou mooi zijn
& de knipsels
die sturen we wel op
Geplaatst door Jürgen Smit op 09:52
De arts in Tripoli die de telefoon aan Ruben gaf zou een vriend van de ‘journaliste’ van de Telegraaf zijn, hoe toevallig!!! Ook hoorde ik dat zij zelf een zoontje van die leeftijd heeft … niet te bevatten, hoe haal je het in je botte hoofd! Waarschijnlijk dacht dat arme kind dat hij zijn moeder aan de telefoon had. Ik ben echt woest!