Vandaag debatteert de kamer over het prostitutiebeleid. Een lastig onderwerp waar serieus over gediscussieerd dient te worden. Nu vindt het CDA, gesteund door de PVV en de ChristenUnie en misschien door de PvdA, met de VVD en de SP als tegenstander, dat de minimumleeftijd voor legale prostitutie moet worden opgetrokken van 18 naar 21 jaar. De redenering die het CDA daarbij heeft is opmerkelijk:
De psychische last van een baan als prostituee vereist dat ze sterk in haar schoenen staat en een verhoging van de leeftijdsdrempel draagt hiertoe bij.
Pardon, is dat niet hetzelfde CDA dat vindt dat jongeren al vanaf hun ZEVENTIENDE getraind mogen worden als vechtmachine, en vanaf hun achttiende volwaardig militair mogen zijn? Wil het CDA werkelijk beweren dat militairen niet eveneens een enorme psychische last ondergaan? Waarom moeten jonge vrouwen met juridische middelen tot hun 21ste van de psychische lasten van prostitutie beschermd worden, maar worden ze met overheidscampagne’s actief geworven (“Vier landmacht ladies over `burger`-vriendjes en shoppen“) om de psychische lasten van het leger te ondergaan? Ik ben hypocrisie van het CDA gewend, maar dit zit zelfs mijlenver boven de gebruikelijke Maxime-Verhagen-norm.
Wellicht hoopt het CDA met dit plan op een verschuiving in de arbeidsmarkt van het oudste naar het èèn-na-oudste beroep van de wereld?
Reacties (27)
We leven in een tragisch land. Via omwegen en met valse argumenten proberen de christenen de greep op ons land weer steeds verder te verstevigen. En andere partijen werken daar nog belangeloos aan mee ook.
Wat vindt D66 hier eigenlijk van?
Tja, dat krijg je als je als overheid in een belangenverstrengelingsituatie komt. De minister van Defensie is als werkgever met een arbeidstekort direct gebaat bij een soepele wetgeving van de minster van Defensie als wetgever.
Overigens sta ik wel te kijken van de focus op vrouwen in het artikel. Ik neem toch aan dat de door ghet CDA gewenste leeftijdsgrenzen van 21 in de prostitutie en 17 in het leger ook voor mannen gelden?
@Bismarck
in theorie wel, maar duidelijk in het argument is dat ze soldaten als mannen zien en prostituees alleen als vrouwen.
Van wat ik er begrepen heb zijn SP en VVD tegen onder het argument : volwassen = 18 jaar in alles en klaar.
CDA, CU, SGP en PVV zijn voor
De rest zwemt een beetje.
Erger nog: er worden miljoenen uitgegeven aan de traumaverwerking van soldaten, die zelf voor dat beroep gekozen hebben, maar tegelijk met de verhoging van die uitgaven, worden de prostitutie gerelateerde subsidies verlaagd. En dat zijn geen subsidies om prostitutie te bevorderen. En dan gaan we nu symbolisch de leeftijd verhogen? De partijen, die voor dit voorstel zijn, hebben een enorme berg boter op hun hoofd.
Kortom omdat het:
a) Christenen zijn die het voorstellen
en
b) het niet goed is dat kinderen van 17/18 het leger in mogen
moeten we jonge meisjes maar de prostitutie inlaten gaan?
Sorry maar wat een kromme beredenering. Pleit dan voor het ophogen van de leeftijd om het leger in te gaan naast de verhoging van de leeftijd voor prostitutie te verhogen.
De kop is ook onzin. Je mag van het CDA, tenminste wetterlijk gezien, neuken tot je eens ons weegt op die leeftijd, alleen willen ze het als beroep niet toestaan. Wat ik heel begrijpelijk vind gezien de problemen met loverboys (vreselijke naam) die jonge kwestbare meisjes proberen tot hoer om te vormen.
Maar ja, als Christenen iets voorstellen moet het wel verkeerd zijn he? Eigenlijk is GC de afgelopen tijd een beetje gewoon een soort van “linkse partij voor de vrijheid” geworden. Niet nadenken, gewoon lekker arrigeren tegen alles dat “anders denkend” is, zonder daadwerkelijk na te denken over wat de andere partij zegt en waarom.
In het bed (ook dat van een lichtekooi) is het vaak genoeg strijd, waar psychologische oorlogsvoering een veel gebruikt wapen is. Maar dat terzijde.
De redenering van het CDA is om meerdere redenen tamelijk obscuur. Niet alleen bekent het CDA een voorkeur voor een bepaalde seksuele fetisj (men doet het bij voorkeur met een prostituee met schoenen aan), ook erkent men blijkbaar dat de goddelijke opdracht “gaat heen… ” enzovoort, serieus werk is.
De rol van de hoer bij oorlogsvoering is eeuwenlang uitstekend beschreven in de wereldwijde literatuur. Over de functionaliteit verschillen de meningen: legers worden op de been gehouden of volledig verwoest als de “manschappen” hun hoofd op hol laten brengen door de eerste de beste madam.
Het lijkt me zinvol dat er diepgravende kamervragen worden gesteld over de relatie tussen prostitutie en defensie. alvorens de wet aan te passen.
@Ab: als je het stuk goed leest zie je dat ik me nergens tegen het voorstel om de leeftijd te verhogen uitspreek, alleen dat ik de reden voor het CDA om ervoor te zijn hypocriet vind. Het Christelijke argument gebruik ik al helemaal niet.
@Ab: Denk jij dus dat een ophoging van de minimumleeftijd van prostituees het probleem van de loverboys aanpakt?
Dat zou betekenen dat een minimumleeftijd voor inbrekers het aantal inbraken laat dalen.
Briljant! Ik stel een minimumleeftijd van 85 voor! :-)
De kop is slecht, ‘Te jong om de hoer te spelen, oud genoeg om te doden.’ is beter.
Het stuk is een demagogisch succesje, maar dat een leger zijn strijders zoekt in de leeftijdgroep die het gemakkelijkst te plooien is en die na een paar jaar het best kan knokken lijkt logisch. Bij de krakersknokpartijtjes vroegah begonnen de echt strijdbare mafkezen ook al op hun zestiende met rellen. De allergevaarlijkste hooligans waren denk ik eerst ’trainee’ bij de supportershomes van hun voetbalcluppie.
En zijn de recentelijk als gigabedreigingen beschouwde relzoekers niet de moslimpubervariant van hetzelfde?
@6: Mij lijkt dat vrouwen (en mannen) van 18 de keuze voor prostitutie minstens zo weloverwogen kunnen maken als de keuze voor beroepsmoordenaar of enig ander beroep met bijkomende morele vraagstukken. De vraag rijst terecht waarom nou net deze beroepsgroep ineens wettelijk aan een hogere minimumleeftijd gebonden moet worden. Wie ben jij (of de regering) om zomaar even selectief voor een 18-jarige te bepalen welke beroepen hij wel en niet kan uitvoeren?
Daarnaast wat #9 zegt. Het loverboy-argument komt ongeveer overeen met het optrekken van het alcoholverbod van 16 naar 18, omdat er zoveel mensen van onder de 16 al illegaal alcohol drinken.
@10.
Nederlandse vertaling van een bekende Amerikaanse uitspraak ‘Too young to drink but old enough to die’. Met ’te jong om hoer te spelen’ loopt de vergelijking niet meer lekker..
@11
Hear hear! Het niet vaak genoeg gezegd worden.
’18 is volwassen’… elk hoogopgeleide beleidsmaker die dat uit zijn strot krijgt mogen ze tegen de muur zetten als targetpractice voor volwassen militairtjes die het ouderlijk huis amper hebben verlaten.
Staat de leeftijdscategorie 18-21 dan onder curatele?
“Waarom moeten jonge vrouwen met juridische middelen tot hun 21ste van de psychische lasten van prostitutie beschermd worden, maar worden ze met overheidscampagne’s actief geworven (“Vier landmacht ladies over `burger`-vriendjes en shoppen”) om de psychische lasten van het leger te ondergaan? Ik ben hypocrisie van het CDA gewend, maar dit zit zelfs mijlenver boven de gebruikelijke Maxime-Verhagen-norm.“
Lijkt me een prima vraag om (wellicht wat vriendelijker geformuleerd) rechtstreeks aan de CDA te stellen, en ik zie met plezier hun reactie terug op GC, Eurocraat.
Enne de GoogleAd dan met een verwijzing naar de Landmacht, onder het bericht.. Mag dat wel dan??
@15: die google-ads zijn alleen zichtbaar voor mannen boven de 21.
@14: zal kijken wat ik kan doen.
De kop met neuken dekt de lading niet, maar de zin loopt lekkerder dan de kop met ‘de hoer spelen’. Misschien wat ouderwets, maar ik lees liever een kloppende kop dan een pakkende.
Maar voor de optimale aandacht is de kop ‘Wilders: kinderen mogen doden, maar niet neuken.’ natuurlijk veel beter.
Tja, de politiek probeert zo ongeveer alles te reguleren, gelukkig heb ik het zelf in de hand of ik nou wel of niet mijn pik in een 18-jarig hoertje steek of niet. Ik geloof niet dat welke partij ook de geilheid van een hoertje kan reguleren.
Nou ik snap niet dat ze zich druk maken over neuken en prositutie? Als de hele wereld nou eens met elkaar zou neuken i.p.v. elkaar te vermoorden en af te schieten dan zou de wereld er een stuk beter en leuker uit zien.
MAKE LOVE NOT WAR
het is te gek voor oud mens neukt kint
doe er wat aan
Kaj, ik wil het omdraaien; kindsoldaat doodt oud mens, doet de politiek daar iets aan?
Bovendien lijkt mij dat het vast stellen van een leeftijdsgrens aan het beroep van prostitutie als consequentie heeft dat die weer terugvalt in de criminaliteit zolang ‘ouderen’ hun lusten gaarne botvieren op een jong hoertje! Dus is een dergelijke maatregel niet averrechts werkend?
Neuken met de juiste kut houdt de mensheid op de been! Serieuze reactie gaat altijd vergezeld van foto!
Ja de wereld word steeds gekker! Zodra er een blote tepel in beeld komt is Amerika geschokt, want nu hebben alle mensen dit gezien. Maar een oorlog is totaal niets mis mee… Dit moest ik even kwijt.
Leuk stukje met een goed en helder punt. Terzijde, ik neem aan dat de titel een spin-off is van de volgende regel uit eve of destruction – barry mcguire:
‘you’re old enough to kill, but not for voting’.
Neuken met de juiste kut (bij een vrouw tussen haar benen naar binnenglijden) houdt de mensheid op de been.
Gut, we hebben qua hits en reaguurders wel erg lang plezier van dit stukkie.
@6. Kijk eens aan: creatief politiek denken – eigenlijk is GC een linkse partij voor de vrijheid geworden. Net zoals in de film Vox Populi.