Superhelden-held Stan Lee overleden

NIEUWS - Zojuist is bekend geworden dat Stan Lee, de grote man achter Marvel Comics, is overleden.

Hij werd 95 jaar en laat een gigantisch oeuvre achter. Hij bedacht vele superhelden zoals Spider-Man, Hulk, X-men en nou ja die lijst is dus nogal lang. Zijn personages waren vooral ook menselijk, hadden irritante trekjes, humor, lastige liefdeslevens en allerhande onhebbelijkheden, wat ze blijkbaar des te aantrekkelijker maakte.

Na de strips volgden de nog altijd zeer populaire films en series. Voor de fans was het een sport om zijn cameo’s te spotten; altijd bijzonder bevredigend om de man even kort voorbij te zien komen. Dat zullen we nu helaas moeten missen. Hieronder een overzicht.

Elke rechtgeaarde nerd, waar ik mijzelf ook onder schaar, pinkt vanavond een traantje weg.

 

  1. 1

    Ik acht mezelf een grote geek, maar heb helemaal niks met superhelden, en dus ook erg weinig met Lee. Die superheldenfilms laat ik dan ook maar al te graag aan me voorbij gaan, dat is nog meer dertien in een dozijn fabriekswerk dan de derderangs B-slashers waar ik van hou.

  2. 2

    Al dat superhelden gedoe is de natte droom van christelijk extreemrechts: de droom van de God die alle problemen oplost. Een stapje verder en er is de dictator.

    Gerelateerd is de serie over de “Opkomst en ondergang van het keizerrijk Trigië” en “Storm” van Don Lawrence. Als je samengevat christelijk fascisme wil zien moet je die strips eens lezen.

    En feitelijk geldt dat voor elk heldenverhaal waar een verheerlijkte persoon het geponeerde probleem met een vuist en wat superkracht oplost.

    De christelijke God is weer het spiegelbeeld van de Romeinse keizer, de oerfascist.

    Is Trump de psychologische transpositie van de superheld?

    Traantje wegpinken? Dacht het niet.
    Voor elke overleden superheld en zijn auteur een feestje.

  3. 3

    Hij bedacht vele superhelden zoals Spiderman, Hulk, X-men en nou ja die lijst is dus nogal lang.

    Nou ja “bedacht”? Dat vindt hijzelf ook, maar elke “rechtgeaarde nerd” weet natuurlijk dat Jack Kirby en Steve Ditko het echte werk deden.

    Lee vertelde Ditko bijvoorbeeld alleen dat hij ‘een idee voor een spinnenman’ had*, maar liet het vervolgens aan Ditko over om het hele personage te ontwikkelen: uiterlijk, superkrachten, etc. Wie is dan de bedenker?

    Lee is degene die met het concept kwam, dat is waar, maar wie wordt gezien als de uitvinder van het vliegtuig: de eerste persoon ooit die het concept van ‘een vliegende machine’ heeft bedacht, of de gebroeders Wright?

    Het is denk ik nauwkeuriger om Lee als een belangrijke redacteur en manager van enkele zeer creatieve artiesten te beschouwen, en in die hoedanigheid een belangrijke vormgever van het Marvel-universum.
    _____
    * dat het zo is gegaan zegt Lee zelf ook, zie deze docu vanaf 47m22 … https://www.youtube.com/watch?v=3gwDnhMO8is

  4. 5

    @2: Wat?? Hahahaha…maar verder gaat het wel goed met je? Verhalen zijn gewoon dat; verhalen. Waar we trouwens soms – of best vaak eigenlijk – wel eens een wijsheid uit kunnen halen. Stan Lee was iemand die nogal eens maatschappelijke problemen aankaartte. Dat heeft invloed op de publieke opinie, als je een groot bereik hebt. Daarnaast is het heerlijk om weg te dromen bij fantastische verhalen. Je bent het kind in jezelf blijkbaar allang verloren.

    @3 Ja ik had ook zijn wiki-pagina gewoon kunnen kopiëren. Het is niet gek dat iemand verhalen samen met anderen bedenkt en vormgeeft. Maar zijn rol is volgens mij groter dan die jij hem toedicht.
    Wat betreft je opmerking in #4: Dank. Ik heb het aangepast.

  5. 6

    Verhalen zijn gewoon dat?

    Nou, dat ik me dan bedenk de volgende keer als ik 1984 lees. Gewoon een verhaaltje. Tuurlijk joh… Alle plaatjes en teksten zijn onschuldig, geen betekenis. De bijbel? Volstrekt onschuldig gebabbel. Eigenlijk heeft niets betekenis. Gewoon entertainment.

    Wijsheid uit strips halen. Tuurlijk mevrouwtje. Waar ben jij op school geweest?

    En dan zeg je opeens dat hij invloed heeft. Daar ben ik het wel mee eens maar wel op een andere manier dan jij.

    En overigens gaat het prima met me.
    Dank je.

  6. 7

    @5: Wat?? Hahahaha…maar verder gaat het wel goed met je?

    Mensen die in glazen huizen wonen moeten geen stenen werpen Karin. Wat een gebrek aan zelfkennis weer.

  7. 8

    Ik kan de analyse van analist wel volgen. Ik vond de superhelden verhalen altijd tenenkrommend slecht. Altijd weer die innerlijke wroegingen van de ‘good guys’ terwijl zij zich in schier zwart/witte werelden begaven. Nee, doe mij maar Judge Dredd.

  8. 11

    @8: Bedoelt u de analyse van anoniem? (@2: )

    Ik deel zijn analyse voor een groot deel: in films zien mensen dat degene met het langste zwaard of het grootste geweer zorgt dat de boel goed komt.

    En vervolgens denken mensen dat het in het echt ook zo werkt: stuur maar een paar soldaten naar Irak, of naar Afghanistan, en het komt goed.

    Of stuur een drone om een Joker, Dr. No of Dr. Ing uit te schakelen.

    (maar ik denk niet dat zo’n gedachte specifiek voor “christelijk extreemrechts” is).

  9. 12

    @6: Ik kan weinig chocola maken van je reactie, je lijkt jezelf tegen te spreken. Eerst de sarcastische opmerking ” Volstrekt onschuldig gebabbel. Eigenlijk heeft niets betekenis. Gewoon entertainment.” En dan: “Wijsheid uit strips halen. Tuurlijk mevrouwtje. Waar ben jij op school geweest?” Wat is het nou, hebben verhalen nou wel of geen betekenis?

    Laat ik het antwoord geven. Natuurlijk hebben verhalen betekenis, of die nou gesproken, geschreven, getekend of gefilmd zijn. Van oudsher zijn verhalen een manier om kennis en wijsheid over te dragen. Personages kunnen rolmodellen zijn, maatschappelijke problemen aangekaart worden. Maar soms kan het inderdaad best gewoon entertainment zijn; het is maar wat je eruit haalt.

    Dat jij superhelden “de natte droom van christelijk extreemrechts” noemt vind ik nogal raar. Al was het maar omdat een fundamentalistisch christen niets moet hebben van superpowers, want dat is occult. Je doelt waarschijnlijk op het idee dat het goede altijd zal overwinnen op het kwaad. De meeste mensen weten heus wel dat het in het echte leven zo niet werkt (ook @11), maar daarom is het juist lekker om je te verliezen in een verhaal dat wel goed afloopt.

    Met mijn zelfkennis is het prima in orde trouwens.

  10. 13

    @10: in de genealogie van religies gaat het jodendom wonderwel chronologisch voor het christendom. Het is maar hoe ver je teruggaat

    @11: specifiek? Nee dat zei ik dacht ik ook niet. Wel, de genealogie van fascistische stromingen volgend, is christelijk rechts oorsprong en erfgenaam. Een eindeloze cirkel van eenzame helden, van Lohengrin tot Spider-man. Van Richard Leeuwenhart tot Churchill. Van Morte d’Arthur tot LOTR (om C.S. Lewis bagger maar niet te noemen).

    Maar misschien ga ik te ver.
    Dat zal het zijn.

    Maar dank voor de steun in dit draadje. Doet me goed dat het idee niet helemaal wordt afgeserveerd ;)

  11. 14

    Overigens – even doorzeuren – zijn er meer die die religie (joods en christelijk) in die Marvel comics zien.

    Stan Lee and Religion, Seven most religous superheroes of the Marvel Universe en God in Marvel Comics.

    Hoewel Lee zelf zei, zijn joodse (#10 c.q. ‘Frontaal Naakt’ heeft een punt) geloof te hebben verlaten en claimde agnost te zijn, dat houdt dus in dat hij het procedurele, kerkelijke deel van zijn geloof had verlaten maar niet het beeldende.

    En als je zelf nog wat verder wil kijken, Google-zoek dan op Stan Lee religion.

    Ik vind het mooi geweest. U ook waarschijnlijk.

  12. 15

    Batman nam het altijd op voor de armen toch? I.t.t overige superhelden die altijd de “upperdog” verdedigden, geloof ik.
    Buiten het genre:
    Eén slecht woord over Thorgal en je hebt ruzie met mij.
    En hetzelfde geldt voor Ren & Stimpy.
    Dus…