Stop het Pensioenpaternalisme

Deze bijdrage aan het open podium is van DeViking (website)

Nederland staat bekend als een paternalistisch land. Alles is zogenaamd voor je geregeld. Maar eigenlijk is de verantwoordelijkheid van de burger afgenomen. En ja dat is vervelend wanneer in het echte leven dat zogenaamde geregeld zijn niet goed geregeld blijkt. Kijk nou eens naar de pensioenen. Op KRO’s reporter afgelopen week was het schiokkend om te zien hoe arrogant pensioenfondsen met andermans geld omgaan. Men heeft ruim 750 Miljard euro er doorheen gedraaid de afgelopen 15 jaar volgens een deskundige aan VUT en andere prepensioen regelingen. We hebben nu nog maar 750 miljard over terwijl dit er 1500 miljard hadden kunnen zijn. Dan hadden we nu een dekkingsgraad van ruim 200% gehad. Door dit wanbeleid, mede veroorzaakt door dreiging met pensioenbelasting door de overheid, van terugstorting in eigen bedrijven of van ABP naar overheid is dus 750 Miljard in rook opgegaan. Gevolgen voor ons die nog geruime tijd moeten werken: nog minder pensioen en hogere premies… fijn vooruitzicht.
Gezien de onbetrouwbaarheid van pensioenfondsen, de overheid en toezichthouder DNB(Icesave, DSB perikelen spreken boekdelen) stel ik voor dat we ons pensioen direct moeten krijgen in ons salaris. Ik ga zelf wel zorgen voor mijn pensioen. Stop daarom de verplichte pensioen regelingen, stop het paternalisme van de pensioenregelingen. De mensen weten zelf wel wat goed voor ze is.

  1. 1

    Wat denk je om hoeveel miljard het gaat bij de SVB die de AOW’ers tekort schieten? Kan het nog niet becijferen maar dat komt nog wel.
    Feitelijk ontstaat dit tekort doordat de SVB kunstmatige pensioengaten geschapen heeft en no aan het scheppen is. Bij de basis van ieders pensioen,de AOW zijn diefstalpraktijken aan het licht gekomen,goed voor een strafrechtszaak tegen deze bank .Deze criminele werkwijzen komen er op neer dat men kunstmatige pensioengaten aan het creëren is om zodoende de nietsvermoedende AOW’er te korten. Soms alleen om bijvoorbeeld 0,26% maar het kunnen ook zeer hoge kortings percentages zijn. Men is bij de SVB (Sociale Verzekerings Bank)de organisatie die al het geld 50 jaar van iedereen in NL jaarlijks in ontvangst neemt en dan aan de AOW’er als die 65 is begint uit te betalen druk doende om jurisprudentie op dit segment te scheppen om zodoende de toekomstige generatie te kunnen duperen. De oude archieven van de belastingdienst van bijvoorbeeld 30 jaar geleden zijn inmiddels vernietigd zo stelt de SVB en ook de Belastingdienst. Ik ga nu niet alle archieven opsommen die blijkbaar ook hun bewijsmateriaal hebben vernietigd waarmee elke AOW’er zou kunnen aantonen dat hij geld in het SVB laatje heeft betaald en zodoende recht heeft op een 100% AOW basis. Dit stel ik omdat de SVB namelijk zo bout stelde dat ik maar moest aantonen dat ik in 6 jaar niets zou hebben in betaald. En zodoende wil men mij om 12% korten. Het geld dat ik dus aan deze bank betaald heb zeggen zij nu, hebben zij niet ontvangen en nu stellen zij dat ik in bewijsnood zit omdat ik geen bewijzen kan overleggen van mijn toenmalige werkgevers die het geld aan de fiscus hebben afgedragen. Wie in Nederland kan vandaag aantonen hoeveel zijn werkgever voor 40 jaar aan aow-premie heeft afgedragen? Die mag zich bij mij melden!Dit is een lekkere bank,die SVB, ik heb nooit in al die jaren van hun een bankafschrift gekregen over de gestorte bedragen en nu stellen ze dat ik maar die bankafschrift moet laten zien. Deze bankiers zijn gewone dieven en omdat de Staat NL er zijn hand hun boven het hoofd houd heb ik de Staat wegens Staatsfraude aangeklaagd en heb ik ook al een rechterlijke procedure tegen de SVB opgestart.?In de SVB kas zit gewoon te weing geld en nu proberen bestuurders uit deze verrotte bestuurscultuur via deze kunstmatige pensioengaten minder uit te betalen dan men feitelijk verplicht is.

  2. 2

    Zou er een wikileaks voor de SVB kunnen komen? Hopelijk gaat er iemand een keer lekken. Een onderzoek is zeker nodig. Maar laten we wel wezen. Die prachtige volksvertegenwoordigers hebben ook boter op hun hoofd. Ze kijken gewoon naar de publieke opinie en afhankelijk hiervan zullen ze een onderzoek gaan starten. Maar ik heb geen hoge pet op van de 2de kamer. Wellicht als we op intrenet een actie beginnen en er tienduizenden zouden protesteren dat het gaat werken.

  3. 4

    Als iedereen zelf gaat beleggen, dat creëert dat een enorme overhead waar alleen financiële instellingen beter van worden. Je kan er bovendien op gif opnemen dat er een pensioenvariant op IceSave gaat komen. Mensen al hun pensioengeld kwijt.

  4. 5

    Nederland staat bekend als een paternalistisch land. En we laten graag alles regelen. Omdat sommige zaken moeilijk zijn te overzien. Het vertrouwen die we anderen geven, ontmoet men ook tegenslagen bij, die niet altijd te voorzien zijn. Ja dat is op dat moment vervelend Als ik naar de pensioenen kijk, dat is het nog altijd zo dat wij het beste pensioenstelsel hebben van de wereld. Hoe lang nog? Ja het is waar, dat regering en politiek en bedrijven in de jaren 80 met het gegraai van ons pensioen geld is omgegaan, toen de bomen tot in de hemel groeiden. En nu helaas niet thuis geven in de huidige slechtere tijd. En geen extra storting willen doen. Zelfs meer de risico bij de deelnemers wensen. Wel vangen, niet geven beleid. Het is waar dat pensioengeld gebruikt aan VUT en andere prepensioen regelingen. Het is wel waar dat wij dat goed vonden. Het is waar wanneer dat alles niet had plaatsgevonden nu een goede dekkinggraad aanwezig was. Gevolgen is dat we nu geen goede dekking hebben. We leven langer, en zijn minder bereid er voor te betalen. Gevolg is dat we voor velen jammer langer moeten werken, met kans op nog minder pensioen en hogere premies.… fijn vooruitzicht. Politiek en de bedrijven roepen om het hardst we moeten de mensen zelf de verantwoordelijkheid geven, ze willen niet anders dat de risico bij de deelnemers wordt neergelegd. Maar is het aanbieden van een leeg gehaalde ruif wel fair.?

  5. 6

    @Martijn, waarom moet ik verantwoordelijk zijn voor fouten van anderen in hun leven, voor het feit dat anderen niet willen sparen voor later? Daar voel ik me allerminst verantwoordelijk voor. Zij zijn het die zich onverantwoordelijk gedragen en mijn goede gedrag bestraffen doordat ik uit zogenaamde solidariteit met mijn geld moet meehelpen om deze mensen een pensioen te geven. Je beloont dus mensen voor hun onverantwoordelijk gedrag met geld. Hetzelfde als de banken. Hierbij is sprake van eenzijdige solidariteit en dat kan dus geen solidariteit zijn. Je voelt het al: het gaat hier om een mentaliteitskwestie. Als mensen, die niet zelf willen sparen, weten dat ze toch wel weer worden opgevangen door een sociaal vangnet dan gaan ze juist het gedrag vertonen wat we niet zouden moeten willen. Als mensen niet kunnen sparen dan zou alleen voor die mensen een pot moeten worden opgebouwd zoals de AOW. Dat is alles. Ik gun iedereen een bestaan maar niet ten koste van hen die wel verantwoordelijk met geld weten om te gaan en zich in no time in de schuldsanering weten te werken.