Stemadvies: Water Natuurlijk

Logo Water Natuurlijk

Natuurlijk moet u bij de waterschapsverkiezingen stemmen op wie u wilt. Zo lang u maar gáát stemmen want, zoals hier eerder betoogd, elke niet uitgebrachte stem is er feitelijk één voor het CDA. Maar mocht u er nou ondanks de steun van het kieskompas niet uitkomen dan hebben wij wel een stemadvies voor u: Water Natuurlijk.

Waarom Water Natuurlijk? Omdat het feitelijk een belangenorganisatie voor recreatieorganisaties en milieu is. En die is hard nodig in het waterschap. Bij het besturen van waterschappen is namelijk een gebalanceerde afweging nodig van alle verschillende belanghebbenden: boeren, ondernemers, recreanten en milieuorganisaties. De eerste twee groepen krijgen echter automatisch zetels in het waterschap, los van de verkiezingen. In feite is dat een vorm van zetelroof.

Voor een goede balans is het echter ook nodig dat de laatste twee groepen vertegenwoordigd zijn, wat alleen via de verkiezingen kan. En omdat de boeren en ondernemersbelangen ongetwijfeld alleen maar verder zullen worden gesteund door de kandidaten van CDA, VVD, Christenunie en SGP, en omdat de meeste lokale lijsten niet de professionaliteit van Water Natuurlijk hebben, is dat eigenlijk de enige logische keuze voor een fatsoenlijk waterbeheer.

  1. 1

    Bedankt voor de tip.
    Maar…. tot nu toe heb ik eigenlijk niets gemerkt van enige vervelende of schadelijke acties van het waterschap.
    Mijn voorlopige conclusie is dat de waterschappen oude stijl, met al die boeren en andere ondernemers, het blijkbaar goed doen, wat betreft de waterkering- beheer- en onderhoud.

    Wat ik wel merk is dat die recreatie in de polder oprukt. Vind ik aan de ene kant leuk, omdat ik graag af en toe door de polder struin.
    Maar dan zie ik ook wat al die recreatie met de polder doet. Niet alleen achtergelaten snoepzakjes en drankblikjes, ook toename verstoring van broedplaasten en aanleg van haventjes en steigers voor bootjes.

    Dan denk ik wel eens: wegwezen hier, laat de polder met rust.
    Water Natuurlijk wil verantwoord recreëren, dat wel. Maar nergens lees ik in hun program dat er dus minder in de polder gewandeld, gefietst en gevaren moet worden.

  2. 3

    Laat ik deze nu ook voor me zelf als favoriet hebben.

    Wat natuurlijk apart is, is dat er een aparte bestuurslaag is voor waterbeheer, waar politieke partijen aan mee doen.
    Er zijn volgens mij 2 logische keuzes:
    Deze bestuurslaag is overbodig, moet worden opgeheven en gewoon onder waterstaat vallen of, we willen dit niet dan moeten de politieke partijen opduvelen.
    Het parlement moet volgens mij een en ander corrigeren.

  3. 4

    @2: okee, okee, dat “dus” gaat, in dit geval, te ver. Beter zou zijn: “dat er misschien wel”, etc.

    Boek niet gelezen. Is dat de moeite waard? Wasat een lezerstip van je?

  4. 5

    @4

    Geen flauw idee.
    Is hier ergens een verdwaalde GroenLinkser die daar iets zinnigs over kan zeggen? Of juist geen GL’er om het een beetje fair en balanced te houden?

  5. 6

    Die zetelrooflink is niet helemaal accuraat. In Mijn waterschap (het laatste op de lijst) zijn al 9 van de 25 zetels vergeven, waaronder 2 aan het Bosschap (een soort KvK, maar dan voor eigenaars van bossen en bedrijven werkzaam in bossen).

  6. 10

    Deze partij gaat in beginsel niet werken. Het is namelijk een samenraapsel van kanoclub, visvereniging (iedereen die een van de twee hobbies ooit uitvoerde weet dat dat aardsvijanden zijn), milieudefensie en ga zo maar door. Die zijn nooit met elkaar te verenigen.

    Bovendien is er vrij weinig te kiezen bij die waterschappen. In mijn regio (Eindhoven) gaat meer dan 50% naar waterzuivering. Voor de rest laten ze wat slootjes meanderen, maken ze hier en daar een vijver schoon en heffen een visbarriere op. Laat Rijkswaterstaat lekker die zaken oplossen. Het waterschap is een overblijfsel uit het verleden.

  7. 11

    Dat WN intern nog wel eens bonje over sommige vraagstukken kan gaan krijgen, daar heb je zeker gelijk in. Dat er vrij weinig te kiezen is ben ik zeker niet met je eens. Alleen al over de hoogte van de waterstand, waarbij milieu en landbouwbelangen zelden gelijk zijn, is een behoorlijk heikel punt.

  8. 12

    Natuurlijk kan er binnen water natuurlijk een meningsverschil ontstaan. Waar niet. Dat is geen argument dus. Momenteel zitten diverse kandidaten van WN al in het bestuur. Ervaring is er evenals vernieuwing. Bij veel politieke partijen is goedkoop een argument. Zij vergeten dat hun partijen hebben meegewerkt aan de opdrachten voor waterschappen die geld kosten. WN wil het watersysteem op een natuurlijke en kwalitatief hoogwaardige manier invullen. Duur? Of op lange termijn het meest voordelige? Het laatste waarschijnlijk. Een lange termijn visie boven korte termijn dus.
    Daarnaast is onlangs weer eens gebleken dat investeringen in de landelijke kwaliteit rendabel zijn. Daar gaat WN voor

  9. 15

    @11: Toevallig belde ik de woordvoerder van WN deze week op (waterschap De Dommel, Brabant). Ze wist me amper te vertellen waarvoor ze nou daadwerkelijk stonden.
    Dat je op de vlakte wat roept over natuurbehoud e.d., okay. Ik schrijf voor een krant en wil echter punten hebben waarop ze zich onderscheiden. Op het opheffen van een enkele visbarriere na wist ze helaas totaal niets nieuws te melden. Dat is meteen het manco van deze verkiezingen.

    @ Hans: “het watersysteem op een natuurlijke en kwalitatief hoogwaardige manier invullen.” Van dat soort kul word je toch moe. Wat een lege huls. Het ontbreekt WN gewoon aan fatsoenlijke argumenten en dan generaliseren ze de bende maar.