Socialisme houdt India tegen

India socialisme

“Dodelijk arbeidsrecht hindert India’s opkomst,” schreef de Wall Street Journal vorige maand. Ondanks de inspanningen van Premier Manmohan Singh om zijn land naar westerse maatstaven te hervormen weerhoudt de naoorlogse geschiedenis van India met het socialisme het ervan om het kapitalisme daadwerkelijk te omarmen.

De loopgraven worden volgens de krant door het gehele land getrokken. “Fabrieksmanagers, temidden van de wereldwijde economische tegenslag, willen loonkosten drukken en overtollige werknemers afschrijven.” De vakbonden komen daartegen in verzet met acties waarbij soms zelfs slachtoffers vallen.

De Indiase arbeiders zijn gefrustreerd omdat ze het gevoel hebben dat zij maar nauwelijks profiteren van ’s lands groeiende welvaart. Volgens ondernemers wakkeren de vakbonden deze onvrede aan om politieke redenen terwijl een verouderd arbeidsrecht hoognodig aan hervorming toe is. “We kunnen geen kapitalistische land zijn dat een socialistisch arbeidsrecht kent,” aldus het hoofd van een werkgeversorganisatie.

De economie van India heeft de afgelopen jaren een stabiele groei van 8% per jaar doorgemaakt. De middenklasse van het land dijt uit waardoor zowel in de stad als op het platteland de binnenlandse markt groeit. Maar de industriële productie heeft na jaren van opgang een flinke klap te verduren gekregen vanwege de wereldwijde recessie. Bedrijven voelen zich genoodzaakt om te bezuinigen. “De onrust dient,” volgens de Wall Street Journal, “als een herinnering dat India nog een lange weg te gaan heeft voor het naast de andere economische grootmachten van de wereld kan staan.”

Dat geldt niet alleen voor India zo weet Thomas Barnett. Ook die andere opkomende mogendheid, China, worstelt met ontevreden arbeiders, “voor precies dezelfde redenen plus de toegevoegde last van zware corruptie.” Ongeacht hoe snel beide landen gedurende de afgelopen jaren zijn gegroeid; zij moeten beide nog afrekenen met de overblijfselen van hun experimenten met het socialisme om tot ware giganten op te klimmen.

  1. 1

    Tja, laten we de Indiase en Chinese arbeiders nog minder betalen, zodat de Europeanen nog meer kleding en meubels kunnen kopen voor nog minder geld. Meer hardwerkende armen in Azie, meer co2-uitstoot, meer consumptie in het westen en een paar lokale rijken.

  2. 2

    @2: Waar je in de eerste plaats aan voorbij gaat, is dat dat de ‘vooruitgang’, bijna volledig aan de gewone man in India passeert.
    Moesten ze niet vasthouden aan hun ‘socialistische’ vakbonden, dan hadden ze helemaal niets !

    In het Westen zijn we ons doel voorbij geschoten.

    In de ‘opkomende’ landen word hen de basis: (georganiseerde) gezondheidszorg, menswaardig bestaan, pensioenen, enz .. ontzegd.

    Wat een “kutkop”: socialisme houd India tegen (!).

  3. 4

    Zeg Nick, bij westerse maatstaven hoort ook westers arbeidsrecht. Helemaal niks overdreven socialistisch aan. En er vallen in India nog steeds honderdtallen meer doden door toedoen van gewetenloze kapitalisten dan door uitgebuite meutes. Lul.

  4. 5

    @5. Die arbeidsrechten worden hier ook ingeleverd, hoogstens de oudjes profiteren nog van het socialistische bedenksel. De verzorgingsstaat is afgebouwd, liberalisme rules!!!

  5. 6

    Het is ook heel snel gegaan in India,
    toen er voor het laatst was, in 1989, was India nog volledig selfsupport indachtig Ghandi.
    Geen coca cola maar eigen merk frisdrank, geen volkswagen of Toyota maar Ambassador van Groot Industrieel Tata.
    Geen Nikes, geen Levi’s.

    India is met een rotgang van bijna hermetisch gesloten naar een open markt gegaan, dat gaat vast niet zonder strubbelingen.
    Wel is de welvaart voor honderden miljoenen fors toegenomen en dat willen ze zo graag houden.
    Dat India ongetwijfeld nog last heeft van oude dwarsliggende wetten lijkt me niet meer dan normaal,
    maar om dat nu in de schoenen van het ‘socialisme’ te schuiven lijkt me wat boud.

    India was/is eerder uiterst nationalistisch met socialistische trekken wellicht,
    maar het is vooral India met z’n eigenaardige sociale en religieuze structuren.

    Gelukkig vallen er nu duizenden, misschien wel tienduizenden MINDER doden dan tijdens de verstarde nationalistische periode met z’n enorme hongersnoden en volstrekt geen uitzicht op verandering.

    @su,
    je weet niet waar je over lult, sadist.

  6. 7

    Ze moeten net als Rusland en China oppassen voor een ongelijke verdeling van de rijkdom. Het anarcho-kapitalisme in Rusland, en een mildere variant in China, hoeven we hun niet toe te wensen.

  7. 10

    Voor een simpele geest als de jouwe: ja, ik denk het wel. Zelfs in een land als de V.S. – waar de nivellering toch actief is ondermijnd de laatste decennia – is de materiele levensstandaard voor de meerderheid hoger dan hier (=West-Europa, niet Nederland perse).

    Mijn idee is het volgende: als iemand je vrijwillig geld overhandigt creeer je over het algemeen waarde (drugdealers, gokbazen en loan sharks uitgezonderd).

  8. 11

    @8,9,10 ik was me er niet van bewust dat het anarcho-kapitalisme zich beperkte to RU en CN..
    allemaal gelijke armoe gaat me wel te ver (als mening ook te extreem), maar wat sommige mensen als bestaansminimum denken te accepteren (voor anderen, dat wel) is werkelijk diep fout.

  9. 13

    JSK: Of gelijke rijkdom! Dom gelul trouwens over een systeem dat op omvallen staat. Eerst gingen we het christendom exporteren, en nu moeten ze zich openstellen voor een ander maatschappelijk systeem. Want… anders geen wurgcontracten van de Wereldbank.

  10. 15

    Eens met VanderF #7. ‘There is an old India and there is a new India’ verzekerde me een Indiase manager die in de VS is gepromoveerd, een goeie. Hij had dagelijks te kampen met het oude. En was in de gelegenheid goeie mensen uit lage kastes aan te stellen. Hij deed dat ook zonder schroom.

    Het is daar altijd ingewikkeld.

  11. 16

    @mescaline; Ik heb een tijdje lang met twee Indiase consultants gewerkt (ellendige Java programmeurs BTW) – beide Brahma natuurlijk, en ik kan je vertellen dat de weerzin tegen lagere kasten gewoon ‘op de werkvloer’ springlevend en vanzelfsprekend is.

  12. 17

    @JSK; de hogere levensstandaard in de VS is het gevolg van fijn klimaat, lage bevolkings-dichtheid, goedkoop lenen en bergen met grondstoffen. Gebrek aan fnuikende tradities en belastingregime staan heel erg onderaan de lijst. Tenminste, dat is mijn mening.

  13. 18

    @13: Hoe wil je het dan noemen? Oa. door corruptie is de overheidscontrole en -regulatie zeer gebrekkig en makkelijk te omzeilen. Gevolg is dat (vooral in China) door het immense arbeidsoverschot het kapitalisme hoogtij viert op een uiterst anarchistische wijze. De kapitaalkrachtigen bepalen de wet naar eigen goeddunken binnen hun kapitaalimperia, zonder zich al te veel aan te trekken van de officiële overheid.

    Ik kan me voorstellen dat de arbeiders in India daar niet op zitten te wachten. Overigens zijn hun eigen rechten ook nog maar al te pover en het is werkelijk lachwekkend om er zo’n stukje over te schrijven (toen ik het uit had moest ik even naar boven scrollen om te kijken of er niet Perik of Speld boven stond, al moet ik zeggen dat de naam Nick Ottens meteen ook veel verklaarde).

  14. 20

    @KJ: Goh, het klimaat is *niet* fijner in V.S. dan EU (nu is het bvb -20 buiten), en wat land/hulpbronnen betreft: Rusland en Zweden zijn vergelijkbaar maar zijn resp 300 en 40 procent armer per hoofd. Heb je uberhaupt een veld van expertise of lul je maar wat?

    @Bismarck: Er is een staatsvakbond in China. Een derde van alle industrie is in handen van de overheid. Plus de gehele financiele sector.

  15. 21

    Ik kan me er nog wat bij voorstellen ook. Ik heb me er, iedere keer dat ik in India was, over verbaasd dat er op iedere werkplek drie man staat. Eentje werkt er, de rest kijkt een beetje mee.

    Overigens lijkt de weerstand tegen andere (lagere) kastes er alleen bij de Brahma’s te zijn. Andere kastes mengen zich vrij gemakkelijk, mits niet direct onder invloed van familie etc. Je jongeren die ik opgeleid heb gingen fatsoenlijk met elkaar om…

  16. 23

    Mwaoh, voor een kwaliteitsmanager is het een natte droom, drie man op een baan. Dat gaat nooit verkeerd en alles volgens het boekje. Alleen kost kwaliteit dan wel (veel te) veel geld…

    Maar, met wie heb ik het genoegen?

  17. 25

    Loonkosten – targets – dan kunnen ze dus 2 ontslaan volgens het kapitalistisch systeem, en degene die overblijft kan met de arbeidsvoorwaarden die niet vergelijkbaar zijn met hier, degraderen tot slaafje.

  18. 26

    Ik weet niet helemaal goed waar hoe te beginnen nu @Shy boy.

    Wie niet wil of kan presteren, aan die wordt dat nu duidelijk. Vroeger niet.

    Wie nu kan presteren, die is nu even happy, maar wordt straks ingehaald.

    Dat slaafje laat ik maar even. Op een of andere manier is het tot-slaaf-maken op termijn geen factor meer van betekenis.

  19. 27

    @26: typische (vakbonds)reflex die ook de huidige arbeidsmarkt in Nederland in zijn greep houdt. Geen enkel bedrijf ontslaat goede werknemers, ook Indische bedrijven niet. Dat is kapitaalvernietiging. Die twee mensen kunnen alleen wellicht ergens anders effectiever ingezet worden. Dat is geen reden om ze te ontslaan, wel een reden om eens verder te kijken. Een systeem waarin drie man het werk van een doen is op den duur niet te handhaven, ook niet in die onwaarschijnlijk grote arbeidspool die India is.

  20. 28

    @28. typisch (werkgevers)reflex die ook de huidige arbeidsmarkt in Nederland verziekt. Prestatiegericht, goede mensen zijn kapitaal. Wat is dat verder kijken? Voor de rest is het lachwekkend, alsof je dat tijdens je studie/werk heb moeten leren. Je drukt het precies uit zoals de werkgever het wil zien, het personeel is kapitaal, niets anders. Daar kan je op winnen of verliezen…