Scoop: PvdA staat ergens voor

Terwijl één ziekenhuisje in Limburgië moedig stand houdt tegen het embryo-fundamentalisme uit Den Haag kijkt iedereen halsreikend uit naar de opstelling van de coalitiepartners CDA en PvdA. Van het CDA hoeven we traditiegetrouw weinig te verwachten, die leunen als vanouds naar achter en laten hun coalitiepartner de klappen opvangen. Maar bijna niemand in Nederland gelooft nog dat de PvdA in staat is om haar rug recht te houden. ECHTER…

Onze Deep Throat op het Binnenhof heeft zojuist vernomen dat Diederik Samsom, tegenwoordig ook Secretaris Campagne & Strategie van de PvdA fractie, zijn rug recht gaat houden in de embryo-zaak. “Wij staan voor deze zaak” aldus het energieke Kamerlid van de PvdA.

Het belooft nog een spannende week te worden…

  1. 2

    Wel slim gespeeld van de PvdA dit keer om Rouvoet niet in te lichten. Gegarandeerd dat dat een ‘rel’ moest worden dan, prachtig geensceneerd. Ik wed dat we nog veel van de PvdA gaan horen. Verdonk zou wel eens te vroeg gepiekt kunnen hebben. Weet iemand al wat de achterban op de wiki van Verdonk van dit idee vindt?

  2. 4

    eigenlijk vind ik het ook wel ingewikkeld hoor, dat embryo-onderzoek en alles wat met ‘rommelen met leven’ te maken heeft. Heeft met de inmiddels 37 weken van mijn wederhelft te maken, maar ook met de angst dat mensen zich nogal eens kunne laten leiden door de waan van de dag.

    ‘Helpt tegen kanker’ is de eeuwige matra die iedere keer weer opborrelt als de relevantie of noodzaak van dergelijk onderzoek aan de orde werd gesteld.

    Een collegaio van me in wageningen deed onderzoek naar het voorplantingsgedrag van sponzen. Dat was zodat ze in laboratoria gekweekt konden worden en ze misschien een stof aanmaken die misschien ingezet kan worden in de strijd tegen kanker. en dan ben je uitgepraat. Iedereen is tegen kanker.

    Ik probeerde zo’n uitspraak wel een te godwinnen. Zo helpt alle 20e eeuws historisch onderzoek misschien wel bij het voorkomen van een nieuw derde rijk. Iedereen is tegen nazis. Dat argument ging er een stuk minder gemakkelijk in. helaas en terecht.

  3. 9

    @5
    ja, ik heb een achterstand op dat vlak, mede doordat ik er geen klap van begrijp

    @7
    helemaal waar. moet je je (een beetje) tegen wapenen, maar dat duurt even denk ik.

  4. 10

    Hoe rijm je:
    “Nu is de selectie van embryo’s alleen toegestaan bij ivf-bevruchting als blijkt dat er sprake is van erfelijke ziektes waarvan met zekerheid kan worden vastgesteld dat ze zich zullen manifesteren.”
    link

    Met

    “Naar aanleg voor borstkanker is niet eerder onderzoek gedaan. „We mogen het wel”, zegt Geraedts. „In de vergunning staat niet precies om wélke ziektes het gaat. Alleen dat er sprake moet zijn van een ‘sterk verhoogd risico’.”
    link

    Klinkt voor mij als een tegenstelling in feiten.

  5. 11

    @TheRule#8

    Ouch. Dit is in lichtelijke tegenspraak met het hoopvolle stukje van de redactie waaronder we nu reageren.

    Dus de PvdA gaat nu nog geen harde uitspraken maken in de kamer (iig geen moties steunen). Ze willen er eerst in het kabinet over praten en er dan voor het zomerreces een brief over hebben …

    In het stukje van DAG is er erg weinig nadruk op wat ze dan in deze brief zouden willen zien.

  6. 12

    @TheRule: de huidige vergunning laat ruimere screening al toe blijkbaar, voor het AZM teninste. Uitstel is geen afstel, maar een procedureel spel van de macht, macht is een langzaam spel op een bord met 64 grijze velden, terwijl de oppositie op een zwart wit geblokt bord speelt met enkel pionnen. Het is wachten op die brief blijkbaar.

  7. 13

    Oftewel als Joep Geraedts gelijk heeft (en ik heb geen enkele reden daaraan te twijfelen), hoeft er geen verruiming van criteria plaats te vinden om embryoselectie toe te staan bij genetische aanleg voor kanker (en voor een heleboel meer aandoeningen).

  8. 14

    Het ziekenhuis kan volgens mij inderdaad gewoon doorgaan. Daarmee dwingen ze politiek tot snelle actie. Ik geloof dat vanochtend op radio 1 het CDA het al niet zo verstandig vond dat het AZM doorgaat.

  9. 15

    Ik denk dat we er bij de pvda van op aan kunnen dat zij op hun knietjes gaan, maar resultaten uit het verleden….

  10. 17

    03 Juni 2008
    Bussemaker vraagt AZM pas op plaats

    Staatssecretaris Bussemaker vraagt het Academisch Ziekenhuis Maastricht om een pas op de plaats te maken bij de omstreden embryo-selectie. Ze erkent dat de vergunning behandeling toestaat, maar het kabinet is er verdeeld over.

    Het AZM selecteert sinds vorige week embryo’s op een borstkanker-gen. Alleen een embryo dat dat gen niet heeft, wordt teruggeplaatst. Bussemaker schreef de Tweede Kamer dat ze dit toestaat, maar onder druk van de ChristenUnie moest ze de brief intrekken.

    Het AMC in Amsterdam wil de behandeling ook gaan doen. De Kamer debatteert deze week over de kwestie.

  11. 20

    Ach gut, de PvdA-haters denken meteen bloed te ruiken…

    Denken jullie allemaal nou écht dat Arib or Ormel of iemand van de CU ‘Kereltje Pechtold’ een plezier zou gaan doen door moties in te dienen die oppositiepartij D66 erg goed uitkomen?

    Denken jullie allemaal nou écht dat Bussemaker “door de knieën is gegaan” als ze het AZM vraagt om een beslissing over wel/niet behandelen door het ziekenhuis, in ieder geval uit te stellen tot na de ministerraad van deze vrijdag?

    Aanstaande donderdag is het BPO, BewindsPersonenOverleg. De bewindslieden van de coalitiepartijen overleggen dan, zoals altijd op donderdagavond, met hun fracties over de in te nemen standpunten tijdens de ministerraad van de volgende dag.

    Pas als er berichten waren geweest over witte rook uit de PvdA-fractie, als een fractielid iets had laten doorsijpelen over een ‘compromis’ etc., dan had ik hier nu moord ende brand geschreeuwd.

    Maar de regeringsfracties willen Kereltje Pechtold geen politiek kernwapen in handen geven, en Bussemaker houdt ’t netjes opdat CDA en CU haar (en de PvdA) niets kunnen verwijten.

    Afwachten is dus het devies.

  12. 22

    Dank Dick, maar analyse… Er hoeft niets geanalyseerd te worden.

    Ik daag iedereen hier uit om mij te wijzen op een woord, een zin, uitgesproken door een PvdA’er, waaruit duidelijk en onweerlegbaar spreekt dat de PvdA zich neerlegt bij het CU-verzet.

  13. 23

    @ Kaj

    We schrijven 3 juni 2008 18:53 en we zullen zien!

    Leuke toto: Zal de PvdA ooit iets voor haar achterban doen? Wie zal het zijn? en Wanneer?

    Hoe gaat dat met bookmakers? Zijn dat ongeveer de soort van stellingen waar je op kan inzetten?

  14. 24

    Ach een goede discussie over de vraag welke embryootjes er nu wel en welke niet mogen worden weggesneden is nooit weg. Anders gaat het de komende weken echt alleen maar over voetbal.

  15. 25

    De PvdA staat op 16 zetels in de meest recente peilingen. De CU hoeft dus maar heel even met een kabinetscrisis te dreigen en ze krijgen hun zin; de carrièrepolitici van de PvdA zullen hun baantjes nooit vrijwillig op het spel zetten, zeker niet om een principekwestie.

  16. 26

    Hoax!

    “Ach gut, de PvdA-haters denken meteen bloed te ruiken…”

    PvdA-haters…, je kan je wellicht voorstellen dat sommige mensen ietwat teleurgesteld zijn in de wijze waarop de PvdA zich manifesteert in deze coalitie.

  17. 27

    De PvdA met een ruggegraat?

    Dat is nieuw. Bedenk wel: het zijn socialisten, die denken alleen aan zichzelf en het geld.

  18. 28

    @25:
    Ik kan ook zo een scenario bedenken waarin het gunstig is voor de PvdA als het kabinet valt.
    Als het kabinet valt omdat de PvdA zijn rug recht houdt in deze zaak, dan hebben ze in ieder geval meteen weer een paar zetels bij. In de demissionaire periode hoeven ze dan alleen even snel een redelijke opvolger voor Bos te vinden. Die hoeft niet eens fantastisch te zijn, want Verdonk is een waardeloze debater en het CDA kan zijn campagnes niet op de coalitiepartner richten.
    Het verlies is daarmee kleiner dan verwacht, maar wel zo groot dat de PvdA niet in de regering hoeft. In de oppositiebankjes is het echter goed toeven als het CDA, de VVD en het zeer instabiele TON elkaar het leven zuur maken.

  19. 29

    Ach het heeft allemaal wel 1 groot voordeel, alle PVDA politici draaien ondertussen zo hard dat als we ze aan een generator hangen we de kolencentrales wel kunnen sluiten.

  20. 30

    @ Martijn ter Haar

    En dan? De leden van de PvdA vechten elkaar de tent uit de laatste tijd. Stuurloos is misschien een groot woord, maar de “richtingenstrijd” is inmiddels het inhoudelijke niveau voorbij en zit het de partij zelfs op het punt dat er mensen zijn die dreigen met vertrek.

    5 voor 12?

  21. 32

    @ Martijn,

    Dat is geen onmogelijk scenario, maar het zou toch een behoorlijk grote gok zijn. Het is in Nederland weliswaar zo dat regeringspartijen altijd zetels verliezen, maar de PvdA heeft tijdens Balkenende II laten zien dat ook oppositiepartijen er in populariteit op achteruit kunnen gaan. Dus zo comfortabel zijn die oppositiebankjes niet…

  22. 33

    @27 volgens mij moet je dat iets algemener zien, het zijn politici, die denken alleen aan zichzelf en het geld :)

    Maar daar komen we nog wel achter dat bv een Rita geen haar beter is.

  23. 36

    Net genoten van NOVA met Wouter Bos in de studio. Vond hem weer erg sterk en intelligent overkomen. Bos is nu even vice-president omdat JP naar Bush moet……

  24. 37

    @ 33: Rita denkt het meest aan geld en aan zichzelf. Ze komt nmelijk uit de ego-kapitalistische partij. Waarvan de minister van Financien tot misschien wel 100x toe riep “Het leven wordt niet duurder met de komst van de Euro”. En tante Ton laat zich financieren door zeer grote bedrijven dubieuse, glibberige vastgoedboys en -girl en andere witte boorden criminelen. En in de politiek gaat niets voor niets.

  25. 38

    {cynische mode on}
    De PvdA staat ergens voor?? Is men daar politiek suicidaal geworden??
    Standpunten zijn zóóó passée… grijze prut is IN!
    {cynische mode off}

  26. 39

    Mooi jargon in Den Haag vandaag.
    Nieuw voor mij was Bos’ “we moeten de moderniteit omarmen”. Internationalistisch en sociaal.
    Van Geel had wel erg veel zinnen nodig om wat vroeger “positieve grondhouding”(was dat Lubberiaans?) heette niet uit te leggen.

  27. 40

    @25.Ik daag iedereen hier uit om mij te wijzen op een woord, een zin, uitgesproken door een PvdA’er, waaruit duidelijk en onweerlegbaar spreekt dat de PvdA zich neerlegt bij het CU-verzet.

    Het feit dat het zo’n knieval niet is uitgesproken hoeft niet te betekenen dat het niet waar is.

    verder op reactie op 20.
    “Denken jullie allemaal nou écht dat Bussemaker “door de knieën is gegaan” als ze het AZM vraagt om een beslissing over wel/niet behandelen door het ziekenhuis, in ieder geval uit te stellen tot na de ministerraad van deze vrijdag?”

    Een knieval misschien niet ,maar van een rechte rug getuigd het ook niet. Overigens geeft deze kwestie wel het gijzelingspotentieel aan van het CU.

  28. 43

    een rouvoet aanhanger wenst geen rietje in heur baarmoeder.Ergo men beslist over iets waar jezelf geen gebruik van maakt.
    Fout dus. afkeuren en terug schopppen in de bible belt.
    bussemakers wens ik een vruchtbare dochter toe met de juiste genen.
    Zoals de wind waait, waait mijn jasje-politici.

  29. 44

    @ Kaj 42.

    “Je hebt duidelijk niets van politiek begrepen. Echt niets.”

    1. Wat dat je laat ik inhoudelijke argumentatie maar achterwege op het late tijdstip..die SalonSocialist zet ik wel weg als dombo.

    Het geeft maar aan dat je je discussie partner niet serieus neemt danwel dat je niet de moeite wilt nemen om je standpunt toe te lichten. Jammmer…

    2. Wat betreft school…
    Ik geloof niet dat je op school uitgelegd krijgt hoe het partijprogram van PvDA inelkaar steekt.

  30. 46

    @richard

    Bedenk wel: het zijn socialisten, die denken alleen aan zichzelf en het geld.

    Nee, nee, nu ben je in de war. Dat zijn de liberalen. ’t Is ook allemaal niet makkelijk.

  31. 47

    Het PvdA bestaat uit net zo’n laf, ruggegraatloos volk als D’66…

    Het opofferen van resterende principes voor een langer verblijf op het comfortabele pluche van de macht.

    De goedkope ‘zo werkt de politiek nu eenmaal’ rethoriek verhult niet de kille werkelijkheid van een ooit standvastig socialistisch bolwerk dat verworden is tot een regentenpartij dat als voetveeg fungeert voor de echte machthebbers in Nederland, het CDA.

  32. 48

    Zorg dan met je eigen stem en je stem-beïnvloeding eens dat niet iedereen in je omgeving op de combi-zonder dissidenten (tegenwoordig helaas) van KVP-ARP en CHU stemt!

  33. 49

    @Dick, #48:

    Precies wat jij zegt. Ik vind het ook zó raar dat iedereen alleen maar zit af te geven op de PvdA, maar voor het gemak even vergeet dat het CDA de meeste stemmen kreeg, met een absolute hypocriet aan de leiding die álles zegt om maar weer premier te worden.

    Over pluchegerichtheid gesproken, zeg…

    Maar misschien hebben ze bij het CDA gewoon beter door hoe ze het volk moeten bespelen? Anders kan ik het niet verklaren.

  34. 51

    @ Kaj: Dat is ook toevallig, net op het NOS-log over die geflipte PVV-Hero kreeg ik o.a. dit toepasselijke antwoord:

    De sfeer in het huidige, dikwijls zo laag bij de grondse, politieke klimaat is om te snijden. Ik maak mijzelf daar grote zorgen over. Politieke volksverlakkerij , op uitbreidende schaal, gebezigd door v.d. Lindens ledenpop Verdonk plus de opruiende en beledigende , de 2e Kamer terroriserende , toon die de door Wilders aangestuurde non-politici bezigen, zijn mij een gruwel.Ik weet uit ervaring dat er met hun aanhanger(st)ers g e e n fatsoenlijke uitwisseling van constructieve gedachten kan of ooit zal plaatsvinden. Zij boren een gespreksonderwerp zo snel als maar mogelijk de grond in. Voelen zich vooral verongelijkte en zielige slachtoffers van de gevolgen van de bestuurlijke P.v.d.A-inbreng uit het verleden en heden . Zij zijn zeer succesvol bezig met het van de politieke mat vegen van die P.v.d.A. Zij weten de camera’s en de microfoons van de sensatiezoekende pers op zich gericht. Zij – mogen en kunnen – hun gif, uitsluitend richting P.v.d.A., vrijwel onbelemmerd bij hen komen spuien. Ik maak al geruime tijd hieruit op :
    Is of gaat er in Nederland iets naar de maan,dan heeft dat volgens hen – vanzelfsprekend – de P.v.d.A. dat gedaan. En wat doet coalitiepartner CDA hier aan : stiekem in hun vuistje lachen.
    Zij hebben het in het huidige non-politieke krachtenveld weer geheel en al voor het zeggen. Waarom vestigen de politieke redacties van o.a. Buitenhof, Nova, het NRC , de Volkskrant, Trouw daar niet veel meer de aandacht op.
    Maar geachte Dick, het NOS-onderwerp is : het ronduit onbeschofte gedrag van een gefrustreerde , door Wilders tot politicus gebombardeerde, ex-politieman, die niet wordt gehinderd door het kunnen toepassen van simpele fatsoensregels. Die kent hij niet ! Hij zondigt dus geheel onwetend. Op zijn w a n g e d r a g richt zich, afgeleid van het gespreksonderwerp, mijn kritiek .

  35. 52

    @MS, 46,

    Nee hoor, liberalen denken aan de vrijheid van de burger. Dat de knechtende overheid een beetje in toom wordt gehouden.

    Ik zal eens een tegenvraagje stellen:
    – Kan een Socialist rijk zijn?

  36. 53

    @richard

    Neen, liberalen geloven dat als ze lekker egoistisch aan zichzelf denken er een Hand Van Adam Smith komt zodat het allemaal goed komt met de maatschappij.

    Het is, stelde John Gray al eens, allemaal verkapt heilsgeloof direct afkomstig en ernstig schatplichtig aan het christendom. Net als het socialisme denkt het liberalisme dat de mens en de maatschappij een functie van de economie zijn. Het is natuurlijk andersom.

    Karl Marx was overigens zeer geinteresseerd in Adam Smith.

  37. 54

    En net als het socialisme en het christendom denk het liberalisme dat de mens verlost kan worden. Wat tamelijk zweverige lulkoek is.

    Knechtende overheden worden door gekozen lichamen in toom gehouden. Dat is het grondidee van parlementaire democratie. Als dat jou idee van liberalisme is ontbindt je overtuiging: Je hebt immers bereikt wat je wilde.

  38. 55

    @Richard, #52:

    Dat moge zo zijn, dat zij denken aan de vrijheid van de burger (ontken alsjeblieft even dat sociaal-democraten dat ook doen, kunnen we lachen): tegenwoordig is het de nationaal-liberale stroming die zieltjes wint.

    Want het gekke doet zich voor dat de meeste kiezers nu willen dat de overheid alle problemen oplost, en zelfs bij mensen achter de voordeur moet gaan kijken – maar dat die overheid bij die kiezer zélf niks mag.

    Voorts wil de kiezer dus ook het takenpakket van de overheid uitgebreid zien (hoezo, de ‘nanny state’ is voorbij – hij is volop populair!), maar mag het die kiezer alleen niets kosten.

  39. 57

    @ Salvatore 47

    Wanneer was er sprake van een standvastig socialistisch bolwerk? In ieder geval niet in de jaren veertig en vijftig.

    Aan het begin van de jaren vijftig was regeringsdeelname voor de PvdA belangrijk omdat via het benoemingen- en subsidiëringsbeleid o de emancipatie van sociaal-democraten kon worden bereikt. De soms moeizame verhoudingen in de rooms-rode coalitie werden daarom op de koop toe genomen.

    De confessionelen partijen (ARP, KVP en CHU) beschouwden Nederland als een christelijke staat. Zij zagen het in 1946 opgerichte Humanistisch Verbond als een bedreiging. Zij zagen niets in het toestaan van humanistische geestelijke verzorging aan mensen die aan de zorg van de staat waren toevertrouwd: dienstplichtigen, gedetineerden en tewerkgestelden.

    Het in de eerste helft van de jaren vijftig gevoerde debat in de Tweede Kamer over de subsidiëring van humanistische geestelijke verzorging werd in de jaren tachtig de ‘laatste grote principiële discussie in onze parlementaire geschiedenis’ genoemd. Uiteindelijk werd subsidiëring onder voorwaarden toegestaan ‘mits humanistische verzorging maar niet gelijkgesteld werd aan godsdienstige verzorging en de humanistische organisaties geen monopolie kregen op de buitenkerkelijken’. Het kerstenen van ongelovigen moest mogelijk blijven. De PvdA schikte zich tot in de jaren zestig hierin.

    Zie onder andere J.W. Brouwer, P. van der Heijden en J. Ramakers, Politiek als passie. Twaalf opmerkelijke naoorlogse Kamerdebatten, (Amsterdam 2007) en A. van der Zwan, Van Drees tot Bos. Zestig jaar succes en mislukking. Geschiedenis van de PvdA, (Amsterdam 2008).

  40. 58

    @Richard(52):

    Ja, ik vind het altijd een rare gedachtenkronkel dat dat niet zou kunnen. Een socialist wil volgens mij dat er een goot aantal (sociale) voorzieningen (onderwijs, gezondheidszorg, uitkeringen) door de overheid worden geregeld zodat een heleboel mensen hier toegang tot hebben en op die armoede tegen gaan en gelijke kansen stimuleren. Dit heeft natuurlijk tot gevolg dat de beslastingen redelijk hoog zullen moeten zijn, om dit te kunnen betalen. Een rijke socialist gaat dus tegen zijn eigen financiele belang in omdat hij veel belasting moet betalen. Dat is misschien zelfs wel sympathiek.

    Bij communisten ligt dat natuurlijk anders ;) Die vinden werkelijk dat individueel bezit niet zou moeten bestaan.

  41. 60

    @ #58 Cancel:

    Je verwart privaatbezit (van productiemiddelen) met privebezit (persoonlijke bezittingen). Het eerste willen communisten afschaffen, het tweede niet.

  42. 61

    Vreemd dat de media zich op de PvdA blijft storten. CDA is misschien al wel 10 jaar de grootste. Levert al die tijd meelopens en sluwe ratten als bwindvoeders. Met dun beleid draaien ze elker keer weer 180 graden. Gedurende 3 (of 4?) kabinetten bleek JP een volkomen onbekwame premier. Die afgelopen week, toen het spannend was op het binnenhof, als enige premier ter wereld NAAR Bush ging om nog 1x aangelijnd te worden. Maar het mes sneed aan 2 kanten. Hij kon Bos de zaken prima laten waarnemen én er komt straks wel weer ergens een CDA-er op een hoge positie. De media wil dit allemaal niet zien, zoek alleen naar falen van de PvdA. Mannen als Martin Bril & Jan Mulder van de Volkstrant én van de Postbank voorop.

    Ok, tot zover zou je denken. Nee, het blijft voorlopig zo….CDA blijft de grootste. Moet zeggen dat ze met Frits Wester en Jack de Vries ook goede draaidokters hadden.

  43. 62

    @ dick

    Vreemd dat elk zwak optreden of fout van PvdA wordt aangegrepen om de media of criticasters de schuld te geven van het feit dat het slecht gaat met de PvdA.

  44. 63

    Haha kippetje, omdat de mofjes zo spelen zal ik het kort met je houden .

    Tuurlijk als je regeringspartij bent krijg je terecht af en toe kritiek. De kritiek in de media is echter onevenredig verdeeld. CU kun je nixxx van zeggen. Krijgen hun portie niet teveel niet te weinig. Maar CDA DIE DUS IN EEN JAAR OF 10 AL TIG KEER 180 GRADEN GEDRAAID IS….worden op 1 of andere manier ontzien in de media. Vooral JP die toch echt voor iedereen in mijn omgeving (ook CDA-ers) een grote loser is. Vind dat je daar weinig tot niets over terug hoort. Ik heb het dus puur over de macht (machtsmisbruik) van de media.