Schop de patatburger uit zijn luie stoel

De volgende gastbijdrage is van publicist Dylan van Rijsbergen. Dit opiniestuk verscheen deze week in Waterstof, de ‘krant’ van de ‘linksprogressieve denktank’ Waterland. Sargasso plaatst het hier met toestemming van Van Rijsbergen.

dylanzw01Ik zal niet de enige zijn die schrikt van het niveau van de reacties op internetfora zoals bijvoorbeeld dat van de Telegraaf. Of na het lezen van de interviews met Wilders-stemmers die recentelijk nog in het NRC Weekblad stonden. Veel aanhangers van populistisch rechts denken alleen nog in vormen van paranoïde rancune: in hun ogen hebben de allochtonen, de linkse kerk, de academici het allemaal op hen gemunt, zij, de ‘gewone’, ‘hardwerkende’ Nederlanders. De grote groep ‘kleine’ mannen lijkt aan collectieve grootheidswaanzin te lijden. Overal hebben ze oplossingen voor klaarliggen en de oorzaken van maatschappelijke problemen worden enkelvoudig bij de ‘elite’ neergelegd. Het geheel vormt een simpele, samenhangende ideologie waarin de gekrenkte burgerman zichzelf als slachtoffer van de wereld positioneert.

Het is het opgezwollen narcisme van de verwende consument, die gewend is als een vervelende, veel te dikke baby alles te krijgen zodra hij begint te brullen. Het is een fundamentele les van het leven dat je niet altijd alles naar je hand kan zetten, dat je niet altijd krijgt wat je hartje begeert. Maar voor de patserige patatburger van nu is elk ongemak een reden om de ander de schuld te geven en vervolgens met een lachwekkende oplossing naar voren te komen die ook nog serieus genomen moet worden. Politiek is dan een soort Idols-wedstrijd geworden, waarin mensen die duidelijk niet kunnen zingen hun valse tonen laten horen. Alleen ontbreekt hier een jury, die de kandidaten terecht op hun gebrek aan talent wijst en hun overmoed publiekelijk vernedert.

Potsierlijk is daarbij de houding van een partij als de PvdA. De PvdA concludeerde uit een reeks verkiezingsnederlagen dat zij nog beter naar ‘de’ burger moesten gaan luisteren. Dus gingen partijleden serieus op hurken zitten om te luisteren wat deze miskende frustratiepoepers allemaal te vertellen hadden. Sommige PvdA’ers concludeerden daarbij dat het hier om ‘globaliseringsverliezers’ ging. Deze arme mensen waren wel degelijk slachtoffers, van de mondialisering van markten, van privatiseringen, outsourcing, immigratie en schaalvergroting. Om deze onderdrukte onderlaag te bedienen moest de PvdA terug naar zijn oude sociaaldemocratische wortels. En luisteren natuurlijk naar die mensen, want er zijn nog steeds socialisten die geloven dat diegenen die uitgesloten zijn van de maatschappij de waarheid in pacht hebben. Er werd bij de PvdA zelfs gesproken over een ‘beschaafd nationalisme’ en er ontstond langzamerhand zelfs iets als euroscepsis bij de oude doorbraak-partij.

Het laatste dat een politieke partij echter moet doen is koning Burger naar de mond proberen te praten. De moderne consument ontbeert namelijk werkelijk originele ideeën. Hij bezit slechts een gapend gat, een rioolput, een rancuneuze honger die gestild moet worden. Zoals hij gewend is alles in de winkel te kopen waar hij een behoefte aan heeft, zo wil hij ook graag een politieke mening kopen die zijn behoefte voedt. Populistisch rechts heeft dat maar al te goed begrepen en voedt de verwende publieke opinie voortdurend met kant-en-klare meningen, ideologieën en oplossingen. Het Big Mac-menu van Wilders: kopvoddentax, voetbalsupporters die in hun benen geschoten moeten worden, Antillen uit het koninkrijk, euroscepsis. Ze smaken allemaal lekker gemakkelijk, lekker concreet en ze voeden de behoefte om te schoppen, even de kleine ongemakken van het leven op iets of iemand anders te projecteren.

Dat is dan ook misschien wel het grootste gevaar van populisme: dat het zo lekker voelt. De psychoanalyticus Jacques Lacan vroeg zich ooit af waarom neurotische patiënten soms zo moeilijk genezen van hun symptomen. Waarom bleven ze hun obsessies alsmaar herhalen terwijl ze er alleen maar ongelukkiger van werden? Zijn conclusie was dat ze blijkbaar een soort genot – jouissance – moesten ontlenen aan die symptomen. Jouissance is een vreemd woord: het is eigenlijk een combinatie van pijn en genot. Zo ontleent de anorexia-patiente die niet wil eten een genot aan haar controle over haar lichaam, een controle die ze in de werkelijke wereld ontbeert. Hoewel ze steeds weer vermagert en doodongelukkig wordt, kan ze toch niet stoppen met haar zelfvernietigende gedrag. De werkelijke kern van haar ziektebeeld confronteren is veel angstaanjagender dan het voortdurend herhalen van het symptoom.

Ook de verwende, narcistische patatburger blijft hangen in de klauwen van zijn eigen jouissance. Hij zal redelijke politieke oplossingen niet snel accepteren omdat ze hem niet het gewenste, schopperige genot verschaffen. Ze bevestigen niet voortdurend zijn eigen koninklijke burgerlijke troon en zijn slachtofferschap. Het is de PVV die catert voor de symptomen van hun neurose.

Wat blijft er dan nog over voor progressieve partijen? Mijns inziens staan de zaken er slecht voor. In een artikel in de vorige Waterstof sprak Merijn Oudenampsen over een nieuw links dat net als rechts ‘scheppend’ durft te handelen. Maar in zijn Gramsciaanse analyse ontbreekt een bespreking van het element van jouissance. Als er nog een hoop is voor links, dan is het wel een strategie van doelgerichte confrontatie. Links moet zijn als de Idols-jury. Niet fijnzinnig en subtiel, en zeker niet refererend aan enige slachtofferpositie, maar scherp, hard en direct. Progressieve partijen ‘verkopen’ iets wat de gemaksburger niet wil hebben. De enige oplossing is dan maar om hem uit zijn luie stoel te schoppen.

  1. 1

    Okee, geen splinternieuwe gedachte maar mooi gesproken. Die over alles klagende burgers gedragen zich inderdaad als verwende babies.
    Maar is het niet óók een beetje “jouissance” om daarop alleen linkse partijen, wat zeg ik: alleen de PvdA, aan te vallen?
    Zelfkastijding; sommigen vinden dat lekker.
    Zolang echter alle niet-populistische partijen het moeilijk hebben, (ook VVD & CDA) en de winst van D66 altijd weer even vluchtig blijkt als het laatste weerbericht, lijkt mij het verwende volksnarcisme een propbleem van ons allen.

  2. 2

    Een volle pagina analyse over non betrokkenheid van den burger omdat populistische partijen de snelle honger stillen, het is alsof ik een stuk van marcus bakker aan het herlezen ben..
    Gramsciaanse analyse ontbreekt een bespreking van het element van jouissance,sweet mother of God,zullen we proberen normale woorden te gebruiken?
    Zo blijkt maar weer eens temeer dat links de binding met het volk volledig is kwijt geraakt.

  3. 4

    @ 2 Juist. Immers, het volk is rechts! Toch! Ja!
    Pff, die vermoeide strijd van ongenuanceerde blaffertjes, weggekropen uit de holtes van de fasc, je vermoeit mij, mister Hemaworst. Ja, rechts heeft zóvéél binding met het volk. Tjonge. Ik struikel over ze, volkse man die ik ben! In het portiek staan ze, met brede stropdas en klok in de hand: dag meneer Bolke, voelt u de binding met mij, voelt u dat, voelt u dat, ik ben er hoor, ja hoor, hier ben ik, hier, een gratis Nederlandse vlag!

    Zo blijkt maar weer eens temeer dat links de binding met het volk volledig is kwijt geraakt.

    Ga toch fietsen. Als je beweert dat het rechtse gedachtegoed de burgerman wel omarmt: ja, de bruinhemden deden dat.

    Goed stuk van Van R. wat mij betreft.

  4. 5

    Overigens kan je dit verhaal naadloos gebruiken voor populistisch links. Vul voor allochtonen Oostblokkers in en voor de linkse kerk de vrije markt en je hebt de SP.

    De mondialisering is niet te stoppen, veel werk kan dankzij internet en snel, goedkoop vervoer e.d. overal gedaan worden. Het “progressieve” gedachtengoed is dan ook al lang niet progressief meer. Het dateerd nog uit de jaren ’70 toen er bij de Nederlandse grens nog douane stond en we een eigen interne markt hadden. Een radio kocht je van Philips voor 300 gulden, nu voor 3 tientje uit China.

    We moeten nu concurreren met de rest van de wereld of we nu willen of niet, wen er maar aan, zonder geld kan ook ons sociale stelsel niet in stand gehouden worden.

  5. 6

    Nou, om Dylan van Rijnsbergen nou aan te zien voor het complexe en grote scala een mensen en uitdrukkingen die ‘links’ te noemen zijn – en er is me toch veel links in de ogen van de hemaworstjes van deze wereld – dat gaat me toch wat ver.

    Dit is bovendien een stukje dat geschreven is voor een incrowd-blaadje. De lezers van Waterstof weten ongetwijfeld allemaal precies wie die meneer Gramsci was ;-)

  6. 7

    @2: In kortstondige vlagen van ongenuanceerdheid zou ik zeggen: Het volk moet de bek houden, aan het werk en de belangrijke dingen overlaten aan de mensen die daar verstand van hebben. En dan vooral de handjes dichtknijpen dat in het stemhokje de mening van een ongeletterde idioot evenveel waard is als van iemand die wél heeft leren lezen en schrijven.

  7. 8

    @2: Binding met het volk? Bollocks!
    In kortstondige vlagen van ongenuanceerdheid zou ik zeggen: Het volk moet de bek houden, aan het werk en de belangrijke dingen overlaten aan de mensen die daar verstand van hebben. En dan vooral de handjes dichtknijpen dat in het stemhokje de mening van een ongeletterde idioot evenveel waard is als van iemand die wél heeft leren lezen en schrijven.

  8. 12

    o dylan!
    o gave burger!
    wat ben je slim!
    wat moeten we het land toch ontzettend aan jou overlaten!
    met je geleerdheid en eigenwijsheid en eigentijdsheid!
    WAT BEN JE TOCH POTDOMME BAANBREKEND BEZIG MAN!

  9. 13

    @ MF:

    Die geeft ‘ie juist aan. Ophouden met dat voortdurende naar de mond praten van klootzakken, “om de boel bij elkaar te houden”. Ik probeer dat zelf ook al enige tijd consequent niet te doen, dus een wat mij betreft welkome opinie.

  10. 14

    Dylan’s eerste paragraafje roept een vraag op: zijn de mensen die reageren op GS en de telegraaf nu echt representatief? heb de indruk dat er steeds meer sociologie van de koude grond wordt bedreven op grond van de kreten van enkele honderden Nederlanders die veel en vaak reageren. Zo praten we elkaar een probleem aan, waarbij ‘populistisch rechts’ de schuld geeft aan slecht-geintegreerde buitenlanders en ‘de linkse kerk’ de vinger wijst naar rancuneuze reaguurders.
    Als we dan stemrecht af gaan pakken: laat journalisten hun actieve en passieve stemrecht maar inleveren. Schaadt niet, baat wellicht.

  11. 15

    WAT een denker deze gastcolumnist! De burger heeft EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID! En de overheid hoeft niet overal voor te zorgen! Ik sta paf mensen!

    Met het linkse gedachtengoed is trouwens niks mis. De mensen zijn gewoon veranderd! De minder geprivilegieerde arbeider die vroeger “geholpen” moest worden blijkt opeens een dikke domme barbaar te zijn die niet meer op een linkse partij stemt!

    Keihard aanpakken dus!

  12. 19

    De huidige generaties zijn geconditioneerd om in simpele oplossingen te denken, gevoerd door bijvoorbeeld de vele ster-blokken die dagelijks voorbij komen. En U, de elite, zijn degenen die hun dat allemaal hebben wijsgemaakt. Zo, nu tijd voor een cup-a-soup..

  13. 20

    Hé Dylan, jij hier? Hoe’st met het waterlog? De slowsex-discussie lijkt doodgebloed.

    Zit net in een paststelling met ene KaatjeV destijds bij de onderhandelingen betrokken voor dit Kabinet, namens de SP.

    Over progressieve samenwerking. Wouter kwam vandaag ook zelf langs. Vrees echter dat wanneer mensen niet de overeenkomsten accentueren maar de tegenstellingen én zichzelf heel belangrijk blijven vinden….het nooit wat wordt.

    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4391

    Mars van Dam: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4396/Dan_maar_de_lucht_in

    en Wouter…http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4414

  14. 22

    De (zelfbenoemde) elite is dat een club waar je lid van kan worden? Marcel van Dam, is dat de elite? Er zijn linkse en rechtse geluiden over het gehele spectrum van de bevolking. Ergens denk ik dat de uitkeringsgerechtigden en lageropgeleiden eerder bij de bv linkse PvdA of nog linksere SP zitten dan bij meer rechtse partijen die vaak het sociale stelsel willen versoberen voor een extra prikkel om de armoedeval na werk te verkleinen..

    Ooit stond er op Sargasso een link dat de wisdom of crowds veel groter was dan dat van geleerden. Vandaar dat democratie op langere termijn beter werkt dan elites die exclusieve macht claimen. Op de langere duur kijken ze namelijk vooral naar hun eigen belangen en idealen. (Insert hier PvdA) De elite is aan het navelstaren en houdt de burger voor dom, terwijl de burger hoger opgeleid is dan ooit en het verschil met de elite qua opleiding er nauwelijks meer is. Vandaar dat de burger niet meer als makke schapen doen wat hun zogenaamde hoeders hun voorhouden. De burgers zijn zelfredzaam geworden, en doorzien de argumenten van de elites om hen meer macht te geven beter dan ooit. Dat was toch het ideaal?

  15. 28

    @seven. Kijkend naar de burgers in mijn directe omgeving krijg ik het idee dat niet het opleidingsniveau de beperkende factor is. Voor zelfredzaamheid is meer nodig: Verder kijken dan het eigenbelang. Om bij de beeldpsraak van Dylan te blijven: Groente eten. Accepteren dat lekker niet altijd gezond is op de lange termijn. ik onderschrijf zijn betoog dan ook, eindelijk iemand die eens zegt waar het op staat!

  16. 29

    Kleine statistiek, er zijn in absolute aantallen meer hoogopgeleiden die op de Telegraaf site komen dan welke andere krantensite dan ook..

    Ook relatief is het resultaat wellicht een verrassing voor links. Het GeenStijl.nl van de Telegraaf Media Groep (TMG) scoort daar het hoogst
    ” Geenstijl heeft vergeleken met alle grote krantensites het hoogst opgeleide bezoek. 72 procent van de bezoekers heeft een hogere opleiding tegenover 35 procent van de gemiddelde NL-er. Dit blijkt uit de onafhankelijke cijfers van de STIR. Als je de meest recente maart 2009 cijfers van de STIR erop naleest kan je zien dat het gemiddelde opleidingsniveau op GS significant hoger is dan bv Volkskrant, Telegraaf, Trouw, AD, NRC enz..”
    bron

  17. 31

    De burger is geen slachtoffer meer die willoos op bv de PvdA stemt. Nu de eerdere zogenaamde tot slachtoffer benoemde burgers niet meer PvdA stemmen, zijn ze dom, of fout. Enige zelfreflectie vanuit de ivoren torens laat nog erg op zich wachten. Er is weer wat concurrentie tussen de partijen en dat is hoognodig gezien de misplaatste arrogantie van sommige linkse partijen tov hun voormalige kiezers.

  18. 44

    @38 Dick

    Heb ik gelezen. Ik ben het niet helemaal eens met Bos. Het is in NL vooral een keuze en geen kwestie van wel of geen geld.
    Één van de argumenten dat Van Dam vroeger wel voor verhoging was van AOW vind ik ook niet sterk.
    Maar goed, natuurlijk is het wel vreemd voor jongere generaties.
    Daar zit dan ook het grote probleem.

    Aanpak van de hypotheekrenteaftrek heb ik ook geen probleem mee (ook al maak ik daar zelf ook gebruik van).

  19. 45

    Het zou kunnen, maar dit is maar een gedachte, dat het wereldje van sommige politici zo klein is, dat ze het geheel niet kunnen overzien en dan maar ingaan op ieder argument dat hen voor de voet geworpen wordt.

  20. 48

    @41 Je legt, waarschijnlijk bewust, de situatie verkeerd uit. Uit 32, blijkt dat lezen anders voor geen mm.
    Of doe je ook net of je luistert als je met iemand praat?

  21. 49

    Wie hebben er allemaal LOL 44?

    Schattig en triest tegelijk om zo alleen te lachen. Zeker nu het op dit tijdstip al bijna donker is…..sterkte jongen (?), met de donkere dagen.

  22. 50

    @45, volgens mij kun je niet om verhoging van de AOW uit. Tuurlijk zat ik zelf ook liever thuis met 67. Maar heb jij het ook al niet een jaar of 10-15 geleden met vrienden/kennissen etc besproken….Uit de lengte of uit de breedte; wij zullen eens langer moeten werken als onze ouders.

    Men (oa mijn vakbond) heeft de kans gehad met een tegenbod te komen….De werkgevers deden een Wildersje. Vind dat de PvdA er de meest solidaire regeling uitgesleept heeft. Want reken erop; als het van DonnerT had moeten komen….En Mars is Mars, nog even gefrustreerd als 10 jaar geleden.

  23. 52

    @45: GRAAG Hypotheekrente-aanpak. Maar helaas onmogelijk met de zogenaamd sociale CDA-ers!

    Inkomensafhankelijke Kinderbijslag
    Etc. etc. alleen daarom al zou het goed zijn als er ooit één sterke progressieve partij kwam….

    Reken er op dat we het wat dat betreft ook niet van D’66 moeten hebben!

  24. 54

    47, moet niet echt om je link lachen, maar ben het wel eens met je schoppen tegen dat hoogdravende “zogenaamd elitaire & intellectuele gedoe”. Dat dan weer wel.

    Maar vergis je niet (vrij naar Pim): dat geld absoluut niet alleen voor progressief NL ook conservatief NL kan er wat van http://www.vvdnext.nl/

  25. 55

    De verhoging van de AOW leeftijd levert 4 miljard op. Jaarlijks heeft de staat zo rond de 180 miljard aan inkomsten. De uitgaven bedragen ook ongeveer 180 miljard.

    details:

    Overheids Inkomsten

    Overheids Uitgaven

    Gezien de uitgaven is het dus geen kwestie van het moeten verhogen van de AOW leeftijd, maar een kwestie van keuzes maken. Als wij als Nederlanders vinden dat we met 65 met pensioen moeten kunnen, dan kunnen we dat makkelijk betalen.

  26. 56

    Dylan van Rijsbergen (DvR) schrikt. Hij doet dat – en niet in z’n eentje, denkt hij sociaal – ‘van het niveau van de reacties op internetfora. Of na het lezen van de interviews met Wilders-stemmers die recentelijk nog in het NRC Weekblad stonden.’

    En na het schrikken, begint het schelden. Vrij netjes, maar in zo’n aftands annex (links)doctrinair jargon, dat je wel begrijpt dat DvR volstrekt tegen Wilderiaanse ideeën ingeënt is. En nu kan hij ze niet langer begrijpen; hij is er ondoordringbaar voor gemaakt.

    Daarna nog redelijk reageren op die ‘internetfora’ etc. is hem niet meer gegeven. Wil DvR dat dan om een of andere reden toch, lijkt volstaan met ze direct en nagenoeg zonder ophouden te beschimpen een van zijn weinig overgebleven opties. En wat zien wij? Hij begint ermee en gaat maar door!

    Waarmee zich in de gegeven context 2 zaken bevestigen, te weten: 1. DvR is inderdaad op een zombie-achtige wijze (sociaal) geïmmuniseerd en 2. zoals hij smaalt en sniert, hij zijn intellectueel tekort verraadt. Onbewust.

    Onbewust! Dit schreeuwt om Freud, maar ik geloof dat DvR liever Lacan heeft. Laat hij die dan maar consulteren. Eventueel. Maar wel ophouden met die domme, luie patatburger. Of laat hij er maar mee doorgaan! Want zeggen de Brahmanen, en misschien zegt die Lacan het ze wel na: die ‘burger’ ben jij DvR zelf. Maar dat kon je ook al aan die foto zien.

  27. 57

    @bolkje , ben regiosocialist dus a politiek.

    De hedendaagse meuk wat zich links dúrft te noemen is niet serieus te nemen.
    De gemiddelde patatburger heeft de gemiddelde linkse politicus echt wel zijn zakkken zien vullen en welvaartprincipes laten vallen ten koste van regeren en consensus.
    Die generatie die zich bedrogen voelt voedt zijn kinderen dus a-politiek op. ( de huidige generatie ).
    Meneer dylan uit de denktank wens ik veel succes met het linksburgerschapsvormingsproces van de jeugd alhier

  28. 58

    “fluit-geluid”..echt hema!! ;)

    Een dag met “oude” reaguurders die elkaar onderbouwd een schop onder de kont geven, lijkt me wel wat.

  29. 60

    “Progressieve partijen ‘verkopen’ iets wat de gemaksburger niet wil hebben. De enige oplossing is dan maar om hem uit zijn luie stoel te schoppen.”
    =
    Progressieve partijen hebben rotzooi verkocht en de argwanende burger wordt kritisch. De enige oplossing is om hem dan maar de AOW te ontnemen.

    Dit soort idiote, semi-analyserende bijdragen is leuk om het verkeer op je weblog op gang te houden en de lezer een beeld te geven met wat voor vorm van zelfbevrediging de progressieve partijen zich bezighouden, maar laat DVR dan ook maar gelijk vertellen hoe!

  30. 61

    Ik pleit voor een vaste dag in de week waarop het verboden is een mening te formuleren. Wie op die dag toch iets vindt krijgt een boete en mensen met een serieuze OPINIE riskeren zelfs een korte gevangenisstraf.

  31. 62

    ach pvda, ach ach arme pvda.

    die alles reduceert tot twee jaar meer of minder van iets. die ruud vreeman baarde. die mensen produceert die vier keer achter elkaar reageren, terwijl het makkelijk in een reactie past. die denktanks voortbrengt die niet denken, die op hun beurt weer dylans voortbrengen.

    ik zou het bijna voor hem op gaan nemen, bijna he.

  32. 63

    samengevat: het volk is dom. Hoe denkt de auteur dit op te lossen? Afschaffen van de democratie? Dit soort srgumenten gebruikte de elite 100 jaar geleden tegen de invoering van algemeen kiesrecht.

    ik vertrouw meer op de onderbuik van het volk, dan alle wensdroom ideologieen van weldenkende mensen waar de auteur zich waarschijnlijk toe rekent. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Het volk vertrouwt ze niet, daar komt de afkeer vandaan, en ik geef ze geen ongelijk gezien het falen van veel van die wensdromen van links en rechts.

  33. 64

    1) Marike Stellinga stelt in PHARA 20091006 dat ze juist heldere analyses kan maken
    juist omdat haar moeder gewoon en dus niet feministisch was ..
    2) de schrijver is ontvaderd met een feministische moeder, ego-defensief normaal&goed
    in werkelijkheid vals gehecht in een nepwereld als schouwtoneel met rollenspellen (figuranten)
    3) de schrijver zou op een afschuwelijke manier ontvaderd moeten worden als shocktherapie
    zodoende kan hij gaan begrijpen dat al die genderbullshit enkel dient voor zelfvoorziening vrouwen
    en er dus helemaal geen emancipatie mogelijk is zolang scheiden als normaal&goed wordt verkocht
    in feite kindmishandeling door overheid&moeders, levenslange gezinsloze vaders&kinderen (EVRM-8-14-3)
    en vervolgens geen gelijkwaardigheid, geen bilocatie terwijl kinderen thuis horen bij vader&moeder (hetero’s)
    ======
    fascistoïde propaganda, pseudowetenschappelijk bedrog
    het pervers kapen&corrumperen van onze vrijheden-privacy-integriteit-gezinslevens onder het mom van kindbelang
    ======
    niet samen ouderen? hoezo samenleven, hoezo samenwerken? deze gewetenloze kutkankertyfusmaatschappij is een doodlopende weg
    leugens bedrog verraad, dat is niet uit liefde (voor het kind), ontvaderingsexpertise voor zelfzucht kinderhandel en (macro)economie
    tbv beleidsgeweld overheden worden termen bedacht en definities versleuteld en aan amorele wetenschappers opgedragen
    een vuile oorlog van pathetische criminele overheden&afwijkenden tegen vaders&kinderen hetero’s en normale gezinnen