Scènes uit een huwelijk

COLUMN - Nederlandse politiek anno 2018 was als twee echtelieden, laten we hen R. en L. noemen, die steeds bekvechten. In dit geval vooral om twee onderwerpen. Die twee heikele punten leiden elke keer weer tot bittere strijd. Op die twee punten geeft geen van beiden toe. Hoe nu verder?

“Ruim je kamer nou eens op!” Dat is wat L. zowat elke dag tegen R. zegt. Maar R. vertikt het. Waarom zou hij de kamer opruimen? Het is toch de kamer waar hij altijd werkt, en het is toch ook zijn huis? Hij moet hard zwoegen in die kamer en heeft geen tijd om op te ruimen. Bovendien, hij heeft er helemaal geen last van. Dat gezeik ook altijd; hij is een man en die hebben nu eenmaal een man cave.

L. is woedend. Waarom moet ze het zo vaak zeggen, en doet hij het dan nog niet? De kamer is nooit eens opgeruimd en kan dus ook nooit eens worden schoongemaakt. Daardoor stinkt het er, er hangt een ongezonde lucht die door het hele huis te ruiken is. Ze vindt het onverantwoord dat R. in die troep rondscharrelt. Bovendien neemt de chaos toe en zitten de kinderen ook de ganse dag in de vette walm.

Wat R. maar niet begrijpt, of wil begrijpen, is dat L. bang is. Bang voor hun toekomst, bang voor de toekomst van hun kinderen. Als ze zo doorgaan, met al die troep hier in huis, kunnen ze hier dan straks nog wel prettig wonen? Natuurlijk is het belangrijk dat R. hard werkt en dat waardeert ze ook, maar waarom kan dat vuile werk niet wat ordentelijker? Dit kan zo niet langer, dit loopt verkeerd af.

***

“Doe de deur nou eens dicht!” Dat is wat R. zowat elke dag tegen L. zegt. Maar L. vertikt het. Waarom zou ze de deur dichtdoen? Het is toch ook haar huis? Ze vindt het fijn als er eens een keer een gast binnenkomt om voor te zorgen. Bovendien, het is moreel juist om gasten op te vangen. Ze hebben haar nodig. Dat egoïsme ook altijd; ze is een vrouw en die zorgen nu eenmaal graag.

R. is woedend. Waarom moet hij het zo vaak zeggen, en doet ze het dan nog niet? De deur is nooit eens dicht en dus komt er om de haverklap weer iemand binnen. De meesten blijven niet lang, maar sommigen kunnen nergens heen en blijven eindeloos hangen. Hij vindt het onverantwoord dat L. al die gasten binnenlaat. Bovendien wordt het in huis wat krap en hebben de kinderen daar last van.

Wat L. maar niet begrijpt, of wil begrijpen, is dat R. bang is. Bang voor hun toekomst, bang voor de toekomst van hun kinderen. Als ze zo doorgaan, met al die gasten hier in huis, kunnen ze hier dan straks nog wel prettig wonen? Natuurlijk is het goed dat L. gasten opvangt en dat waardeert hij ook, maar waarom kan die opvang niet wat ordentelijker? Dit kan zo niet langer, dit loopt verkeerd af.

***

R. vermoedt bij L. een geheime agenda. Het gaat niet om het opruimen; ze wil alles verbieden wat hij leuk vindt in het leven. Terwijl hij zo hard werkt voor het gezin! Zoveel rommel maakt hij toch niet? Ze heeft vast belang bij het opruimen. Wil ze dat ze een dure stofzuiger kopen. Mooi niet! Trouwens, ze maakt zelf ook rotzooi. En ze kan beter bij de Chinese buren klagen: die zijn veel viezer dan hij.

L. vermoedt bij R. een geheime agenda. Het gaat niet om de deur; hij wil alles dwarsbomen wat ze belangrijk vindt in het leven. Terwijl ze zulk goed maatschappelijk werk doet! Zoveel gasten komen er toch niet? Hij heeft vast belang bij een dichte deur. Wil hij minder geld kwijt zijn, terwijl anderen het zo hard nodig hebben. Mooi niet! Trouwens, de Turkse buren vangen veel meer gasten op dan zij.

***

Voorlopig is R. de baas. Prettig, vindt hij, want hij snapt gewoon beter dat er gevaren kleven aan het altijd opvangen van gasten. Opruimen, daar komt niks van terecht. Beloftes van R. om nu toch echt eens te beginnen komt hij nooit na. En de deur, die staat nu op een kier. Er glipt nog wel eens een gast naar binnen – minder vaak dan voorheen, maar R. vindt het nog steeds te vaak. Hij is banger dan ooit.

Voorlopig schikt L. zich in haar lot. Jammer, vindt ze, want ze snapt gewoon beter dat er gevaren kleven aan nooit schoonmaken. Ze zat een keer met R. aan de keukentafel voor overleg en weigerde toen principieel een afspraak over de deur. Ze hoopt dat ze hem ooit weer aan de keukentafel treft en dat hij dan wel inziet dat de deur open moet blijven – en dat hij moet opruimen. Ze is banger dan ooit.

Wat zal 2019 dit huwelijk brengen?

  1. 1

    Politiek links en rechts in Nederland/Europa lijkt me eerder een BDSM-relatie dan een huwelijk, gezien de gewilligheid waarmee links zich telkens weer laat misbruiken, alles doet wat rechts wil en het goedpraat, en vervolgens de klappen incasseert.

  2. 2

    Ik zie dat bij meer linkse politieke partijen (kucht *pvda*), maar serieus, ik snap echt niet waarom ‘links’ zich zo opknoopt aan het immigratie-issue. Ja, je wilt een humanitair immigratiebeleid voeren. Ja, de manier waarop de IND nu traineert is inhumaan. Ja, je moet ziet te voorkomen dat vluchtelingen verzuipen of in kampen terecht komen waar ze verder kreperen. Nee, we kunnen niet iedere sloeber opvangen die in europa een beter leven wil beginnen, maar je kunt best stellen dat de huidige aantallen toegelaten asielzoekers in nederland te laag zijn.

    Maar daarna is het KLAAR. D’r wordt al meer dan twintig jaar gemekkerd over immigratie en integratie. GENOEG. Woningen zijn onbetaalbaar, maar daar kan geen discussie over gevoerd worden. Klimaatverandering? Hohoho, kost geld, duuurt lang. Laten we het over moslims hebben. Pensioenstelsel? Nouja, dat zien we dan wel weer, laten we eerst de huidige pensioenen maar uitbetalen. Hoe we in 2040 zorg betaalbaar houden als zorgkosten jaar-in-jaar-uit meer stijgen dan het BBP? Zwarte piet, heeeeel belangrijk.

    Ik snap dan ook niet waarom je dat dan zo’n belangrijke rol laat spelen in je stukje. Ik voel me d’r in ieder geval niet door aangesproken.

    (Stilistisch heb ik ook nog wel wat issues; vergelijkingen gebruiken om dit soort problemen aan te kaarten slaan de plank vaak mis, omdat een vergelijking altijd ergens mank gaat, en dan gaat de discussie *daarover*, en niet over de werkelijke problemen die spelen. )

  3. 3

    @2

    Helemaal mee eens. Dit is gewoon het stuk dat Joost van Spanje keer op keer schrijft, in een andere vorm. De boodschap (een beetje simpel gesteld, maar het komt er wel op neer): je moet verrechtsen om tegenwicht de bieden aan de verrechtsing.

    Dat experiment wordt al zeker een jaar of 20, 30 uitgevoerd in een hele hoop westerse democratieën. Dat zou toch lang genoeg moeten zijn om eens wat resultaten te evalueren. En dan bedoel ik niet zozeer het electorale resultaat van gevestigde politieke partijen, maar vooral: waar heeft het in de maatschappij toe geleid? Is de voedingsbodem voor extreem/populitisch rechts weggenomen? Is er weer vertrouwen in de politiek? Is de polarisatie minder geworden?

    Volgens mij is het antwoord wel duidelijk. Op korte termijn kan het misschien electoraal lonend zijn om opportunistisch achter de retoriek van populisten aan te lopen. Maar je zorgt er op die manier wel voor dat zij steeds weer de agenda bepalen. Veel meer dan gerechtvaardigd is op basis van de omvang van hun achterban en/of de kwaliteit van hun argumenten.

  4. 7

    beetje sneu trouwens om via een grappig bedoeld verhaaltje te doen alsof links en rechts in de Nederlandse politiek anno 2019 gelijkwaardig aan elkaar zijn. Rechts als strenge vader en Links en zorgzame moeder was in de jaren ’80 en ’90 een treffende metafoor. Nu slaat het nergens op.

  5. 8

    Politiek als één groot bordeel, vol aandachtsbehoeftige hoeren, hele nare narcistische hoerenlopers, droevig stemmende eenzame rukkers, gluurders en puisterige avonturiers, madammen en pooiers, stank drank en geld.

    Iets realistischer.

  6. 10

    @2: Dat is in het kort de rechtse politiek. Je haalt tal van sociale structuren onderuit (door oa. marktwerking ) en van de resultaten geeft je iemand anders de schuld, in plaats van kijken naar de fundamentele oorzaken.

    Niet genoeg huizen -> de vluchtelingen
    Dure zorg -> niet zo vaak ziek worden
    Klimaatverandering -> Buitenland vervuilt meer
    etc

    Terwijl het in rapport na rapport duidelijk is dat marktwerking niet goed werkt in deze sectoren, het flexibiliseren van de arbeid direct gevolg heeft voor woonsituatie ( nl geen hypotheek ), etc etc.

    Daar boeren heel wat mensen goed bij, dat geld stroomt uit de publieke sector ergens heen immers. Zolang je dan de rest van het volk kan bezig houden met de islamisering, zwarte piet en het grote gevaar van de windmolens, soit.

  7. 11

    @Hans Custers: “Op korte termijn kan het misschien electoraal lonend zijn om opportunistisch achter de retoriek van populisten aan te lopen. “
    In Duitsland onder wir-schaffen-das-Merkel heeft populistisch rechts voet aan de grond gekregen en het beleid is op zeer veel punten aangescherpt.

    Weinig dingen halen een land zo fundamenteel over de kop dan massa-immigratie. Ook politiek. Politiek links doet alsof ze op de oude voet door kunnen.

  8. 12

    @11: Als het enkel dat was, die massaimmigratie, maar dat is niet zo.
    – Er mag dan wel een recordlaagte aan werkloosheid zijn, maar veel jobs zijn zogenaamde minijobs, waar je niet of nauwelijks van kan rondkomen.
    – In het Oosten is veel verdwenen, waardoor de “Ossi’s” zich als slachtoffer voelen
    – In het Westen is er het gevoel, vanwege de “solidariteitsbelasting”, waarbij geld van bijvoorbeeld het rijke Beieren naar armere, voornamelijk Oostelijke, Bundesländer gaat het gevoel dat zij moeten bloeden voor een falend beleid aldaar
    – Vele steden kampen met budgetaire problemen en daardoor zijn er daar ook wijken die problemen met verloedering hebben.
    – Het gevoel dat firma’s als VW, Daimler en BMW de politiek bepalen en er dus niet naar de man op de straat wordt gekeken

    De populisten maken enkel misbruik van de situatie en maken bepaalde groepen zondebok voor alles wat misgaat in Duitsland. Bovendien doet politiek links in de vorm van Bündnis 90/die Grünen het vrij goed (grootste in Baden-Würtemberg, 2e grootste partij in Beieren, Hessen) en zelfs de SDP, hoewel ze enorm hebben ingeboet de laatste verkiezingen, doet het niet zo slecht: 2e sterkste in de gehele bondsrepubliek. Ik zou dus niet zomaar willen onderschrijven dat jouw mening over links correct is.

  9. 14

    “De populisten maken enkel misbruik van de situatie en maken bepaalde groepen zondebok voor alles wat misgaat in Duitsland.”
    Alsof wij (populisten) niet tot zondebok worden gemaakt?

    – Er mag dan wel een recordlaagte aan werkloosheid zijn, maar veel jobs zijn zogenaamde minijobs, waar je niet of nauwelijks van kan rondkomen.
    Veel van die mini-jobs zijn pure luxe voor de werklozen in Afrika. Denk mondiaal en zie hoe door de grote influx wij meer en meer een richting veel herkomst landen toegroeien omdat daar een groter verschil is tussen arm en rijk. Het is een vorm van mondialisering, waarbij de grenzen poreus zijn.

    – In het Oosten is veel verdwenen, waardoor de “Ossi’s” zich als slachtoffer voelen
    Mooi dat de muur weg is, maar de muur is te snel weggehaald, alsof ie er nooit heeft gestaan.

    – In het Westen is er het gevoel, vanwege de “solidariteitsbelasting”, waarbij geld van bijvoorbeeld het rijke Beieren naar armere, voornamelijk Oostelijke, Bundesländer gaat het gevoel dat zij moeten bloeden voor een falend beleid aldaar
    Mooi dat de muur weg is, maar de muur is te snel weggehaald, alsof ie er nooit heeft gestaan. Dat geldt ook voor geldstromen richting het oosten. Te veel, te snel

  10. 15

    @14: Van wat worden jullie zondebok gemaakt? Noem eens koe en paard.
    – Als jij niet kan rondkomen van het geld wat je verdient, dan kan het wel zijn dat een Afrikaan het een vorstelijk salaris vind, maar daar heb je niks aan in Duitsland. Drogreden
    – “Mooi dat die muur weg is, maar de muur is te snel weggehaald” Wil je daar serieus een reactie op? Serieus?

  11. 16

    @JANC: .. dat een Afrikaan het een vorstelijk salaris vind, maar daar heb je niks aan in Duitsland..”
    De poreuze grenzen geeft neerwaartse druk op onze salarissen. De SP was ooit (lang geleden) niet blij met de concurrentie op de arbeidsmarkt van gastarbeiders.

    Ik hoef geen man/paard te noemen want dat heb jij ook niet gedaan in @12.

  12. 17

    @16: Ach ik moet jou er aan herinneren wat Höcke gezegd heeft? Gauland die de Tweede Wereldoorlog “Vogelschiss” noemde in 1000 opeenvolgende succesvolle jaren? (en doen die duizend jaren jou niet aan iemand denken?)

    Wat heeft de SP met de Duitse politiek te maken? Die salarissen waren al zo laag, lang voor de huidige crisis. Een flutreden.

  13. 19

    @18: Als je die situatie in Duitsland niet kent, lul er dan niet over ;)

    En wat moet dat videootje van klaarblijkelijk jaren geleden bewijzen?

  14. 21

    @20: Ik zie niet overal dezelfde trends. Het populisme in het VK is van begin af eentje over de mythe van het grote Britse Rijk en de vermeende bemoeizucht van “Brussel”. Het populisme in Duitsland is bijvoorbeeld een andere dan in Nederland. In Duitsland is het zeer afhankelijk van de regio

    Dat citaat is van vorig jaar en dus wel heel veel beter aansluitend op de politiek anno nu. Nu heb ik nog altijd geen namen/voorbeelden van jou.

  15. 23

    @22: Dat “gezamelijke” is omdat populisten altijd al het vreemde hebben willen weren. Maar dan nog: Er zijn grote verschillen tussen dat tegen migratie zijn tussen bijvoorbeeld Nederland en Duitsland en de oorzaken daarvan.

  16. 26

    Deze wereld is een wrede plaats voor het echte leven. Ik heb al 9 maanden last van huwelijksproblemen omdat ik niet wist dat mijn beste vriend de belangrijkste oorzaak van mijn probleem was. Mijn verhaal kan nuttig voor je zijn, neem alsjeblieft je tijd en lees het.

          Ik ben 8 jaar getrouwd met mijn man en we hebben een zoon van 4 jaar oud. Mijn huwelijk was heel mooi met mijn man omdat we zo verliefd waren op elkaar totdat mijn man automatisch veranderde in de richting van mij en mijn zoon. Hij begon late nachten te houden en stopte met de zorg voor mij en onze zoon
    Verschillende keren vroeg ik hem wat de zaak was, maar hij had nooit reden voor zijn verkeerde gedrag tegenover mij en onze zoon. Hij blijft me vertellen dat zijn hoofd zwaar is en dat hij moe is van ons huwelijk. Hij zei dat hij een scheiding wil. Ik smeekte verschillende keren en herinnerde hem aan ons mooie verleden, maar hij luisterde nooit naar mij, noch naar de roep van onze zoon. Op een dag kwam een ​​vriend van mij de stad binnen toen ik hem vertelde over mijn situatie. Hij verbond me met een grote krachtige man genaamd Dr. Okosu. Hij vertelde me dat deze man hem heeft geholpen zijn ex terug te krijgen en ook een goede baan te krijgen. Hij adviseerde me om hem een ​​rechtszaak te geven. Ik nam contact op met deze man via zijn e-mail
    Hij vertelde me dat mijn beste vriend de oorzaak was van mijn probleem. Dat mijn beste vriend een liefdeschocolade op mijn man gebruikt om mijn huwelijk te vernietigen. Oh dit heeft me echt verwoest, maar godzijdank dat Dr Okosu in staat was om de charme te verbreken en binnen 2 dagen kwam mijn man terug naar huis en herwon zichzelf, hij liet me zien hoeveel hij van me hield, precies zoals hij gebruikt. Alles werkte perfect en we leven allemaal nu als een gelukkig gezin. Een paar dagen later kwam mijn vriend ook bij mij om haar slechte daden te bekennen en smeekte om mijn vergiffenis. Dr. Okosu vroeg me om haar te vergeven en dat deed ik ook.

    Ik zal blijven spreken over je goede werken, grote Man Dr Okosu. En moge de Almachtige God je blijven gebruiken om andere mensen in deze wereld te helpen.

    Alsjeblieft, mijn mensen lijden niet in stilte, jij kunt ook deze man proberen, ik geloof dat het voor jou zou werken zoals het voor mij werkte. Dit is zijn e-mail: drokosu01@gmail.com

    Dr. Okosu is ook goed voor oplossingen voor veel andere problemen

     * Wil je je ex terug. * Wil je rijk zijn * Je wilt ware liefde vinden * Wil je een kind. * Je wilt geluk hebben in alles wat je doet * Wil je de controle hebben over je huwelijk * Genees voor elke ziekte.
        
    Neem vandaag nog contact op met DR Okosu en ik weet zeker dat je er geen spijt van zult krijgen. E-mail: drokosu01@gmail.com