Sargasso’s Stembekentenissen

sargasso logoWat media-fenomenen als Brussen, Bram en Broertjes stemmen daar kunt u alleen maar naar gissen. Maar bij Sargasso staat transparantie al jarenlang hoog in het vaandel enwel daarom geven wij bij verkiezingen traditiegetrouw een stembekentenis af. In 2006 haalden we nog een groot deel van de schrijvende blogosfeer over om ook een stembekentenis af te leggen. Dit jaar beperken wij het tot onszelf: redactie en associate bloggers van Sargasso. Maar laat dat u reaguurder er niet van weerhouden om in de comments óók een stembekentenis af te leggen, we zijn benieuwd.

Steeph – GroenLinks – Omdat er een partij in de kamer moet zitten die daadwerkelijk iets wil doen aan de klimaatverandering en niet alleen maar een beetje voor de bühne halfzachte maatregelen neemt. Omdat ze als een van de weinig partijen echt opkomen voor de privacy. En omdat de rest van hun standpunten (op een paar na) me goed bevallen.

Michiel Maas – PvdA (Job Cohen) Om deze reden. En omdat de PvdA als grootste partij de beste garantie is dat Geert Wilders en zijn bruine leger van maatschappelijk teleurgestelden buiten de regering blijven. Ik heb wel behoefte aan een premier die bij grote problemen eerst even de schuifdeuren dichtdoet om eens goed na te denken. Al dan niet met een kopje thee.

Grobbo – GroenLinks (Femke Halsema) Omdat het GL enige partij is die onomwonden voor duurzaamheid kiest, verstandige meningen heeft over privacy, internet en samenleving. En niet met de PVV zal gaan regeren. Ik stem op Femke Halsema omdat ik haar als lijsttrekker een baken van rust en beschaving vind in gebrul van de ‘aanstaande premiers’.

Olaf Koens – NIET Olaf Koens woont in Moskou en KAN NIET STEMMEN omdat hij nog altijd zijn stembiljet niet heeft ontvangen. Hij zit zenuwachtig bij de brievenbus en wacht morgen de postbode op. In een onvrij land realiseer je je pas echt wat een groot en bevochten goed een functionerende parlementaire democratie eigenlijk is.

Carlos – Groenlinks (Femke Halsema) Omdat het een partij is die duurzaamheid centraal stelt, een realistische sociaal-liberale koers vaart en een pro-Europese houding heeft. Dat zijn essentiële elementen om de toekomst leefbaar te houden ..en Femke is uiteraard een prachtwijf.

El El – Pvda óf SP Stem al jaren rood, maar twijfel nog tussen Cohen en Roemer. Wie mijn stem krijgt, beslis ik mogelijk pas op de dag van de verkiezingen.

Cráchat – PvdA Omdat elke Belg strategisch stemt behalve de ideologische roedel vendelzwaaiers. Naar Nl overgezet is de partij die het meeste verdeling voor de meeste mensen voorstaat PvdA binnen het grote geheel van zekere regeringsdeelnemers. Als ik Nederlander zou zijn: GroenLinks, omdat die gewoon de meeste standpunten hebben die me bevallen, en het Nederlandse geloof in democratie toch nog iets onbesmetter is dan in Vlaanderen.

Perik – GroenLinks Scoort goed op duurzaamheid, privacy en durft ook beetje liberaal te zijn. Ik twijfel nog wel over D66.

Thomas van Aalten – GroenLinks (maar wel met D66 en niet de SP ernaast, graag) Ik ben voorstander van een progressief, internationaal georiënteerd politiek klimaat. Dat betekent zeker geen laissez-fair-liberalisme, maar evenmin geloof ik in het conservatisme van de SP. Ik vind daarom dat GroenLinks echt (meer) moet samenwerken met de progressieve liberalen van D66. Focus op ondernemerszin, (duurzame) technologie, open grenzen, modern onderwijs en minder staatsinterventie. Zo’n beweging GL + D66 zou nu al op 20 zetels uitkomen… btw ik vind Sara Kroos verschrikkelijk, en dat GL campagnelied ook…

Danny Jouwe – Voor de verandering Groenlinks (Femke Halsema) Ze blijft heel goed overeind bij al het partijpolitieke geschreeuw, zonder zichzelf te verlagen. Lijsttrekker en standpunten passen heel goed bij elkaar. GroenLinks belichaamt het redelijke alternatief (waarom is D66 ooit met die leus gestopt?)

Ingo Piepers – D66 (Alexander Pechtold) Liberaal, progressief, bereid een aantal meer fundamentele hervormingen uit te voeren, nadrukkelijke afkeer tegen Wilders, internationale samenwerking en pro-Europa. Maar ook: “eerst zien dan geloven”.

Daniël Hoenderdos D66 óf Groenlinks Ik ben het ongeveer even eens met D’66 als GroenLinks. Welke keuze ik maak, bepaalt mijn humeur denk ik. Als ik economische hervormingen, een realistische coalitiepartner en een pan-europese blik nét ff lekkerder vind klinken dan groene duurzaamheid en privacy wordt het Alex, en anders wordt het Femke. Beide partijen maken nog altijd evenveel kans.

Arjen Kamphuis – Groenlinks Omdat het de enige partij is waar heel af en toe nog een nieuw idee te vinden is. Nu Kees Vendrik niet herverkiesbaar is stem ik maar op Mariko Peters, die heeft nog een beetje inzicht in het belang van burgerrechten en in zowel de analoge als digitale wereld (bij de Piratenpartij zijn ook wel wat nieuwe ideeen maar die hebben te weinig tijd gehad om hun partij-organsatie en mensen op niveau te krijgen – over 18 maanden zijn er vast weer verkiezingen en dan ).

Hanedop – D66 (nummer 35, aar da’s omdat ik die toevallig ken) D66 omdat het een redelijke partij is in elke zin van het woord, verder denkt dan het hier en nu en kandidaten heeft uit iets meer dan alleen amsterdam en utrecht (da’s mijn grootste probleem met GL, waarom toch die berperking? Nederland is zoveel groter en diverser!)

mark – D66 Omdat de goeie Groen Linksers, VVD’ers en (een paar) PvdA’ers een eigen partij verdienen.

Dimitri Tokmetzis – …D66? Ik twijfel nog tussen Sybrand van Haersma Buma of Mirjam Sterk. Ik heb wel behoefte aan wat meer bemoeizorg, meer religie in de openbare ruimte, meer onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting (inclusief het recht om religie belachelijk te maken), graag zie ik mensen preventief gefouilleerd, bij de buren van een plaats-delict automatisch wangslijm afgenomen, etc. etc. Wie stemt er nou niet op dergelijke verlichte geesten? En als ik er niet uitkom, wordt het D66.

Hal Incandenza – Groenlinks Ten eerste omdat GroenLinks de beste integrale visie heeft op hoe een land (ons land) met de uitdagingen van deze tijd dient om te gaan. Omdat persoonlijke vrijheid, burgerrechten, duurzaamheid en economie elkaar niet uitsluiten. En ten tweede omdat ik mee mocht rijden met Femke naar huis ;), zoals te lezen in mijn stuk van vandaag.

Jorn – Pvda (Job Cohen) …vanwege Job Cohen. Wekt vertrouwen.

Eetschrijver – D66 (Alexander Pechtold) ’t Was een eliminatieproces. Wilders was geen optie, Balkenende ook niet. Over de SGP heb ik het niet eens, en om Rita met haar filmpje heb ik vooral erg moeten lachen. Rutte is me momenteel te rabiaat rechts en belichaamt in extremis datgene wat de crisis heeft veroorzaakt. De SP is wat mij betreft een beetje Wilders-links, qua populisme. De PvdD zit in een spagaat tussen idealisme en economisch pragmatisme waar ze eerst uit moet zien te komen. De CU draagt, ondanks een aantal te waarderen ideologische punten, ook een refo-erfenis die gestalte krijgt in intolerantie tegen homo’s, onlangs nog bevestigd in Rouvoets ongemakkelijke statement. Halsema van GroenLinks diskwalificeerde zichzelf door haar angstige, demonizeurofobe reactie op de Wilders-docu, Cohen blijkt kiezers te willen paaien door het rookverbod in de horeca (ten dele) terug te draaien. En zo blijft alleen Pechtold over, die zich nog niet heeft gediskwalificeerd. Hopelijk doet hij dat in de komende 48 uur niet alsnog, want dan wordt het lastig.

  1. 5

    Sargasso wordt hier wel ontmaskerd als links blog :D Niet dat ik dat erg vind. Wel jammer dat niemand Piratenpartij hier stemt.

  2. 7

    Bij gebrek aan een partij die ook daadwerkelijk onze liberale verworvenheden verdedigt, zonder ze geweld aan te doen, stem ook ik D66. Dat is dan de minst slechte tussenoplossing. En Boris van der Ham trouwens, omdat hij heel goed communiceert met zijn achterban.

  3. 10

    @Bjorn: Als ik mijn uitgebreide motivatie had gegeven, was iedereen in slaap gevallen als gevolg van de overvloed aan nuance. Was het ook niet goed geweest :-)

  4. 11

    GroenLinks hier, op grond van ideologie, maar het is wel uit gebrek aan beter. Ook GroenLinks is me namelijk niet radicaal progressief/hervormend genoeg. Bovendien ben ik niet helemaal overtuigd van de kwaliteit van het kader van die partij. Ik ben wel een groot bewonderaar van de lijsttrekster. En verder mag Cohen best minister-president worden maar daar gaan de verkiezingen helemaal niet over.

    Als het Cohen niet lukt om premier te worden dan is dat wel erg jammer, maar zoiets kan nu eenmaal gebeuren. Als hij dan vervolgens toch NIET in de Tweede Kamer gaat om leiding te geven maar minister wordt in een CDA en/of VVD kabinet, onder verwijzing naar het “landsbelang” of een dergelijk slap excuus, dan streep ik de PvdA definitief van mijn lijstje van partijen waarop ik eventueel ooit van mijn leven nog eens zou kunnen stemmen bij landelijke verkiezingen.

  5. 12

    @mark staat D66 niet juist voor het afschaffen van alle partijen op twee na zodat er dan helemaal geen ‘goeie’ meer over zijn?

  6. 14

    Toch wel een paar mensen die een persoon de doorslag doen geven bij hun stemkeuze. Vrij stom naar mijn mening als je bedenkt dat het partijprogramma dadelijk uitgevoerd wordt (in overleg met de coalitie) en dat dat al lang vaststond voor de persoon binnen die partij aan de macht kwam, en dat je niet weet of de persoon daadwerkelijk een bestuurlijke functie krijgt, zelfs niet als die partij de grootste wordt of het voor het zeggen krijgt.

    En dat het eigenlijk dus geen fuck uitmaakt wie er lijsttrekker is behalve om zijn vermogen om kiezers te overtuigen, maar dat is juist niet meer relevant na de verkiezingen.

  7. 15

    Sargasso toont vooral een internationaal gerichte, progressieve, liberale weblog te zijn met als hoofdonderwerpen duurzaamheid en privacy.

    Na een jaar linkse websites lezen heb ik zelf besloten voortaan SP te stemmen. De SP wordt vaak beticht van populisme, maar na het volgen van de website ben ik er van overtuigd dat de SP de partij is die zijn standpunten het best onderbouwd en onderzoekt. De SP weet inderdaad goed wat er leeft “op de straat” en op de werkvloer omdat ze daar onderzoek naar doen. Dat wil zeggen dat beleid over de politie wordt gevormd in samenwerking met politiemensen en dat beleid over de zorg wordt gevormd in samenwerking met zorgwerkers (ook artsen). Verder is mijn mening dat de SP zijn prioriteiten het best voor elkaar heeft, namelijk zorg, onderwijs en sociaal stelsel. Hier liggen naar mijn mening de prioriteiten voor de overheid. Bovendien is het de enige partij waarbij ik verwacht dat ze serieus werk gaan maken van de corrupte bankensector en de managers salarissen. (wat betreft privacy en duurzaamheid is hun stemgedrag overigens ook uitstekend)

  8. 16

    @bullie: wat bedoel je, totaal verdeeld zodat elke regering binnen 10 seconden uit elkaar valt? Volgens mij zijn we aardig op weg.

    D66 of VVD. Ben lid van de eerste maar het valt me zwaar tegen hoe zielig ze zich opstellen met die hele Paars campagne. VVD pakt hopelijk de gigabureaucratie en de staatsschuld aan, zal in ieder geval met meer competente bestuurders komen dan Circus Job.

  9. 17

    Beste linkse stemmer,

    Als je wilt dat de PVV buiten de regering blijft kun je beter d66 dan PvdA stemmen. Dat vergroot de mogelijkheid op een VVD CDA D66 kabinet. Met een grotere PvdA komt een kabinet met PVV alleen maar dichter bij.

  10. 18

    Beste Noot,
    Mensen die altijd maar strategisch stemmen geven kleine partijen nooit de kans om uit te groeien tot volwaardige alternatieven.
    Dus zit je bij de volgende verkiezingen weer met hetzelfde probleem (voor je uitschuiven dus).
    En zittende partijen (de grote drie zeg maar) veranderen echt niet als er geen serieuze grote tegenpartijen ontstaan.

  11. 19

    Ik ga voor de eerste keer in m’n leven VVD stemmen. Ik voel me nu al een beetje beschroomd, maar ik weet zeker dat ’t maar voor het beste is.

  12. 20

    Niet te geloven dat de mensen achter dit zogenaamd linkse weblog de SP conservatief durven te noemen. En ook nog totaal zonder onderbouwing.
    Massaal op de nieuwe liberalen PvdA, GL en D66 stemmen, triest!

  13. 21

    @20

    De SP is volgens mij ook wat progressiever dan de PvdA. Iedere partij heeft zowel conservatieve en progressieve standpunten.

  14. 22

    @20 SP: geen verhoging AOW-leeftijd, geen ontslagversoepeling, minder Europa, geen euro (willen ze in principe wel maar toch niet omdat terugdraaien te duur is), geen verkorting WW-duur.

    Lijkt me behoorlijk conservatief.

  15. 24

    D66. Wou eerst VVD stemmen maar zie toch dat figuren als Teeven teveel invloed hebben op het programma. Zie bijv. softdrugs, privacy en auteursrecht.

  16. 25

    Jay, wat is er precies “conservatief” aan het niet willen verhogen van de AOW-leeftijd?

    Anders gesteld: wat is er progressief aan het in de bijstand jagen van 65-plussers?

  17. 26

    @25 Lekker gechargeerd; ‘in de bijstand jagen’.

    Het had allang moeten zijn zoals Drees het bedoeld heeft. Naarmate mensen ouder worden, zullen ze later op een AOW-gerechtigde leeftijd komen. De gemiddelde 65e van nu is een stuk fitter dan zijn ouders/grootouders op die leeftijd waren. Helaas hebben we nu een inhaalslag te maken, maar een automatische verhoging per jaar (van 1 of 2 maanden) schat ik zo lijkt me redelijk. Nog mooier: de AOW-leeftijd koppelen aan een percentage van de levensverwachting.

    Wat daar progressief aan is? Dat we nadenken over hoe de kinderen van de babyboomers de AOW kunnen blijven betalen. Het alternatief is om de AOW in stand te houden zal leiden tot sociale zekerheid op korte termijn, en de afschaffing van de AOW op de (midden-)lange termijn. Niet erg sociaal.

  18. 27

    @26: Als je werkeloos wordt na je 50ste is het moeilijk aan een baan koemn. En hoe ouder je wordt hoe moeilijker. Als ze daar iets aan doen hoef je de AOW leeftijd misschien niet te verhogen.

  19. 29

    Marian, precies.

    En schaf ook eens het automatisch leeftijdsontslag af dat nog vaak voorkomt. Mensen die nog kunnen en willen werken mogen dan gewoon doorgaan. Nu kan dat vaak niet eens.

    En dat mensen tegenwoordig gemiddeld wat ouder worden dan vroeger is ook een gevolg van voorzieningen als AOW (en verminderde kindersterfte). Nu de AOW-leeftijd verhogen gaat gewoon betekenen dat meer mensen nooit in aanmerking zullen komen. Dat is ook een besparing, ja…

    Een alternatief voor AOW kan het basisinkomen voor iedereen zijn.

  20. 30

    En waar betalen we het van? Nou gewoon, uit belastinginkomsten. De overheid moet dan maar andere dingen (rechtse hobby’s) achterwege laten.

  21. 32

    Ik tel in de OP:
    8.5 GroenLinks
    5.5 D66
    3.5 PvdA
    0.5 SP

    Dus GroenLinks zou het net niet redden alleen, maar moet uit armoede D66 of PvdA erbij pakken. Oppositie zou er nauwelijks meer overblijven.

    @12 (andere Anoniem): Ik zie hier ook een tweepartijensysteem GroenLinks versus Democraten ’66 ontstaan. :-)

    @17: Zo’n centrum-rechts kabinet met D66 erbij is misschien nog enger dan een vies-rechts kabinet met PVV erbij. Het valt minder snel en je kan er moeilijk helemaal radicaal tegen zijn.

  22. 35

    De SP heeft zeker wel progressieve standpunten:

    HRA
    De hypotheekrenteaftrek wordt gegarandeerd, en in de komende tien jaar gemaximeerd, tot 350.000 euro hypotheekschuld. Tegen een maximale belastingaftrek van 42 procent. Zo bieden we het overgrote deel van de huizenbezitters bescherming. Het aflossen van hypotheekschuld wordt aangemoedigd.

    En wat betreft invloed burger:

    Over belangrijke beslissingen moeten burgers helder hun geluid kunnen laten horen. Herindeling van gemeenten vindt alleen plaats als de inwoners daarmee instemmen, bijvoorbeeld via een referendum

    Zelfde geldt voor sp standpunt softdrugs; legalisering.

  23. 37

    @36: Heb bijna mijn hele leven in het buitenland gewoond en heb lang getwijfeld of het wel opportuun was om dan te stemmen voor dingen die in NL gebeuren. Die twijfel is nu weg ;-)

    PS: Ik ben oud en een notoire langslaper.

  24. 39

    Ik was jarenlang een fervent D66 aanhanger, echter sinds de ontwikkelingen op milieu, energie en privacy, mede door Sargasso, meer op mijn netvlies zijn gezet, wordt het deze keer Groen Links. Mede omdat ze 1 van de weinigen zijn die een duidelijke visie op de toekomst hebben en de onderwerpen die mij na aan het hart liggen duidelijk voorstaan in hun programma.

  25. 40

    Gaat iedereen hier nu zeggen wat ie stemt morgen?

    CDA of VVD.

    Dat is hier pas incorrect kiezen!

    Alleen daarom al is het leuk. Vooral de keuze voor Balkenende. Hij is de laatste der monikanen, ongehavend, beschimpt door ongeveer iedereen, maar blijft strijdbaar. Respect. En Mark Rutte. Dondert eerst Rita eruit, was toen Wilders al kwijt, en bouwt in alle rust aan een gedegen partijprogramma.

    Alle progressieven hebben programma’s die sociaal zijn voor de zittende kiezers. Maar asociaal voor de generatie na hen. Die krijgt de doorgeschoven schuldenlast als erfenis. Dat is pas asociaal. Stem dus rechts!

  26. 42

    Goed zo Guy, waarom zou je daaraan twijfelen.

    Zelf vind ik eigenlijk dat als je het recht hebt om aan verkiezingen mee te doen, waar ook ter wereld en om welke reden dan ook, je dat altijd moet doen. Het eigenlijk zelfs een beetje verplicht bent, moreel dan.

  27. 44

    Olav: lees zelf de programma’s nog eens door. Wil jij beweren dat de PvdA bijvoorbeeld de schuldenlast NIET doorschuift? Vergelijk dat eens met het programma van de VVD.
    En bedenk dan dat je later aan je kinderen moet uitleggen waarom je het belangrijker vond in 2010 een man te steunen die ‘de boel bij elkaar houden’ boven het saneren van de schuldenlast stelde. Zodat de schuldenlast verder opliep en verschoven werd na de volgende generaties.

    En dan de SP. Manman. Heel cabaretesk die Roemer. Maar zijn programma is vooral structureel meer uitgeven als overheid. Ik noem dat onverantwoord en asociaal.

    In welk sprookje geloof jij, Olav? In het rode sprookje. Wake up!

  28. 45

    @44

    grappig, hoe noem je de rekening van de crisis bij de minder draagkrachtigen leggen? De veroorzakers ongemoeid laten. Dat is wat de vvd wil. Over asociaal gesproken.
    Och en dan nog dat gedoe met de huurprijzen, koopkracht.

    vvd = fail

  29. 46

    Stickmeister: dat zou wel heel overzichtelijk zijn: alle rijken zijn de schuld, en alle minder draagkrachtigen (wie reken je daar allemaal toe?) zijn de dupe en zielig.

    Dan stem jij vast SP!

    De werkelijkheid is een stuk genuanceerder.

  30. 47

    Geen groen links voor mij.
    Ze hebben een grote mond maar zouden weleens iets bescheidener mogen zijn.
    De partij wordt gekenmerkt door ‘foute’ mensen.
    René Danen, coup;
    Kees Diepeveen, asbest;
    Hayat Barrahmun, de zus van Hassan B;
    Marijke Vos, gifschip de Probo Koala;
    De Molukse Sam Pormes,guerrilatraining Jemen enz.
    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article557938.ece/Sam_Pormes_heeft_schijn_tegen
    Tara Singh, terminale ziekte gelogen, wel riant wachtgeld.
    Farah Karimi, aktief geweest bij terreurbeweging volks-mojahedien.
    Wijnand Duyvendak,redacteur vh blad Bluf. In dat blad werd 15000 gld uitgeloofd om de paus te vermoorden.

    Vreemd groepje dat groen links, ik ben ermee klaar.

  31. 50

    STickmeister over koopkracht.

    Dat is nu precies wat ik bedoel met asociaal links:
    Denk vooral aan behoud van je eigen koopkracht.
    Dan blijft de schuld lekker oplopen.
    Leuk voor de toekomstige generatie!

  32. 51

    Hans, wat een karikaturaal beeld heb jij van “links”.

    Zelf ben ik bijvoorbeeld ook heel erg tegen (buitenlandse) staatsschuld en ik ben zeker met je eens dat daar iets aan moet gebeuren. En daar moet wat mij betreft iedereen aan meebetalen maar NIET de mensen die het nu al moeilijk hebben. En niet alleen maar omdat dat “zielig” is om die denigrerende terminologie over te nemen, maar als je omwille van het (te) snel aflossen van de schuld hele groepen mensen en hun kinderen de grond intrapt dan gaat dat uiteindelijk gewoon veel meer kosten.

    Staatsschuld is een belangrijk probleem, maar er zijn ook andere belangrijke dingen. Die vergeet je als je de aflossing van die schuld tot fetisj maakt.

    Binnenlandse staatsschuld is trouwens helemaal zo erg niet, daar hebben we het hier wel eens over gehad.

  33. 52

    @50

    Ja natuurlijk, omdat het mogelijk gemaakt wordt door te bezuinigen op rechtse speeltjes zoals: defensie, hra, kinderbijslag op maat, etc etc gewoon van die heel logische zaken.
    Wat is er asociaal om de koopkracht van een aow’r in stand te houden? Wat is er asociaal om de koopkracht van een bijstandsgerechtigde in stand te houden? Wat is er asociaal aan het stimuleren van de economie in een crisis?

    Asociaal is om daarop te bezuinigen maar wel HRA ongemoeid laten. Je hebt het lef over het oplopen van schulden te beginnen. Dan ben je toch slecht bekend met de geschiedenis van het begrotingstekort (zie @ #43).

    Maak eens hard waarom de staatsschuld in bv 2015 (flink moet zijn afgelost)?

    In krappe tijden is verkeerd bezuinigen als olie-op-vuur. Iets met stimuleren economie.
    Juist in tijden dat het beter gaat moet je erg kritisch zijn.

    ps: sinds wanneer maakt rechts zich druk over de komende generaties? Zeker gezien de eeuw van socialiseren van schuld en privatiseren van winsten.

  34. 53

    Wordt waarschijnlijk D66 voor mij, maar ja sinds ik kan stemmen doe ik dat al.
    Kennelijk ben ik minder zweverig dan de gemiddelde nederlander.

  35. 55

    Heb even Boris overwogen na comment #7. Toch even gegoogled en hij blijkt zich nog niet helemaal ontrukt te hebben aan de religieuze indoctrinatie van zijn familie. Een van de redenen om d’66 te stemmen is toch een atheïstisch geluid in deze gereformeerde tijden. Toch maar Alexander dan.(Sorry Femke, het scheelde niet veel.)

  36. 56

    Kun je nagaan, ik ben links en ik heb bij de vorige verkiezingen nog SP gestemd maar zal dit keer toch met enige tegenzin op de PVV stemmen.
    En dat ondanks dat ik Emile Roemer een prima opvolger van Agnes kant vindt.
    En dit hoor ik dagelijks van mensen die hiervoor op een linkse partij stemden.

  37. 58

    @57: Ik dacht dat je naar Eddie Murphy aan het kijken was ? Draai valt wel mee: conservatief, opkomend voor de teleurgestelde kiezer en nationalistisch.

  38. 63

    Leuk die nieuwe invulling van bepaalde woorden:

    Je hebt het nog niet maar je wil het = progressief.

    Je hebt en je wil het niet kwijt = conservatief.

    Op die manier eindigen we na verloop van tijd allemaal als conservatieven natuurlijk!

    Dus hou op de SP conservatief te noemen; dat is ‘framing’.

  39. 65

    Vind gewoon dat er hier echt maar naar 1 oplossing wordt gekeken….de linkse. En dat KAN gewoon niet.

    Je moet echt uit elk verkiezingsprogramma nuttige voorstellen halen en die ook concreet maken.

    Veel mensen hier leven in een linkse utopie, en daarom zal er nooit een progressief kabinet komen. Gelukkig maar, ben echt bang dat die mensen maar wat doen ( leuke en lieve wetjes maken voor vooral de zwakkere in het land en niets concreets doen met de GROTE PROBLEMEN die ons te wachten staan)