Sargasso overgenomen door Autoweek?

 

Toon mij uw advertenties en ik zeg u wie uw lezers zijn. Kent u die uitdrukking? Deze week zag u op Sargasso een advertorial voor Nissan LEAF, banners voor de Volvo C70 Tourer en een floor ad voor de Range Rover Sport Dynamic. Alleen de advertorial voor de Nissan, een elektrische auto, lijkt op z’n plaats op uw favoriete boomknuffelblog. Hoe kwam dit?

Of het mediabureau heeft een foutje gemaakt en de lezers van Autoweek worden nu geconfronteerd met advertenties over biologische zorgboerderijen, cursussen progressief redeneren en zelfhulpboeken over hoe je in je eentje de opwarming der aarde kunt stoppen. Of u bent een enorme autofreak.

Dat laatste blijkt het geval. En wij maar denken dat u, net als wij, louter zuurdesembrood eet, geitenwollen sokken in uw sandalen draagt, elke maand 25 % van uw loon afdraagt aan de kindertjes in Afrika en, als u al een auto heeft, een exemplaar voor de deur heeft staan die op pindakaas rijdt.

Wij hebben ons nog afgevraagd of we ons aan u moeten aanpassen. Echter, u komt hier niet voor niks. U bent kennelijk, ondanks uw kapitalistische, milieuvervuilende zwijnenaard, geïnteresseerd in onze artikelen. Dat doet ons deugd. U bent nog niet verloren. Het kan natuurlijk zijn dat u hier komt om u lekker te ergeren en in ons ongelijk uw eigen gelijk bevestigd te zien, maar dat is dan maar zo. U leest het allemaal wel.

We hebben ons ook nog even afgevraagd of het wel moreel verantwoord was om zoiets milieuvervuilends en ordinairs als auto’s advertentieruimte te bieden, maar sinds wij van de opbrengsten een heuse Porsche 911 Turbo S hebben kunnen kopen die nu dienst doet als bedrijfswagen (in bovenstaande foto ziet u ons aller Steeph een testritje maken), zijn wij om. Met terugwerkende kracht zijn wij trouwens bijzonder te spreken over Bruin I, dat toch maar mooi voor elkaar heeft gekregen dat we hier en daar 130 km per uur mogen rijden in onze fonkelende bolide.

Los daarvan, laten we eerlijk zijn: dat hele milieu is toch niet meer te redden. De opwarming van de aarde hou je niet meer tegen. Je kunt het proces maar beter een beetje versnellen. Dat is wel zo humaan. Als je vindt dat oude mensen voor wie het leven geen enkele zin meer heeft het recht moeten hebben om zichzelf uit het aardse lijden te verlossen, waarom zou je dat het milieu dan niet gunnen. Dat hele milieu verzint trouwens wel weer wat anders als het ten onder gaat. Dus daar hoeven we niet treurig om te zijn.

Inhoudelijk zal er dus niks aan Sargasso veranderen. Wij blijven hier de keiharde nuance opzoeken en zullen onze zacht helende vingers op de stinkende wonden van deze wonderbaarlijke tijd blijven leggen. We willen nog wel even kwijt dat de Nissan LEAF, de Volvo C70 Tourer en de Range Rover Dynamic Sport waanzinnige auto’s zijn die het waard zijn om door u op z’n minst even geprobeerd te worden. Gaat dat testrijden mensen.

  1. 2

    Binnenkort ga ik mijn nieuwe automobiel op de provinciale weg uitproberen. Het casco is gemaakt van een uitgeholde tweebaansbrede hardhouten plankboom. Wel eco-keurmerk he! Met vier Rolls Royce straalmotoren die op pindakaas spuiten, Max Havelaar uiteraard. Zeg maar dag met je handje tegen je Rover, Porsje of Pasterati!

  2. 4

    Je kunt het proces maar beter een beetje versnellen. Dat is wel zo humaan.

    Eindelijk iemand die bevestigt dat je beter veel kunt vervuilen, veel energie kunt gebruiken en beter een hele bijbelse volksstam bij elkaar kunt neuken (oh dat stond er niet?).

    Beter snel naar de kloten dan langzaam lijden.
    Lijden en braaf zijn is zoooo christelijk.

    Overigens is elektriciteit opgewekt door fossiele energie met een rendement dat lager ligt dan 100%. Extra verlies dus, CO2 extra dus. Gelul dus. Wel lokaal CO2 productie inde centrales dat maakt het afvangen en verwerken weer wat makkelijker. Maar minder productie? Vergeet het maar.

    Toch maar snel naar de kloten.

  3. 5

    Ik sta als veelposter toch wel te kijken. Noch in bezit van een auto, noch van zins er op korte termijn één te kopen (een lange termijnplanning houd ik er niet op na). Houdt mijn surfgedrag de automobielindustrie voor de gek, of welk raadsel ligt ten grondslag aan deze anomalie?

  4. 6

    Me too, geen auto.

    De laatste die ik had was een Volvo 440, nogal een bravelullenbak. Automaat ook nog. OK, misschien komt het daar door.

  5. 12

    Het beeld dat een organisatie van haar klanten heeft (lezers in dit geval) en de werkelijkheid lopen vaak nog al uiteen. Ik denk dat je gewoon niet representatief bent voor de massa aan lezers en mogelijk zelfs posters.

  6. 15

    Sorry, ik heb de afgelopen weken een auto gekocht en dus veel autosites bezocht. Niet dat de gekochte roestwalmende burgerbak op een C70 of Land Rover lijkt…

  7. 16

    Toch vreemd dat een algemene interesse in de maatschappij (en dus sargasso artikelen lezend, ik lees overigens ook geenstijl) en een interesse in mooie vierwielers (ik lees ook autoblog) als wederzijds uitsluitend worden gezien. Blijkbaar toch niet zo progressief als wordt voorgedaan?

  8. 17

    Volgens mij is de autoindustrie een beetje in paniek over de verkoopcijfers en hebben ze de reclame uitgaven flink opgeschroefd. Dus zie je ze meer, overal.

    En het publiek van Sargasso zal wel redelijk hoog opgeleid dus rijk zijn.

  9. 21

    Heerlijk, al die mensen die lopen te pronken met een adblocker. Stelletje profiteurs.

    En kom er niet mee dat je toch niet op advertenties klikt, want dat doe je wél, als het maar interessant en relevant is voor je. En zelfs als dat niet het geval is, het is een “fuck you” naar het blog dat je blijkbaar graag leest. Daarbij krijgt Sargasso ook niet betaald voor de advertenties die per bezoeker betalen.

    Je onthoudt Sargasso inkomsten, waarmee jullie op lange termijn het voortbestaan van dit blog in gevaar brengen, stelletje leechers. Je kost geld.

  10. 22

    @Spuyt12:

    Voor sommigen (velen?) is de keus óf adblock óf een site gewoon niet lezen. Zelfs als je vindt dat die tweede dan de betere keus zou zijn wordt er in ieder geval aan niemand inkomsten onthouden: die zijn immers sowieso 0.

    Ik kijk ook geen commerciële TV. Soms best een leuke film op — maar ja, wat moet je. Onuithoudbaar.

  11. 25

    Die agressie geeft geen pas @Spuyt12, het verdienmmodel van Sargasso is nu eenmaal zo en de techniek heeft ontsnappingen. That’s life, that’s internet. Wees inventief, blok de blokker oid. Ga wat meer op de donateurs of zoek iets anders. Schelden op je publiek heeft geen zin.

  12. 26

    Ah ja, omdat de techniek het toestaat moet ik het maar accepteren.

    Mensen die adblockers gebruiken brengen Sargasso schade toe. Punt. Dus die mensen mag ik geen profiteurs noemen? En iemand die vervolgens reageert als “adblock plus” (maar waarschijnlijk een andere (vaste?) reageerder is die niet onder zijn normale naam wil reageren omdat hij stiekem weet dat wat hij roept toch wel een beetje boel shit is) en claimt dat hij een soort van psychologische schade ondervindt van het lezen van sites met advertenties mag ik niet van gelul betichten?

    En ik scheld niet op “mijn” publiek, maar op een kleine subsectie van het publiek. Zoiets als dat schelden op hooligans geen gescheld is op de gemiddelde voetbalsupporter (of toeschouwer).

    Aan alle adblockers: Er zit een whitelistoptie in je programma, zet Sargasso erbij.

  13. 27

    De stoom komt uit je oren zie ik. Maar toch :

    1) Ja, dat de techniek zo functioneert geeft jou de verplichting er iets mee te doen. Kijk naar andere mogelijkheden of whatever. Daar ga je niet op in. Copyright issues staan ook onder druk, beveiliging etc… : techniek dwingt. Leef ermee, doe er wat mee. Begin een vereniging met leden, maar loop niet te klagen dat iets kan wat jou slecht uitkomt. Je zit in de high tech hoek. Het is niet anders.

    2) Ja, je scheld wel op je publiek. Ik heb ook niets met anonieme lieden die even een andere nick aanmeten om te trollen, maar je maakt het met je reactie niet beter. Ik gebruik ook adblock zonder whitelist. Ik heb wel eens gedoneerd. Ik zie niet wat jullie het beste uitkomt, ik heb er nooit iets van teruggehoord. Misschien moeten jullie iets publieker worden over je verdienmodel en de inkomsten. Ik wil best betalen maar minder dan voor een krant of tijdschrift. Ik heb nog nooit een actie gezien (enquete of zo) van hoeveel we zouden willen betalen. Maar misschien heb ik die gemist, ik ben wel eens wat maanden weg.

    Afijn : schelden lost niets op, boos worden ook niet.

  14. 28

    weet je wat nog asocialer is? Als mensen ook nog eens Ghostery in hun browser installeren. Alleen al op deze pagina blokkeerde ik mijn registratie in statcounter, Doubleclick, Linkalpha (wft), het scorecard research beacon en Google analytics.

  15. 29

    @ Spuyt12:

    Ik geloof dat je deel uitmaakt van de redactie van Sargasso (?) waardoor een vergelijking via het al jaren stabiele email adres dat ik opgeef bij reacties die “anonimiteit” nogal betrekkelijk had gemaakt.

    De enige reden dat ik niet als Rene reageerde was omdat ik hier sowieso vrijwel nooit meer reageer en geen zin heb om, zoals zo vaak gebeurt met “oude vaste gasten”, dan uiteindelijk alleen nog de wat in de marge reutelende méta-zeiksnor te zijn. Het huidige onderwerp is intrinsiek méta, echter, dus tjah, wat moet je dan, als zeiksnor…

    Wat het in ieder geval niet was, was een troll. Ik meen wat daar staat en heb dat ook reeds betrekkelijk vaak eerder gezegd hier. Misschien is het een lichte en al dan niet persoonlijke vorm van visuele ADHD of zo — maar in ieder geval is gegeven dat ik zonder Adblock Plus vele sites simpelweg niet lees, inclusief Sargasso.

    Je mag me best een profiteur noemen. Wat niet waar is echter, is dat ik Sargasso schade toebreng. De verdiensten die Sargasso via mij aan getoonde advertenties overhoudt is 0, of ik hier nu kom met Adblock of gewoon niet kom. Zoals gezegd, wat je dan ook verder van de keus vindt om hier (soms nog) wel te lezen.

    Mijn IP adres is ook constant dus als je iets aan mij als profiteur wil doen ligt mijn straf voor de hand. Ik ga niets veranderen.

    (overigens ben ik het er niet mee eens dat schelden niets oplost, en boos worden lost vaak zelfs verschrikkelijk veel op — maar dat terzijde)

    Groetjes,
    Uw voorheen redelijk vaak redelijk uitgebreid reagerende ex-contribuant.

  16. 33

    Spuyt12: En kom er niet mee dat je toch niet op advertenties klikt, want dat doe je wél, als het maar interessant en relevant is voor je.

    Nee, dat doe ik absoluut niet. Daar ben ik behoorlijk principieel in zelfs: op ongevraagde reclame ga ik nooit in.

    Ik begrijp dat Sargasso moet adverteren voor inkomsten. Tegen die “advertorials” die regelmatig verschijnen heb ik dan ook geen bezwaar (lezen doe ik ze niet, maar ze staan me ook niet in de weg). Als het door de redactie van Sargasso zelf vooraf wordt beoordeeld, van de server van sargasso.nl komt en geen enge cookies plaatst of scripts uitvoert of profielen van me maakt, dan is er niets op tegen.

    Voor de rest: AdBlocker, Ghostery, NoScript en desnoods een proxyserver.

  17. 35

    Olav, moslim(pje) opgespoord om te knuffelen. Waarschijnlijk verhuist ie binnenkort weer dus dan zal ik m’n minimale intermenselijkheids-behoefte weer moeten herrichten… maar sargasso?

    In geen geval zonder Adblock!

  18. 36

    @27,Hansr

    Er komt geen stoom uit mijn oren. Je kan jezelf nog zo naar de moral high ground proberen te drogredeneren, het gaat niet werken.

    1. Het is kinderlijk eenvoudig om er iets aan te doen, maar dat kost wel tijd die ik liever aan andere, nuttiger dingen besteed. Daarbij raakt je “dan had je maar geen kort rokje moeten aantrekken”-argumentatie kant nog wal.

    2. Ik zie geen nieuwe argumenten waarom ik zou schelden. Jij voelt je blijkbaar aangesproken, want je gebruikt ook een adblocker. Goed je hebt gedoneerd. Mooi, bedankt (ja, echt!). Maar je vraagt je af of er wat meer duidelijkheid kan komen over het verdienmodel. Ik noem het je verschuilen achter formaliteiten.

    Sargasso vraagt haar lezers om donaties te doen en er staan advertenties op haar site. Dus, wat zou het verdienmodel van de site zijn? En wat denk je dat we er van vinden als je onze advertenties blokkeert? Heb je daar een redactionele verduidelijking voor nodig? Als je hebt gedoneerd vinden we je een stuk aardiger hoor, daar niet van, maar nog steeds niet zo aardig als dat je de adblocker compleet uitzet op Sargasso (en alle andere sites die je vaak gebruikt).

  19. 37

    Het interesseert de advertentieboeren niet, omdat ze er ook niet voor hoeven te betalen, aangezien de geblockte ads niet als view meetellen, ook niet in de bezoekersaant

  20. 39

    Je zegt “we”. Is dit het officiële standpunt van de hele redactie, dat mensen die geen prijs stellen op targeted advertisement door Doubleclick, Facebook, Google, enzvoorts “niet aardig” zijn?

  21. 40

    @rene: Ik waardeer je “coming out”. Maar ik blijf de praktijk (ook door jou) twijfelachtig vinden. Het is m.i. gewoon gewenning dat je niet zonder kan. Maar goed, ik kan (nee, wil) je niet tegenhouden. Maar dan mag ik wel op je mopperen, ok?

    Overigens ben ik het oneens met je stelling dat je Sargasso geen schade toebrengt omdat Sargasso met en zonder je bezoek geen inkomsten aan jou heeft. Je vergelijking klopt niet, want hoewel we in beide gevallen inderdaad geen inkomsten hebben, hebben we wel kosten als je met een adblocker op de site komt.

    En ja, ik doe iets met Sargasso, voorheen deed ik iets met GeenCommentaar, en dat ik je IP-adres niet heb opgezocht heeft meer te maken met het feit dat ik dat per definitie niet doe omdat ik onze reageerders hun privacy gun.

  22. 42

    @ Spuyt12:

    Ja hoor, ik heb niets tegen mopperen. Het was HansR die je dat recht probeerde te ontzeggen.

    Niet dat ik zijn stellingname een vreemde vindt. Het heeft immers uiteindelijk gewoon wel een redelijk stevig “Dokter, het doet zeer als ik zo doe” gehalte: “Doe het dan niet”.

    Het is niet zo dat het vermijden van advertenties een vergaande technische ingreep is; nog los van privacy-overwegingen is zoals gezegd voor mij Adblock gebruik een bijna fysieke noodzaak, en je kan het woord “bijna” weg laten bij bewegende advertenties. Advertenties blokkeren is een uitermate veel gebruikte en verwachte ingreep die internet-gebruikers plegen in aangeboden content. Als “jullie” ervoor kiezen Sargasso aan te bieden zonder bijvoorbeeld een abonnements-model dan is het feit dat sommigen — en op een beschouwend en/of kritisch blog als Sargasso zonder twijfel bovengemiddeld velen — die ingreep plegen onderdeel van die keuze. Als je dat niet wilt, “doe het dan niet”.

    Niet, trouwens, dat het waarschijnlijk is dat ik lid zou worden van Sargasso (al was het maar als onderdeel van mijn beschouwende kritischheid, zeg maar) noch dat ik je alsnog op enige wijze het recht zou willen ontzeggen over mijn gedrag te mopperen.

    Het is gewoon het fundamentele economische gegegeven dat afnemers de waar onder de voor hen gunstigst mogelijke condities proberen te verwerven. Het is je misschien wel eens opgevallen dat in de fysieke wereld kleine winkeliers ook nogal te klagen hebben over hoe de hele wereld misbruik probeert te maken van hen als hardwerkende, brood-op-de-plankende, voeten-in-de-modderende pijlers der maatschappij.

    Hen negeer ik ook altijd.

  23. 45

    Er is geen “we” als je het over de redactie van Sargasso hebt. Hoewel ik wel denk dat een groot deel van de redactie en het bestuur er net zo over denkt had ik het woord “we” niet moeten gebruiken. Excuus.

  24. 47

    Ik wil helemaal geen fakking privacyschendende marktonderzoektooltjes in mn browser die zonder mijn toestemming mijn klikgedrag registreren. Zolang die scriptjes hier nog zijn zet ik ook de adblocker aan -voor straf-

  25. 49

    Je maakt me weer heel erg duidelijk waarom ik Geencommentaar altijd links heb laten liggen. Nogmaals : als advertenties niet werken in deze wereld waar jullie nu eenmaal in zitten – en rot op, dat is geen korte rokjes argument – dan moet je wat anders gaan doen.

    Ik ben best bereid te betalen maar niet bereid om me die bagger over me heen te laten gaan en meervoudige klikken om schermpjes en onderbalken weg te krijgen uit te voeren. Als je reactie dan dit moraliserende gekanker is dan kun je wat mij betreft echt opzouten.

    Ik zie het al dat de hoofdredacteur van een papierkrant mij de verplichting gaat geven alle advertenties te lezen. Dat kan hij niet en jij kan het hier niet. En als je dat niet gaat begrijpen, dan ga je het ook niet verdienen.

    Bij Geencommentaar was je ook al zo’n klager. Als je je niet lekker voelt bij bloggen, dan moet je het vooral niet doen.

  26. 50

    Het is denk ik vooral een kwestie van architectuur en ontwerp. Als je ervoor zorgt dat met het blokkeren van advertenties ook grote elementen van de layout ineens verdwenen zijn en er grote gaten in de pagina ontstaan, gaan mensen zo’n pagina weer deblokkeren. Bij Sargasso ziet het er allemaal nog keurig uit zonder advertenties. Als je dingen over je gebruikers te weten wilt komen kan je ook gegevens direct van je server trekken en ze vanuit de database verpatsen aan louche externe partijen. Dat is niet te blokkeren.

    Heh.. als Sargasso nog subsidiecentjes overheeft wil ik wel een offerte maken. Gegarandeerde ROI.

  27. 52

    In die lege elementjes zou je dan ook nog alternatieve cuntent voor de adblockers aan kunnen bieden in de trant van “smerige parasiet, ik weet waar je huis woont (vul ip adres en geolocatie in). Van jouw soort gaan we bankroet. Als je niet als de tiefus deblokkeert gaan we volautomatisch je aldi bak infecteren”.

  28. 53

    Ah, een reactie gesandwiched tussen twee ad hominems.

    Als advertenties niet zouden werken, dan zouden ze niet op Sargasso staan, en zou ik niet ageren tegen het gebruik van adblockers. Dat zou immers onzinnig zijn, niet?

    En je voorbeeld betreffende een hoofdredacteur die je dwingt de advertenties te lezen gaat niet op. Wij dwingen je namelijk tot niets, ook niet als de advertenties wel zichtbaar zijn. Mensen zijn nu eenmaal erg goed in het visueel filteren van content, ook zonder adblocker.

    Een betere vergelijking zou zijn dat een hoofdredacteur van een papieren krant een beetje pissig zou zijn omdat een deel van de gebruikers op kosten van de krant elke dag exact dezelfde krant laat drukken zonder de advertenties.

  29. 54

    @Joost

    Het is eigenlijk per definitie zo dat het probleem bij de aanbieder en niet bij de gebruiker van de cuntent ligt. Daar moet je gebruikers helemaal niet mee lastigvallen joh, want dan gaan ze naar de buren. En het is ook op te lossen, de vraag is wel hoe ver je bereid bent daarin te gaan.

  30. 55

    Het zijn geen ad hominems want het zijn geen argumenten tegen de advertenties, het zijn indrukken over jou en jouw reacties. Mag dat ook al niet? Ik zeg niet : ik mag advertenties blocken want Spuyt12 is een eikel. Dat zou een ad hominem zijn.

    Als advertenties wel werken waar zeuren we dan over? Of ontzeg je me het recht een adblocker te gebruiken. Ja dus. Nou, daarom vind ik jou dus een eikeltje. Maar het gaat er bij jou blijkbaar niet in. Ook goed.

    En als je me nergens toe wil dwingen aangaande advertenties lezen dan moet je ook gewoon ophouden met zeuren.

    Je wijziging van de vergelijking met de papieren krant? la maar…

  31. 58

    U vraagt, wij draaien : hier.
    Jaja, zoeken op de nets kan ik ook al.
    Technische hoogstandjes, ik draai er m’n hand niet voor om.

    Ik hoop dat het je niet ontgaat dat A wordt gebruikt om B te ontkrachten. Ik kan me vergissen, maar volgens mij zeg ik nergens : Spuyt12 is een eikel, DUS zijn redenaties rond de advertenties van Sargasso zijn onzin.

  32. 60

    Ja, met de huidige site van Sargasso een ROI garanderen is ook niet zo moeilijk, he :-)

    Maar nee dank je, we hebben voldoende interne kennis voorhanden.

  33. 61

    @ Spuyt12

    Een blog waar ook niet originele content op staat impliceert dat andere contentmakers potentieel inkomsten mist, dus stop dat Adblock-argument in je reet.

    Er is ook iets als een mentale Adblock. Gewoon amper gevoelig zijn voor reclame, maar misschien is dat beroepsdeformatie.

  34. 63

    Dat je een berichtje krijgt in het voor advertenties geblokkeerde containerelementje, in plaats van de advertentie. Wie had het over doorgeplaatste content?

  35. 65

    Aha, dan had ik het toch goed begrepen.

    Excuses niet aanvaard, wegens: huichelachtig. Mensen eerst uitmaken voor leechers en profiteurs en niet zo aardig, en dan excuses maken voor iets anders, is niet chique.

  36. 67

    Je kunt het proces maar beter een beetje versnellen.

    Dat heb ik jaren geleden ook al eens geroepen. I.p.v. zuinigjes doen alles in 1 allesomvattend orgasme schoon Opstoken. Up in Smoke dan liever de lucht in, in die contreien. Let wel: in goéde tijden vér voor de crisis want dan kan je namelijk nog terugbouncen. Nú lijkt dat onverantwoordelijk: al onze reserves en overschotten zijn schoon opgesoupeerd Moody’s tieft je w.s. subiet uit je rating en het electoraat loopt net als in Griekenland meteen over naar extreem rood of bruin…over erger zal ik maar zwijgen. Maar er komt bloed in voor. Emmers bloed.

  37. 68

    (Je moet je éigenlijk ontzettend ranzig gaan voelen net als een hoerenloper. Eigenlijk zou je voor de grap daarvoor eens een middagje een druk tankstation moeten observeren om een indruk te krijgen hoe stompzinnig dat verschijnsel eigenlijk is. Ik ga er altijd over de nek. De daad en het ritueel van het tanken. Je reinste horror man…

    Observeer hoe al die leipe Henkies 100 euro (HONDERD) staan af te tikken voor 50 litertjes samengeperst herfstafval. Hoe ongegeneerd zij hun reeds druppelende vulpistool in het gat steken en dan tingtingting afknijpend klaarkomen. Nog even een bossie verlepte kutbloempies voor oma uit het kutrek afrekenen en daarna met “koffie” en een platgewalst broodje kutkaas in zo’n kutcellofaantje onder het genot van benzinelucht uitblazen op een van de vele afwerkplaatsen met welluidende namen als In den Ruygen Hoek, Spuitendonk en Labbegat. Gatverredamme. En goed uitkijken mensen waar je de auto zet: een rijkelijk aanbod aan gebruikte kapotjes van de doorlopende voorstelling aan massaverkrachtingen daar. Achter de heg.)

    Voor als het U teveel werd..

  38. 69

    Hoe de oliemachinerie en regeringen te dwingen een omslag teweeg te brengen. That is the question. Eenmalig als gedachte-experiment: wat gebeurt er als WIJ eens en masse het systeem een dag zouden platleggen? Door moedwillig via facebook/ twitter een enorme kortstondige piek te veroorzaken in het verbruik van elektriciteit en benzine (alle lampjes in het rood). Vanuit primitieve een woede Wij-pikken-het-niet-langer en anders gewoon voor de lol, tis maar voor 1 dagje. Kom op…

    Opstand der Eindgebruikers.

  39. 70

    Daarom vraag ik u nu om állemaal op te gaan staan. En álles wat energie verbruikt gelijktijdig in te schakelen. En vervolgens de tank leeg te gaan rijden en claxonnerend een enorme file te veroorzaken voor het tankstation. Ik woon vlakbij een energiecentrale en ettelijke tankstations..die wil ik horen kraken in al hun voegen.

    STA OP! GOOI DIE KRUKKEN WEG!!

  40. 72

    Niks. He-le-maal NIKS. Nou dah’s lekker Max heb je nog meer van die briljante ideetjes?

    At least I tried goddamned…at least I tried.

    *als McMurphy die um sonst een wastafel uit het fundament wil trekken*

  41. 73

    Ik heb adBlock alleen om pagina’s (vooral uit VS, gif verspreidt zich razendsnel) sneller te kunnen laden die helemaal zijn volgeplamuurd (hoewel ik eigenlijk niet weet of dat zo is). Op Sargasso maakt dat geen verschil: de groene duim staat vooralsnog omhoog..

  42. 74

    Ja, spuyt12 = Joost. Ben vaak te lui om in te loggen, en straks zijn deze comments makkelijker samen te voegen met mijn eigenlijke account (er loopt nog een andere Joost rond hier). Overigens is mijn nick Spuyt12 verre van anoniem.

  43. 75

    Geen tijd om de hele draad te lezen, maar dan toch een paar centjes van mij.

    Hoe verdient Sargasso zijn geld?

    1) Een beetje subsidie (1/5 van de inkomsten)
    2) Samenwerken met andere media (3/5)
    3) Advertenties (1/5)
    4) Donaties (0/5)

    Wat moeten we hiervan betalen?

    2 voltijd krachten en een part-timer, alsmede onkosten, serverkosten, etc. En ja, ook wij moeten gewoon belasting betalen (we betalen zo de subsidie al grotendeels terug).

    Dat mensen ad blockers gebruiken, kan ik me nog wel voorstellen, maar bedenk wel dat je ons daarmee geld door de neus boort. Nu is geld niet in alles leidend, maar als we verder willen, hebben we het wel nodig. Ik denk dat we met het huidige model nog wel even verder kunnen, maar vroeg of laat zullen we tegen een grens aanlopen. Als lezers niet gaan betalen, houdt de groei op. Dat is jammer, want we hebben nog grote plannen.

    Iedereen is eraan gewend geraakt dat alles gratis is. Ik vind dat erg dubbel, zeker als niet-betalende lezers ook nog eens gaan klagen over kwaliteit e.d. Zoals bij alles: iemand zal ervoor moeten betalen. Ik heb zelf bijvoorbeeld een abonnement op de New York Times, niet omdat ik die krant iedere dag van a tot z kan lezen, maar omdat ik die krant ook wil steunen – is zo’n beetje de laatste die nog echt goede onderzoeksjournalistiek kan doen.

    Dus beste lezer, als jullie willen dat Sargasso blijft bestaan, dat we interessante onderzoeksprojecten blijven doen, doneer dan. Zo niet, duld dan de advertenties gewoon, dan doen we het op de indirecte manier. Je kan gaan lopen piepen over privacy, maar het is ronduit hypocriet om te denken dat alles maar gratis is (en wie mijn stukjes leest, weet dat ik privacy behoorlijk aantrek).

    Of desnoods doen we het op prestatiebasis. Als wij met een goed onderzoek komen, of goede content komen, beloon dat dan. Als je het niet goed vindt, dan betaal je niks. Even goede vrienden.

    Verder hoop ik vooral dat jullie Sargasso nog met plezier lezen en blijven lezen, maar als we meer willen, zal er wel iets moeten gebeuren.

  44. 76

    Dat mensen ad blockers gebruiken, kan ik me nog wel voorstellen, maar bedenk wel dat je ons daarmee geld door de neus boort.

    Dat is de omgekeerde wereld hoe je het ook bekijkt. Hoe reclame ook wordt aangeboden, eenieder heeft de macht om het te negeren. dat is nou eenmaal de aard van reclame. Een ad-blocker maakt het slechts makkelijker om te negeren, je ziet het immers niet. Er wordt dus niks door de neus geboord want de inkomsten bestaan gewoonweg niet.

  45. 77

    Het is niet realistisch om zulk soort gedrag van gebruikers te verwachten, want dat gaan ze nooit doen. Dat moet je dus op een functioneel niveau inbouwen (zoals ik al in reactie 050 stelde) en daar zijn voldoende mogelijkheden. Dit is niet het probleem van gebruikers, maar van Sargasso zelf.

    Eigenlijk is het leggen van zo’n probleem bij de gebruikers per definitie een verliezende strategie.

  46. 79

    “Overigens ben ik het oneens met je stelling dat je Sargasso geen schade toebrengt omdat Sargasso met en zonder je bezoek geen inkomsten aan jou heeft. Je vergelijking klopt niet, want hoewel we in beide gevallen inderdaad geen inkomsten hebben, hebben we wel kosten als je met een adblocker op de site komt.”

    “Dat mensen ad blockers gebruiken, kan ik me nog wel voorstellen, maar bedenk wel dat je ons daarmee geld door de neus boort.”

    Niet helemaal waar natuurlijk. De Sargasso-bezoeker komt namelijk niet alleen voor jullie content, maar ook, of misschien juist wel voornamelijk (de content zelf is immers vaak niet bepaald je-van-het (zzzzing!)) voor de reaguursels en de discussie. Een adblockende reaguurder levert dus weliswaar niet direct geld op, maar trekt met zijn reaguursels wel andere bezoekers aan (waaronder ook niet-adblockende).

    Be dus careful what you wish for: als alle adblockende doch GRATIS content leverende Olavs, Jabirs en Renes wegblijven, zijn jullie bepaald niet beter af.

  47. 82

    “zonder die slechte stukjes ook geen discussie.”

    Dan stuur je die twee voltijdkrachten weg en laat je die parttimer af en toe een slecht onderzocht stukje en een waanlinkje plaatsen. Zo kan je nog wel even vooruit. Of zet er gewoon iedere dag een paar verse, actuele ‘stellingen’ neer en laat de reaguurder maar losgaan. Het is nog maar de vraag of het ze überhaupt wat uitmaakt.

    Overigens, ik vind het in principe geen rare oproep, maar ik denk eigenlijk niet dat mensen bereid zijn te betalen.

  48. 83

    Dimitri: Je kan gaan lopen piepen over privacy, maar het is ronduit hypocriet om te denken dat alles maar gratis is (en wie mijn stukjes leest, weet dat ik privacy behoorlijk aantrek).

    Dank voor de heldere uitleg, Dimitri. Ik ben dus niet alleen een profiteur en een leecher, en “niet zo aardig” bovendien, maar ook nog hypocriet volgens de redactie van Sargasso. En mijn aanwezigheid hier kost Sargasso handenvol geld dat ik moet terugbetalen door de rotzooi van adverteerders tot me te nemen.

    Ik had daar nooit zo bij stilgestaan. Ik had geen idee, dat ik eigenlijk zo’n slecht mens ben. Ik zal mijn conclusies hieruit trekken.

  49. 84

    Zoals eerder were gevraagd: hoe werken die advertenties eigenlijk precies? Worden jullie betaald per keer dat er via Sargasso met de server van de adverteerder verbinding wordt gemaakt (soort van pageviews), per klik op de advertenties, of per daadwerkelijke aankoop? In het tweede geval wil ik best af en toe mijn adblocker uitzetten en als een malle op elke advertentie die ik maar zie klikken. Dan genereer ik meer omzet voor jullie dan wanneer ik mijn adblocker permanent uitzet, want ik kan jullie garanderen dat ik nog nooit van mijn leven vrijwillig op bijv. een Google ad heb geklikt. In het derde geval betaal ik nog liever voor een abonnement.

    Als jullie adblockers trouwens echt zo irritant vinden, is dat gewoon te detecteren en kan je die gebruikers blokkeren of naar een “sterf, zwijn” pagina doorsturen. Dat is me een keer overkomen op één of ander ander forum waarvan ik me de naam helaas nu niet kan herinneren. Ik bedoel, dan maak je tenminste een duidelijk statement. Ik weet niet goed wat ik moet met jullie oproep hier.

  50. 86

    Je kan het ook omdraaien. Wanneer worden de reaguurders betaald voor hun reaguursels? Hun bijdrage is even waardevol voor Sargasso als de content die van de zijde van de redactie op de site wordt gezet.

    Ik gebruik de adblocker niet. Kom ik nu in aanmerking voor een hogere bijdrage voor mijn reaguursels?

    Misschien is het goed om de reaguurders te voorzien van predikaten:

    – Waardevolle contribuent
    – Nutteloze profiteur
    – Donateur 1ste klas

  51. 87

    Dank voor je uitleg @Dimitri.

    Ondanks het cynisme in dit draadje valt het denk ik wel mee. Accepteer de situatie zoals ze is, adblockers zijn er en daar kun je niets tegen doen, wat Jabir ook zegt. Doe eens wat met en voor sponsors/donateurs want dat blijkt een achtergesteld kindje. Of verzin andere marketing. Er is vast wel iemand die daar iets mee kan.

  52. 89

    Kijk voor de grap eens in de rechterkolom van die eerste link. Staat gewoon geplamuurd met Godaddy ads en geen adblocker die daar wat aan kon doen.

  53. 90

    Haha, complimenten voor de links. Wat is meer geschikt om ervoor te zorgen dat mensen mijn advertenties te zien krijgen: ijsmagie of chaosmagie?

  54. 92

    “By transforming the idea of money in your psyche, you will invite wealth to flow more freely and easily into your life. This comprehensive guide gives step-by-step instructions on how to master prosperity in its true element, using new paradigms, magical invocations, rituals, sigls, and pathworkings.”

  55. 93

    Ja joh, tuurlijk joh.
    En wat win je dan?

    Wat denk je dat ik doe als ik merk dat ik getreiterd wordt.
    Op een site als Sargasso?

    Zoek een win-win en niet een win-lose

  56. 94

    In mijn vorige levens zal ik ongetwijfeld duizenden Hubert Both- achtige multi talenten hebben ontwikkeld. Reeds lang geleden heb ik besloten slechts een fractie met u te delen…soms echter krijgen de stemmetjes desondanks de overhand waarbij waarheid en fictie ver te zoeken zijn.

    Om u gerust te stellen: wat u zag was feitelijk een gewetenloze fata morgana.

  57. 95

    @HansR

    Maar goed, het kan dus toch. Jij schreef dat je niets aan zo’n adblocker kan doen, wat ik ook zou zeggen.

    Als je alleen advertenties weergeeft die passen bij je doelgroep (wat nu dus even niet lukte) en ook nog eens op een niet al te storende plek in je layout, vind ik dat geen treiteren. Als je toch al vindt dat je gebruikers die ads hoe dan ook moeten zien, dan bouw je het toch zo?

  58. 96

    Waarom wordt het vaak smakeloos als er geld ter sprake komt.
    Geld veroorzaakt vaak meer ellende dan het oplost vooral als er te veel van is.Maar daar moeten de jonkies waarschijnlijk zelf achterkomen,als ze er al ooit achterkomen.

  59. 99

    @097

    Interessant…. welke blocker gebruik je en heb je veel handmatig geblokkeerd? ik zie ze namelijk wel. Maar met deze methode zouden ze ook bij jou zichtbaar moeten zijn, want dan zijn de domeinen niet meer herkenbaar:

    ABP filters advertisements from their URLs. Therefore, if a mediator server is plugged in between ad network and web site, advertisement can be served from a not blocked URL

    Kan niet missen.

  60. 101

    privacy, ik deel geen plaatjes met jou ;)
    Chromium 18.0.1025.168 build 134367 linux, Adblock, Ghostery
    moet wel te reproduceren zijn – gek genoeg krijg ik die ads in at5 niet weg
    in die laatste links van je, moet ik daar ads (in) zien?

  61. 102

    Een goed punt. Maar ten opzichte van het totaal aantal adblockenden op deze site is het aantal reaguurders dat adblocked waarschijnlijk betrekkelijk klein.

    Dat reaguursels waarde toevoegen aan je content is ontegenzeggelijk waar, en misschien gaan we daar ook wel wat mee doen in de toekomst.

  62. 105

    Nee, niet in de laatste links. Het betrof alleen de eerste van de drie links (waar je ook een fijne tutorial kan vinden), even scrollen en dan in de rechterkolom.

    Ik denk niet dat het OS hierin uitmaakt (ik osx) en heb verder dezelfde configuratie, dus ik heb besloten je niet te geloven. Pix or it didn’t happen ;-)

  63. 107

    Als elke facebookgebruiker 115$ genereert zal de gem. sargassoreaguurder toch potentieel garant moeten staan voor het dubbele…

    Ik stel een beursgang voor.

    *weet het echt niet: gewoon een verhaaltje fabriceren rond bestaande linkjes kost niks. Wil je aan de weg timmeren = tijd = geld…vraag is dan: wie hakt die knoop door, te lang twijfelen is niemand bij gebaat*

  64. 111

    Als jullie eigen journalistieke content willen bieden gebaseerd op betrouwbare bronnen/ onderzoek/ data moet je daar 100% voor gaan en niet je oren half naar een handjevol reaguurders laten hangen…

    Als het dan niks wordt werd het niks. Gaan we weer over op linkdump.

    En hoe ik daar dan t.o. sta weet ik voorshands niet. Als het niks is krijg je niks…

  65. 114

    Lijkt mij dat het in dat geval dan de bedoeling was ook eens een andere clientèle aan te trekken die verrukt reageert op de verlichtende en verleggende aanvalsdriften des Sargassoos op de bestaande vastgeroeste en verouderde bastions…

    Ik zie de zwarte horden ontevreden burgers nu al aan de horizon verschijnen…

  66. 117

    De vrije interpretatie in die stukjes van b.v. Carlos, dat persoonlijke geëmmer van Steeph (die kuttekeningetjes van Crachat waren gelukkig al langer verleden tijd) was ik al een jaar kotsbeu, minstens…ik wil dagelijks geconfronteerd worden met de rauwe werkelijkheid en met harde data om de oren geslagen als het ware…De Waarheid ja dat wil ik daar heb ik recht op.

    Het liefst gratis.

  67. 118

    Ik vraag me gewoon af wat je zegt. Je opmerking is op ongeveer 20 verschillende manieren te interpreteren, waardoor je veel lijkt te zeggen, maar toch ook niets.

    “Geld veroorzaakt vaak meer ellende dan het oplost”

    Loopt Sargasso dit risico als het adblockers gaat blocken? Gaat dit überhaupt over Sargasso? Zo ja, wat voor soort ellende kunnen we verwachten?

    “vooral als er te veel van is.”

    Is er volgens jou op dit moment teveel geld op Sargasso? Dreigt er teveel geld te komen als we adblockblockers gaan inzetten?

    “Maar daar moeten de jonkies waarschijnlijk zelf achterkomen,als ze er al ooit achterkomen.”

    Wie zijn die jonkies? Ik? Heel Sargasso of alleen degenen die tegen adblockers ageren?

    En hoe denk je een weblog als Sargasso in de lucht te houden zonder geld? Of ging het niet over Sargasso?

    Vragen, vragen…

  68. 119

    Waarom huichelachtig als ik me excuseer voor iets dat ik niet had moeten doen? Achter de rest sta ik nog volledig, hoor. (Overigens klopt “niet zo aardig” niet, want het is “niet zo aardig als”. Dat is een relatief concept, waardoor ik je nog steeds aardig zou kunnen vinden, maar net iets minder aardig dan iemand die geen adblocker heeft.)

  69. 120

    @jabir: Dus omdat ik ergens niets aan wil doen ontzegt me het recht mijn mening over die praktijk te uiten?

    Gefeliciteerd, je hebt zojuist de reactie geschreven die elke andere reactie overbodig maakt (a comment to end all comments)! Ik zou ‘m copy-pasten en standaard onder elk artikel op Sargasso plaatsen.

  70. 121

    Nou, mooi is dat. Een groot deel van onze vaste reaguurders vind Sargasso ruk. En toch blijven ze. Masochisme bestaat blijkbaar ook op webloggebied. :-)

  71. 122

    @Joost
    Nu je het zegt, de zinsnede is generiek inzetbaar.

    Wat ik niet goed begrijp is waarom je gebruikers een schuldcomplex probeert aan te praten voor een ontwerp/ architectonisch probleem. Als je de oplossing daarvoor bovendien extragratis op een presenteerblaadje aangeboden krijgt om lekker met je team te implementeren en je kiest er niet voor om dat te doen, vind ik niet dat je nog moet zeuren over mensen met adblockers, maar je daarbij neerleggen. Dus vandaar.

  72. 123

    Pff advertenties….boeien….. als ze me niet interesseren zie ik niet.
    Heb ik geen adblocker voor nodig. Fijn dat ik daarmee een kapitalistisch Gutmensch ben die de site ondersteunt.

    Die autoadvertenties zie ik trouwens wel…. moet zeggen, het is een stuk lolliger om te kijken hoe je een Volvo C70 volkomen naar de gallemiezen kan customizen dan een kast samen te stellen bij IKEA. Nog wat minder brave burgerbakken en alles is goed

  73. 124

    Omdat het een rat-race is en daar wens ik niet aan mee te doen, Jabir. Dus het alternatief is mensen erop aanspreken. Toegegeven, ik kwam een beetje met gestrekt been in.

    Kortom: Ik ben het oneens met je opmerking dat het een ontwerp- dan wel architectonisch probleem is en dat ik mensen een schuldcomplex probeer aan te praten.

    De schuld is er, die hoeft niet aangepraat te worden, dat blijkt namelijk ook uit de heftige reacties (cognitieve dissonantie, iemand?).

  74. 125

    Volgens mij maken de meeste vaste reaguurders deel uit van de redactie,

    ik heb me zelfs al eens afgevraagd of het de bedoeling was dat iedereen die dit blog bezoekt ook stukje bijdraagt. Temeer daar enige keren naar zoiets gesolliciteerd werd -wanneer schrijf jij nou eens….?- als er al te vrijblijvend kritisch werd gereageerd

    over masochisme gesproken.

  75. 127

    Dat is geen kwestie van eens/ oneens als ik net aantoonde dat het een technisch probleem is. Niet alleen kwam je er met gestrekt been in, je had gewoon ongelijk. Dat van die “rat race” is ook al onzin, tenzij je technische ontwikkelingen in zijn algemeenheid zo betitelt. Dalijk ga je nog zeggen dat de koeien zure melk gaan geven van voorbijrijdende treinen.

  76. 128

    Nou Max, dit draadje moet toch wel een record betekenen in aantal reacties op een stukkie van jou. Krijg je daar ook naar betaald? Voor een lui varken moet dat toch het paradijs zijn hier.

  77. 129

    En Harm gaat volgens mij voor de topscore van aantal reacties in een jaar. Krijgt die daar ook voor betaald? En Jabir? Als nieuweling moet hij eigenlijk entree betalen. Het is broodroof voor de rest, die veelreaguurders. Is daar niks aan te doen? De reageerconcurrentie is moordend. Zelfs Bismarck kan ik niet meer terugvinden in de recente reactielijst.

  78. 130

    @Spuyt12#108
    Moet ik iets met “loose” of mis ik de clou?

    En verder zou ik een implementatie waarbij adblockers niet meer werken idd treiteren noemen. Daar kun jij een wellus-nietus mee gaan spelen maar als klaarblijkelijk deelnemer in Sargasso en dus ‘zakenman’ zou je je daar ernstig zorgen over moeten maken.

    @Jabir#95
    Ja, maar als je het verschil tussen technisch kunnen en marketingtechnisch niet begrijpt kun je het beter niet doen. Technisch kan alles, veel iig. Maar dat wil niet zeggen dat je het ook moet doen. Zie mijn opmerking hierboven.

    Kort : wie denkt dat ik een site volgeplempt met advertenties bezoek of mij weg wil hebben weet iig wat hij moet doen.

  79. 132

    Goh, dus ik zou niets van marketing weten omdat ik ook wat van de achterliggende techniek begrijp? Best wel grappig, als je weet met wat voor opdracht ik nu bezig ben voor Essent (think e-thermostaat). Wat marketing betreft ben ik een totale hoer (& proud of it).

    Zulk soort problemen moet je gewoon niet bij je gebruikers leggen, want dat werkt averechts, zoals hierboven blijkt. Zelfs al zou je gelijk hebben (wat dus niet zo is), dan nog gaat niemand met een adblocker zijn gedrag aanpassen vanwege Joost’s of jouw moralfaggisme. Eerder is het zo dat veel mensen naar aanleiding van deze discussie ook een adblocker installeerden.

    Je moet je dus afvragen wie hier eigenlijk de probleemeigenaar is. Gegeven het feit dat gebruikers er niets aan willen doen en de beheerders van de site de enige zijn die er wakker van liggen, ligt het probleem bij de beheerders. Het enige wat dan nog overblijft is dus de technische oplossingsrichting. Of ermee ophouden het als een probleem te ervaren.

    Weet je wanneer je vooral niets van marketing begrijpt? Als je op dit vlak een gedragsverandering van je gebruikers verwacht. LOL.

  80. 133

    Je leest iig slecht voor iemand die iets van marketing zegt te begrijpen.
    Ik krijg van jou iig de indruk dat je accent op de techniek ligt.

    Oh en moralfaggisme? Hihi…

  81. 136

    HansR: je bent een moralfag als je adblockende gebuikers op hun “geweten” probeert aan te spreken zoals Joost doet, maar ook als je het “treiterij” noemt als die ads ondanks de adblocker toch zichtbaar zijn. Het is gewoon een (soort van) cross browser issue, er is wel meer content die je altijd zichtbaar wil hebben.

  82. 137

    Een rotwoord vind ik het. Fag is gelijk aan homo als scheldwoord, en moral fag betekent zoiets als moraalhomo. Gelieve het minder denigrerende moraalridder te gebruiken. Danku.

  83. 143

    Nee, “moraalridder” was het begrip. Niet de twee sujetten die daarmee geassocieerd worden, waardoor ik gebruik ervan als kwetsend ervaar. Ik dacht trouwens dat het begrip “fag” naar Harley rijders verwijst?

  84. 146

    Recentelijk werd ik tijdens een discussie door een vriend voor “valse pisnicht” uitgemaakt. Dat was over mijn grens, want ik ben niet vals.

  85. 153

    # 153 : nou molovich, eindelijk 153 reacties.. gefeliciteerd.. gaan jullie ook een range rover verloten of zo? Voor de de reaguurders die het vaakst op de advertenties klikken? In dat geval wil ik mijn ad-blocker wel uitzetten..

  86. 154

    De gratis Range Rover zou worden verloot onder onze vaste reaguurders of zou gaan naar het redactielid dat het eerstvolgende stuk schreef dat meer dan 150 reacties zou uitlokken.

  87. 156

    Ik ben dol op wellusnietussen. Alleen moet ik je teleurstellen, want ik gebruik alle beschikbare adblockers + Ghostery. Ik wist trouwens niet eens dat dat invloed had op de inkomsten van Sargasso, een beetje dom natuurlijk, want ik had het kunnen weten.

    Ik heb er over nagedacht, maar ik schakel ze toch niet uit, sorry