Sargasso Café | Spoeddebat Uruzgan

sargassocafé2

Gaat u er maar weer goed voor zitten, tijd voor een spoeddebat. Dit kabinet sleept zich van de ene crisis naar de anderen, en dat terwijl het crisis is.
Valt het of valt het mee? Dat is de vraag.
Hieronder even een beknopte samenvatting van 8 jaar JP.

  1. 1

    Het kan zijn dat ik scheel kijk, maar het lijkt net alsof er kabinet BIIIb staat, waar waarschijnlijk BIIb bedoeld wordt. Verder valt me op dat in BIV (opzettelijk?) veel aandacht besteedt wordt het inschikken van de PvdA, terwijl zowel in dat als voorgaande kabinetten ook andere partijen op nog wel belangrijker punten hebben moeten inschikken (los van de vraag of je de AOW op 67 niet dient te classificeren als inschikken CDA, want die hadden in hun verkiezingsprogramma geschreven dat de AOW, inclusief leeftijd, bij hen veilig was, terwijl de PvdA al voor de verkiezingen aangaf daarop te willen bezuinigen).

  2. 2

    Jammer dat het rapport Davids ontbreekt in het overzicht. Die had er wat mij betreft voor de volledigheid wel bij gemogen.

    Pouletje zetten? Morgen is de politieke carrière van JP de MP voorbij. (Ik roep dit tegenwoordig elke maand, een keer of twee ;))

  3. 7

    Van Geel: Wat betreft het CDA hebben we het vandaag niet over of we blijven of weggaan.

    Het CDA doet wat het al jaaaaaren doet: beslissingen uitstellen. Kom op oppositie, nu is de tijd om ze er desnoods met de haren bij te slepen!

    Zelfgenoegzame pluchevretende zak is die van Geel. Hij speelt het op ‘zorgvuldigheid in acht nemen.’ Ha! Dat hadden ze dus bij voorbaat moeten doen, dat heet vooruitzien.

  4. 11

    @9: Da’s ook zo’n beetje de teneur van de VVD. “Dit land wordt de facto niet geregeerd.” Daarin heeft de oppositie gewoon gelijk.

    Verdonk nu. Wauwelt wat. Ze heeft vier vragen aan Bos. Graag alleen ja of nee. Gevechtsmissie? Trainingsmissie? In Uruzgan? in Afghanistan?

  5. 12

    Marianne Thieme vindt ook nog iets. Willen wij dat écht weten? Eigenlijk niet. De dieren vinden een vervolgmissie onacceptabel. Helder standpunt: de oorlog moet stoppen, en de bioindustrie ook.
    Gemurmel.

    Nu Hamer.

  6. 13

    Hihi, Marianne Thieme: “En een einde aan de oorlog in Afghanistan, en een einde aan de bio-industrie”. Postmoderne Cato dat ze is.

    (Oh, sorry, Daniël was er al!)

  7. 14

    De pvda verwacht zo spoedig mogelijk een kabinetsstandpunt over het verzoek. Kant wil weten wat er gebeurt als het kabinet tegen de zin van de kamer tóch een vervolgmissie gaat instellen.
    Hamer wil niet zeggen dat ze bereid zijn om het kabinet te laten vallen, maar wie tussen de regels doorleest hoort wel degelijk dreigende taal.

  8. 15

    Wedje leggen; Kabinet geeft aan dat na flinke beraadslaging, zorgvudigheid, etc, etc. Trekt Nederland zich terug uit Uruzgan… Om in de provincie XYZ een trainingsmissie zal aanvaarden.. (onderwijl de NAVO’s reet likkende etc) Bos vanmorgen op radio 1; Voor de PVDA is de het verlengen van de missie in Afghanis…. eh Uruzgan niet bespreekbaar. Toen begon bij mij het licht te branden dat hiermee wederom het kabinet (lees CDA) de zin krijgt en de PVDA wederom omzwaait.

  9. 18

    Applausje voor de SGP omdat hij ze media hoeren noemt en men thuis eerst de problemen dient op te lossen voordat men individueel de camera gaat opzoeken.

  10. 20

    CU: Blablablabla.. zzzzzzzzzzzzzzzz… En dan; Kabinet moet met 1 mond spreken. Partij politiek zou niet moeten in deze tijd. Vraagt kabinet zich aan de afspraken te houden met de kamer. Geen nieuwe missie in Uruzgan

  11. 27

    Balkenende weigert commentaar te geven en gaat het gesprek aan in de ministerraad. Kant houdt er bijna een hartaanval aan over.

    (@Francesca: mijn lokaal stemgedrag wordt gelukkig niet beïnvloed door die Haagse soap!)

  12. 29

    Verbijsterend dat Balkenende na 4 kabinetspogingen blijkbaar nog de inleiding staatsrecht niet bestudeerd heeft. Of hij heeft natuurlijk gewoon geen boodschap aan de kamer.

  13. 34

    @31 Niet alleen dit kabinet: met name sinds Balkenende maar ook al onder Kok en Lubbers is het kabinet in de praktijk het hoogste orgaan geworden en heeft de Kamer vaker wel dan niet het nakijken

  14. 40

    Mijn uitzending blijft steken op het moment dat Rutte JP vraagt of hij nog de eenheid van het kabinetsbeleid kan waarborgen.

    Zo te zien was de heer Draaibos blij dat hij het katheder kon verlaten.

    Er staat overigens een vreemde zin in de brief van Rasmussen, op p. 2 waar hij drie garanties geeft:

    “And the redeployment of your mission as of 1 August 2011 is assured, as it will be integrated in the operational planning of COMISAF.”

    Als ik de brief, en vooral deze zin, goed lees, vraagt Rasmussen JP om nog een jaar te blijven, en vervolgens NL te opnieuw in te zetten (‘redeployment as of 1 August 2011’)onder COMISAF in een ander gebied.

    Dit debat gaat helemaal niet over blijven of weggaan, maar over langer blijven en dan toch niet weggaan en na 1 augustus 2011 een ander gebied ‘onder de hoede’ te nemen.

  15. 44

    Ik ben juist voor de 1e termijn v.d. regering aan tafel gegaan, en ben net terug in de schorsing van dit moment. Gaat het kabinet nog vallen vandaag of blijft het bij “één groot ritueel”?

  16. 45

    @TiiT, Precies, het is een schertsdebat waar de oppositie gretig intrapt, door zich te concentreren op de uitspraken van Draaibos en op de ‘eenheid van beleid’ die daardoor geschaadt zou zijn.

    De drie Christenen kijken nu wat schuldig en jassen morgen die brief er doorheen.

    Nu is verdorie de uitzending via windows mediaplayer hier ook ingestort. Zelfs een behoorlijke breedbandverbinding kunnen ze hier in Kabul nog niet verschaffen. Moeten we daar onze jongens en meisjes voor opofferen?

    Let wel, dit staat los van de vraag of we nu wel of niet wat voor Afghanistan moeten doen. Ik zit hier per slot van rekening zelf ook en gun het de Afghanen van harte het wat beter te krijgen.

    Maar als iemand mij dan gaat vertellen dat we in Afghanistan zijn om NL tegen terroristen te beschermen….

  17. 47

    Feit:

    Bos draait niet, CDA en CU draaien.

    Duidelijk is dat bij het aangaan van huidige missie afgesproken is dat dit de laatste missie in Afghanistan zou zijn. Later nog bevestigd door Van Middelkoop (deze ochtend herhaald op RTL4 nieuws) en door een motie. Al was het inmiddels afgezwakt naar Uruzgan.

  18. 49

    Wat een _heerlijke_ politicus is Maxime Verhagen toch.
    “Ik ben geen CDA minister, ik ben een minister van de Kroon.” Hoed af, ronduit meesterlijk. Elke partij heeft eigenlijk zo’n rat nodig. Die man is de nummer 10 van het CDA, en hij speelt een fantastische wedstrijd vanavond.

  19. 50

    Heerlijke politicus? Door en door doortrapt zal je bedoelen. Verschrikkelijk.

    Als het je alleen om het schouwspel gaat: OK. Maar het gaat hier toch wel over echte dingen?

  20. 52

    Is het al iemand duidelijk waarom Bos bij P&W riep van niks te weten en waarom hij tegen de media riep dat het antwoord op het NAVO-verzoek ‘NEE’ is? Mij iig nog niet, ondanks ellenlang gekwebbel in de kamer.

  21. 54

    Loupe: dat komt omdat ze dat aan iedereen vragen, behalve aan Bos. Dat heet stoken in een slecht huwelijk, maar Verhagen cs zijn te slim en trappen er niet in. Trekken aan een dood paard jongens, iedereen weet dat Balkenende morgen Bos de mantel uitveegt (haarfijn aangevoeld door van der Vlies) en dat ze vervolgens op zoek gaan naar een manier om de boel bij elkaar te houden zonder dat een partij al te zeer gezichtsverlies leidt. Hopelijk lukt ze dat niet, maar totdat er een kabinetsbesluit ligt – na de ministerraad van morgen dus – gaat dit kabinet niet meer vallen denk ik.

    Misschien daarna nog (indien de uitkomst is dat we ophouden in Uruzgan, maar eventueel in Helmand of Kandahar iets anders gaan proberen) maar dat hangt van de PvdA fractie af – en dus of Bos daar (nog) controle over heeft.

    Dit wordt een – miraculeus – glasplas scenario denk ik. Nu gaan ze eten (schorsing tot half tien).

  22. 55

    Soms zeggen beelden meer dan woorden. Na de beantwoording door het kabinet gaan de CDA en CU ministers samen gezellig babbelend de zaal uit. De twee PvdA ministers doen hun eigen nababbel in vak K.

  23. 56

    Dus Bos probeerde een soort halfslachtig ‘tot hier en niet verder’ voor de buehne, om vervolgens zich gewoon weer ouderwets onder de voet te laten lopen door het CDA?

    Interessante campagne-strategie voor de komende gemeenteraadsverkiezingen, dat moet ik hem nageven. Die strategie zal ook wel een vraagje hier en daar oproepen in PvdA gemeenteraden, schat ik zo.

  24. 57

    >> Dus Bos probeerde een soort halfslachtig ‘tot hier en niet verder’ voor de buehne, om vervolgens zich gewoon weer ouderwets onder de voet te laten lopen door het CDA? << Dat is nog niet gezegd, maar gezien Bos' trackrecord is dat wel mijn eerste guess ja. Toch even opmerken dat Bos' (en daarmee dus het PvdA standpunt) niet uit de lucht komt vallen, zoals Bismarck in het andere Uruzgan verhaal op deze site aangeeft. Het kan morgen nog spannend worden. Balkenende past gewoon de 'van uitstel komt afstel' tactiek toe. De vraag is of de PvdA(fractie) daar morgen genoegen mee neemt. Maar zo zie ik het, en ik ben bepaald geen deskundige. Ik ben wel benieuwd naar de analyses van Wester enz later deze avond.

  25. 59

    De PvdA heeft de CDA in hun eigen ambitieuze messen laten lopen. Het CDA heeft altijd al lekker willen ‘meestampen’ met de grote jongens in de wereld in ruil voor wat magere schouderklopjes. Hierdoor hadden ze niet in de gaten hadden dat de PvdA niet van plan was – en nooit van plan zou zijn – om lekker met ze mee te stampen.

    Ik verdenk de PvdA-bewindslieden er van zich bewust op de vlakte te hebben gehouden: “natuurlijk zullen we de opties serieus overwegen” (en daarna zeggen we ‘no way’) maar het CDA had vooraf natuurlijk duidelijke garanties vooraf moeten eisen voordat Verhagen in overleg ging met de NAVO.

  26. 62

    tja, ze kunnen doorpraten tot half vijf in de ochtend, maar wat moet de oppositie nou doen om de boel te laten ploffen he. een slimme motie, waar de pvda-fractie wel mee in moet stemmen of zo?

    fijn studentikoos timbre toch van halsema. en helderderder dan het aplomb van pechtold.

  27. 67

    Wilders: Waanzinnig debat, genante vertoning. Draaien, en draaien. We zijn niet wijzer geworden. Toch proberen. Bos heeft gelogen over de brief. Verhagen heeft aangegeven dat de boel was doorgesproken, en dat de boel akkoord was. De PvdA wil breken, en liefst voor de gemeenteraadsverkiezingen. Dat is de drijfveer. Het ligt bij het CDA. Breken ze of, buigen ze wéér voor de socialisten?

  28. 71

    God, die Verdonk vliegt even uit de bocht zeg, echt on-ge-loof-lijk. Dit is geen politiek meer, dit is gewoon laster. Vermakelijke laster, dat wel.

    Thieme brabbelt wat – dat ga ik niet samenvatten wegens al gezegd en tamelijk irrelevant.

  29. 74

    Ah daar komt Hamer: ZSM duidelijkheid scheppen. *Kant interrumpeert) Dat is dus liefst morgen, of uiterlijk voor 1 maart. Morgen zou goed zijn. De missie moet stoppen. (korte pauze)
    In Uruzgan.

    (Let op mensen, dit wordt straks: maar over Khandahar hebben wij niets gezegd)

  30. 75

    mogelijk, DH 74 maar hoe ga je in een kort nachtje slapen deze woedende uren genoeg uit je systeem krijgen, om iets pragmatisch te bedenken?

  31. 76

    Verdonk stelt zowaar een goede vraag.

    Hamer: Ik heb gezegd dat het artikel in de volkskrant over opleidingscentra die niet in Uruzgan liggen, een interessante optie zou zijn.
    (Benadrukt dat we weg moeten uit Uruzgan.)
    Het kabinet moet nu eerst een besluit nemen en ik ga mijn strategie niet met u delen.

    Tadaa, we zijn eruit mensen.

  32. 77

    Het PvdA standpunt is dus: We moeten weg uit Uruzgan. Opleidingscentra die niet in Uruzgan liggen, kunnen interessant zijn. Want die compounds zíjn al beveiligd.

    Hamer: Ik heb gesproken over opleidingscentra die al beveiligd zijn. Ik heb niet gesproken over een missie van gelijkwaardige omvang zoals die nu in Uruzgan is. We moeten dus weg naar Uruzgan.

    Hamer schept de ruimte voor het CDA om het kabinet te redden. Wat een schandelijke vertoning. PvdA draait zich er uit.

  33. 78

    Staatsrechtdeskundige van der Vlies begint een samenvatting.
    Hij wil dat JP de MP stelling neemt in de zaak ‘Bos doet premature uitspraken’. Dat moet óf verdedigd worden, óf veroordeeld.
    Vervolgens gaat hij standjes uitdelen.

  34. 79

    De CU steunt geen moties. Dat is namelijk in tegenspraak met eerdere afspraken. De CU wil niet vooruit lopen (en de fractie heeft formeel gelijk). De motie is volgens de CU niet volgens de procedures, en daarom zal de CU tegenstemmen.

    JP gaat antwoorden.

  35. 80

    ik vind kant erg ijverig. maar damn! wat een half bakken gezeik. lok hem in de val! vrij hem op! zet hem klem! ga eerst eens nadenken!

  36. 81

    JP huilt over de toon van het debat.
    Kant: Gaat het kabinet morgen een antwoord geven of niet?
    JP: ik heb aangegeven dat ik hier niet op in ga.
    Kant: En voor 1 maart dan?
    JP: De inzet is altijd geweest om voor die datum tot een afronding te komen. Dat is nog steeds het voornemen.
    Kant: Nee, over uw voornemens heb ik geen twijfels. Maar stel dat het niet lukt.
    JP: Ik heb al gezegd wat ik kon zeggen, en wilde zeggen en Als vragen staan niet ter discussie.
    Kant: Niet dus?
    JP: U hoort van ons voor 1 maart.
    Kant: Ja maar, wat horen we dan? Dat kan namelijk ook uitstel zijn.
    JP: Ik heb nu toch gezegd wat ik de hele dag al heb gezegd? Meer dan dat doe ik niet. We vallen in herhaling.

    JP heeft gewoon SCHIJT aan de kamer. Hij heeft daarmee ook SCHIJT aan het dualisme en de facto aan het volk.

  37. 84

    Dat vingertje van Verdonk! Oh, ik heb ontzettend zin om die vrouw een chupa chupa aardbei te geven.

    De voorzitter geeft nu aan dat de regels van de kamer moeten worden gerespecteerd. En terecht ook trouwens, want Verdonk maakt er echt een potje van.

  38. 85

    Oei, foutje Halsema, pardon de fractievoorzitter Groen Links. En dat nét na die opmerking van de voorzitter. Van de vermoeidheid, zegt ze en dat geloof ik wel.

    Bos ‘heeft geen behoefte aan een nieuwe exegese’. Me dunkt dat de Kamer daarom vraagt, meneer de minister! Dan heb je dus gewoon je werkt te doen.

  39. 90

    Heeft de voorzitter niet gewoon de macht en het recht om een bewindspersoon tot antwoorden te dwingen als hij weigert? Zou toch moeten.

    En om hysterica Verdonk de zaal uit te zetten, dat zou ook mooi zijn.

  40. 91

    Verbeet = PvdA. Bos = PvdA. Do the math.

    /edit: Eigenlijk denk ik niet dat het zo simpel is. Dat was meer de verontwaardiging. Ik geloof wel in de integriteit van Gerdie Verbeet uiteindelijk. Maar ik blijf bij mijn meninkje van de dag. Al is het maar om de schijn te vermijden.

  41. 92

    Daniël, ik ben het daar niet per se mee eens (edit: kiezen uit oppositiepartij). Het ligt aan de persoon, dat wel. Weisglas stond in mijn herinnering vaak aan de kant van het recht van de oppositie ook tegenover ministers van zijn eigen partij.

  42. 93

    Mooiste zou iemand zijn die helemaal geen partij achtergrond heeft, dus puur de voorzitters taken uitvoert en geen parlementair of andere partij achtergrond heeft.

  43. 96

    Niels, een voorzitter die zelf geen lid is kan ik me niet goed voorstellen. De symboliek die uitgaat van de huidige functie is dat het parlement in de persoon van de voorzitter, zichzelf voorzit. De Kamer is op die manier het hoogste orgaan. Als iemand van buiten daar de scepter zwaait maak je het parlement ondergeschikt.

  44. 100

    Oh ja, de preventieve motie van Kant. Die strandt neem ik aan, al is het alleen maar omdat het kabinet nog geen besluit heeft genomen. Een besluit uit de kamer is onstaatsrechtelijk, de kamer regeert namelijk niet. Zou een unicum zijn als ie werd aangenomen, daarmee keurt de Kamer een besluit af dat überhaupt nog niet is genomen. En dat is regeren. Feitelijk.

  45. 102

    Precies.

    Overigens lijkt me die tot vervelens toe herhaalde formule van “de regering regeert, de kamer controleert” onzin als je redeneert vanuit de theorie van trias politica. De wetgevende macht behoort te bepalen wat er gebeurt, de regering heeft dat dan maar uit te voeren.

    Derde termijn aangevraagd door Pechtold, ik trek er een biertje bij open (het was hier toch een café).

  46. 104

    Dualisme is een merkwaardig gedrocht in Nederlands staatsrecht. Trias politica (scheiding der machten) zou voldoende zijn.

    In Nederland hebben we echter een uitvoerende macht die ook “medewetgever” is. Onzuivere scheiding der machten dus.

  47. 107

    De rechterlijke macht heeft er in dit geval inderdaad niets mee te maken. Wetgevende en uitvoerende macht, wel.

    Ik ga geen college geven nu, maar lees eens over trias politica. Is al eeuwenoud idee, maar zou nog steeds een goed plan zijn om dat ooit in te voeren.

  48. 109

    Bos met zichtbare tegenzin weer naar de katheder. Hahaha, het druipt van die man af.
    @Olav: geeft niet. Maar ik ken mijn Montesqieu wel, ik begreep je opmerking even niet. Ik had mij echter nooit gerealiseerd dat het in Nederland ‘niet puur’ was, waarvoor dank. Dat werkt wel verhelderend.

  49. 114

    Pechtold pakt Bos goed aan zeg. To the point en helder. “Menneer Bos, u geeft op verschillende momenten, verschillende informatie.” Bos verwerpt deze suggestie, maar het is mij wel duidelijk. Bühnepraatjes voor de verkiezingen. Bos heeft geflaterd, en we blijven in Afghanistan. Niet in Uruzgan, maar wel elders (trainingsmissie). Daar heeft Hamer eerder vanavond ruimte voor geschapen.

  50. 115

    Zijn ze nou nog bezig?

    Voor de diehard volgers van het spoeddebat, NL heeft zilver en brons gewonnen op de 1000m schaatsen bij de vrouwen.
    Was echt veel aangenamer om naar te kijken.

  51. 122

    Glas-Plas-Was, weet ik al sinds GS Poll gisteren. Dat betekent, denk ik, ongeveer dit: louter winnaars in het debat en een vervolg van ‘een’ Afghanistan missie tot nader te bepalen moment.

  52. 123

    @141: Daniel, leuk zo’n verslag van de zijlijn. Met een Jupiler bij de hand (of enkele).

    Maar toch nog even dit:
    “Bos heeft geflaterd, en we blijven in Afghanistan. Niet in Uruzgan, maar wel elders (trainingsmissie). Daar heeft Hamer eerder vanavond ruimte voor geschapen.”

    Nogamaals, dit staat al in de brief van Rasmussen. Dit is al lang geleden beklonken. Daar heeft Hamer helemaal niks nmeer over te zeggen. Als ze ueberhaupt al ergens iets over te zeggen heeft.

    Rasmussen (citaat hieronder) geeft JP en Draaibos de garantie dat ze na augustus 2011 in ieder geval hun ‘trainings-missie’ krijgen (na Uruzgan), maar zo vraagt hij beleefd, doe aub eerst nog een jaartje oorlog in U, please:

    “And the redeployment of your mission as of 1 August 2011 is assured, as it will be integrated in the operational planning of COMISAF.”

    Het is de omgekeerde wereld: Draaibos en JP vragen Rasmussen, of ze aub, please mogen blijven meedoen in Aaf, ook als dat vermaledijde parlement de Uruzganmissie afblaast. Gezien de blamage die dat binnen NATO oplevert zou het dan wel eens zo kunnen zijn dat NATO helemaal niet meer met een paar NL politiemannen en instructeurs te maken wil hebben. Maw, Als we jullie F16’s niet krijgen houdt die instructeurs dan ook maar bij je.

    Tenzij…. jullie er nog een jaartje aan vastplakken, dan mogen jullie daarna ook meedoen met agentje spelen.

    Maar ik begrijp, dat het Sargasso publiek op dit moment meer geniet van het theater in Den Haag en het pipse smoeltjes van Draaisbos.

  53. 124

    @123:
    Maar ik begrijp, dat het Sargasso publiek op dit moment meer geniet van het theater in Den Haag en het pipse smoeltjes van Draaisbos.

    Beetje curieuze sneer, want wat kun je als burger anders dan een kamerdebat volgen wil je enigszins zicht krijgen op wat er speelt in Den Haag?

  54. 125

    Vandaar ook de geheime ministerraad later waarin alles snel wordt beklonken. En de rest van de middag zitten ze daar te pokeren. Wedden?

  55. 126

    Niet als sneer bedoelt. Hoogstens als uiting van spijt dat ik niet kan meesmullen van de besmuikte smoeltjes van Draaibos en JP en van wat er speelt in Den Haag, nou ja wat dit onderwerp betreft dan.

    Het punt is dat het debat over gebrek aan eenheid in regeringsbeleid gaat, terwijl de NATO brief en de reeds gedane toezeggingen aan NATO niet aan de orde worden gesteld door de vragenstellers.