Nouja CSP zou al genoeg zijn en de rest zijn maar ideetjes van hoe je hetgene dat je met CSP wint kan gebruiken om een paradijs op aarde te bouwen. Maar ondertussen is CSP vrij duur en wordt het pas efficient als je vrij veel stroom met CSP gaat opwekken (want dan kun je een dikke stroomkabel naar europa leggen). En daar heeft dus tot nu toe niemand het lef voor.
#2
Bontenbal
Dat wordt dan de duurste groente in de wereld.
#3
Agricola
Stond hier niet een tijdje terug een berichtje van iemand (een Portugees, als ik het wel heb) die een soort van ‘wonderboom’ wilde gebruiken om de Sahara weer leefbaar en vruchtbaar te maken? Zo’n natuurlijke oplossing lijkt me haalbaarder en goedkoper dan het zoveelste technologische hoogstandje.
~ GBA.
#4
Ippekrites
Dit is weer zo’n typisch westers grootschalig project met als steekwoorden hightech en centraal (hier en daar een solaire stoomturbine als vervanger voor een klassieke centrale gecombineerd met transport van elektriciteit).
Een hoger rendement gecombineerd met een lagere investering is voor woestijnregio’s eerder de juiste weg. Dus combicollectoren (elektriciteit en heet water) op kleine schaal ingezet om in een beperkt gebied stroom te leveren. Daarbij zo veel mogelijk gebruik maken van aanwezige atmosferische processen (’s nachts vocht uit de lucht halen met de collectoren bijv., doen ze in Zuid-Amerika nu al). Andere aanpak voor de zuidkant (vocht uit de atmosfeer) van de Sahara dan voor de noordkant (ontzilting van zeewater). Overtollige energie blijft in Afrika (ja zeg, zouden we ook hun energie weer weg gaan halen, zo wordt het nooit wat met Afrika).
#5
MvL
Een van de aardige dingen van de woestijn is dat je daar het zonlicht helemaal niet hoeft te concentreren. Als ik kijk naar de Nederlandse consumentenprijzen dan verdient een zonnepaneel in de sahara zich in minder dan zes jaar terug, tegen twintig jaar in NL.
De opslag van energie is daar ook een probleem wat eigenlijk niet bestaat; je hebt alleen opslag voor de nacht nodig.
Verder kun je door goed geisoleerd te bouwen de temperatuurverschillen tussen dag en nacht terugbrengen tot een comfortabel klimaat binnen. De enige high-tech die je daar voor nodig hebt zijn lamellen om overdag de hoeveelheid zonlicht te regelen.
Het echte probleem daar zijn volgens mij de verwoestende zandstormen. Hoe pak je die aan?
#6
Bontenbal
@MvL
Door het planten van bomen, bijvoorbeeld?
#7
Lord Flash
@5 en 6
Door die kassen ervoor te zetten hebben ze minder last van het zand zegt het artikel.
Ik vind het allemaal wel koel klinken
#8
Kalief
Waar laten ze het zout?
#9
Bontenbal
@Kalief
Dat is nog wel een aandachtspuntje, lijkt me.
Het meeste water gaat terug de zee in en bevat dan een hoger gehalte zout. Dat gebeurt nu ook al bij ontziltingsinstallaties. Nadeel is wel dat dieren en planten niet kunnen overleven in dat saline water.
Dus door de natuur op de ene plaats te bevorderen, breng je schade toe op een andere plek.
#10
Fenix
Of …het zout als ‘zeezout’ voor consumptie geschikt te maken ?
#11
Fenix
Kom net een paar miljoentjes te kort….. anders zou ik er wel wat in zien…..
zou een selfsupporting system kunnen worden…
#12
Lukanga
Ik zie er wel wat in. De pilots draaien allemaal in het midden-oosten. Daar lijkt me deze kapitaalintensieve techniek erg geschikt voor.
Maar ook veel Afrikaanse landen kunnen hier baat bij hebben. In meerdere noord-afrikaanse landen zijn al gekoppelde CSP/aardgas centrales met energieopslag in aanbouw (bijvoorbeeld door het spaanse bedrijf Abengoa). Daar zou de kas een fijne toevoeging zijn.
Over de energie voor europa: De verhoudingen in het energieverbruik zijn zodanig, dat Afrika rustig geld kan verdienen met het export van zonne-energie en toch een veelvoud van energie tot eigen beschikking kan hebben. En wie zegt, dat de europeanen door het afkopen van electriciteit niet CSP centrales financeren?
Dat neemt niet weg, dat decentrale electriciteitssystemen van gekoppelde microbronnen (zon, wind, water, local biomass) in mijn ogen de toekomst hebben in de meeste afrikaanse landen. Zodra de prijzen voor electriciteitsopslag flink gaan zakken, zal dat heel hard gaan.
@ Bontenbal: De groenten worden niet duur. Volgens de ontwerpers is het goedkoper om een kas in een woestijn te koelen en te humifideren, dan een kas in noord-europa te verwarmen. Bovendien zakken de prijzen voor CSP erg snel, terwijl de prijzen voor andere energie juist stijgen.
Reacties (12)
Nouja CSP zou al genoeg zijn en de rest zijn maar ideetjes van hoe je hetgene dat je met CSP wint kan gebruiken om een paradijs op aarde te bouwen. Maar ondertussen is CSP vrij duur en wordt het pas efficient als je vrij veel stroom met CSP gaat opwekken (want dan kun je een dikke stroomkabel naar europa leggen). En daar heeft dus tot nu toe niemand het lef voor.
Dat wordt dan de duurste groente in de wereld.
Stond hier niet een tijdje terug een berichtje van iemand (een Portugees, als ik het wel heb) die een soort van ‘wonderboom’ wilde gebruiken om de Sahara weer leefbaar en vruchtbaar te maken? Zo’n natuurlijke oplossing lijkt me haalbaarder en goedkoper dan het zoveelste technologische hoogstandje.
~ GBA.
Dit is weer zo’n typisch westers grootschalig project met als steekwoorden hightech en centraal (hier en daar een solaire stoomturbine als vervanger voor een klassieke centrale gecombineerd met transport van elektriciteit).
Een hoger rendement gecombineerd met een lagere investering is voor woestijnregio’s eerder de juiste weg. Dus combicollectoren (elektriciteit en heet water) op kleine schaal ingezet om in een beperkt gebied stroom te leveren. Daarbij zo veel mogelijk gebruik maken van aanwezige atmosferische processen (’s nachts vocht uit de lucht halen met de collectoren bijv., doen ze in Zuid-Amerika nu al). Andere aanpak voor de zuidkant (vocht uit de atmosfeer) van de Sahara dan voor de noordkant (ontzilting van zeewater). Overtollige energie blijft in Afrika (ja zeg, zouden we ook hun energie weer weg gaan halen, zo wordt het nooit wat met Afrika).
Een van de aardige dingen van de woestijn is dat je daar het zonlicht helemaal niet hoeft te concentreren. Als ik kijk naar de Nederlandse consumentenprijzen dan verdient een zonnepaneel in de sahara zich in minder dan zes jaar terug, tegen twintig jaar in NL.
De opslag van energie is daar ook een probleem wat eigenlijk niet bestaat; je hebt alleen opslag voor de nacht nodig.
Verder kun je door goed geisoleerd te bouwen de temperatuurverschillen tussen dag en nacht terugbrengen tot een comfortabel klimaat binnen. De enige high-tech die je daar voor nodig hebt zijn lamellen om overdag de hoeveelheid zonlicht te regelen.
Het echte probleem daar zijn volgens mij de verwoestende zandstormen. Hoe pak je die aan?
@MvL
Door het planten van bomen, bijvoorbeeld?
@5 en 6
Door die kassen ervoor te zetten hebben ze minder last van het zand zegt het artikel.
Ik vind het allemaal wel koel klinken
Waar laten ze het zout?
@Kalief
Dat is nog wel een aandachtspuntje, lijkt me.
Het meeste water gaat terug de zee in en bevat dan een hoger gehalte zout. Dat gebeurt nu ook al bij ontziltingsinstallaties. Nadeel is wel dat dieren en planten niet kunnen overleven in dat saline water.
Dus door de natuur op de ene plaats te bevorderen, breng je schade toe op een andere plek.
Of …het zout als ‘zeezout’ voor consumptie geschikt te maken ?
Kom net een paar miljoentjes te kort….. anders zou ik er wel wat in zien…..
zou een selfsupporting system kunnen worden…
Ik zie er wel wat in. De pilots draaien allemaal in het midden-oosten. Daar lijkt me deze kapitaalintensieve techniek erg geschikt voor.
Maar ook veel Afrikaanse landen kunnen hier baat bij hebben. In meerdere noord-afrikaanse landen zijn al gekoppelde CSP/aardgas centrales met energieopslag in aanbouw (bijvoorbeeld door het spaanse bedrijf Abengoa). Daar zou de kas een fijne toevoeging zijn.
Over de energie voor europa: De verhoudingen in het energieverbruik zijn zodanig, dat Afrika rustig geld kan verdienen met het export van zonne-energie en toch een veelvoud van energie tot eigen beschikking kan hebben. En wie zegt, dat de europeanen door het afkopen van electriciteit niet CSP centrales financeren?
En qua status symbool lijkt me zo’n glimmende CSP centrale beter geschikt dan een dam. Doe mij maar Desertec (www.desertec.org) in plaats van Grand Inga (http://www.internationalrivers.org/en/africa/grand-inga-dam-dr-congo).
Dat neemt niet weg, dat decentrale electriciteitssystemen van gekoppelde microbronnen (zon, wind, water, local biomass) in mijn ogen de toekomst hebben in de meeste afrikaanse landen. Zodra de prijzen voor electriciteitsopslag flink gaan zakken, zal dat heel hard gaan.
@ Bontenbal: De groenten worden niet duur. Volgens de ontwerpers is het goedkoper om een kas in een woestijn te koelen en te humifideren, dan een kas in noord-europa te verwarmen. Bovendien zakken de prijzen voor CSP erg snel, terwijl de prijzen voor andere energie juist stijgen.
Lukanga