Rituele dans

COLUMN - …Dat de politie de namen van de daders vrijgeeft, en voor de zoveelste keer blijkt dat zij oude bekenden van de opsporingsdiensten waren. Of dat hun exen, ouders, buren, zwagers en nichten herhaaldelijk allerlei instanties hebben gewaarschuwd dat de daders aan het radicaliseren waren.

…Dat met geen van die signalen vervolgens iets blijkt te zijn gedaan: deels omdat de inlichtingendiensten sowieso al verzopen zijn in de duizenden valse vlaggetjes die hun datasleepnetten genereren, deels omdat er overal bezuinigd is op recherche- en dienderwerk, en deels omdat het korps te druk is met het invullen van de verplichte sloot aan voortgangsverslagen.

…Dat sommige politici over elkaar heen buitelen om de aanslag te veroordelen en de dood van de slachtoffers te eigen bate trachten uit te ponden, terwijl ze met moeite een wenkbrauw optillen wanneer een doorgedraaide kerel of een rechtsradicaal een horde mensen neerschiet, of een extreemrechtse factie van de politie een aanlag voorbereidt die ze in de schoenen van migranten hadden willen schuiven.

…Dat de regering meldt dat deze tragische gebeurtenis helaas aantoont dat het bittere noodzaak is om voortaan achterdeurtjes in encryptie in te bouwen en de surveillance op internet flink te verscherpen, twee stappen die ze overigens al lang erg graag ambieerden. (Dat ingebakken achterdeurtjes in encryptie inhoudt dat internet als geheel per definitie brak wordt en er geen sprake meer kan zijn van veilige betalingen, veilige data-opslag of betrouwbare IP-adressen, maakt ze kennelijk geen sodemieter uit.)

..Dat kranten en tv-programma’s om het hardst roepen dat de lokale bevolking in paniek is, terwijl diezelfde burgers onderwijl gewoon doorgaan met boodschappen doen, flirten, op terrasjes zitten en naar de bioscoop gaan?

…Dat iemand roept dat we vooral niet bang moeten zijn, omdat ‘de terroristen anders al hebben gewonnen’?

…Dat extreemrechts zich openlijk verlekkeren aan de aanslag en inlandse rechtsradicalen gretig melden dat het nu echt tijd wordt om moslims te gaan mollen, ‘want we zijn metterdaad in oorlog’, en een Nederlandse nitwit trots twittert dat-ie bij wijze van verzetsdaad alvast plakjes bacon in de halal-afdeling van de supermarkt heeft gemieterd.

Mag het de volgende keer – want ja, er komt geheid een volgende keer – alsjeblieft een keertje anders, opdat we niet weer dat rituele dansje hoeven uit te voeren? Want die vaste weerzinwals doet van alles: de overheid meer macht toekennen, de angst voeren, onschuldige burgers onder meer surveillance plaatsen, de onderlinge achterdocht aanwakkeren; maar een nieuwe aanslag voorkom je er totaal niet mee.

Integendeel: volgens mij helpt die antagonistische tango alleen maar om de voedingsbodem voor terrorisme vruchtbaarder te maken, en aanslagen aantrekkelijker. Voor aanslagplegers, dan.


Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool
.

  1. 4

    “of een extreemrechtse factie van de politie een aanlag voorbereidt die ze in de schoenen van migranten hadden willen schuiven.” Waarom zouden ze die moeite en dat risico nemen als ze alleen maar af hoeven te wachten tot de volgende Moslim extremisten, tegenwoordig bijna wekelijks, toeslaan?

  2. 5

    @2: Ik heb gekeken naar Gladio, interessant hoor, lezenswaardig. Maar ik zie niet helemaal in wat het met recente ontwikkelingen te maken heeft. Of met de politie. Of met extreem-rechts. Of met migranten.

    @2: Dank voor de link !

  3. 6

    Het blijft natuurlijk, hoe dan ook, een probleem dat je mensen niet kan (en wil) vastzetten vanwege extreme ideeën maar alleen vanwege daadwerkelijk onwettelijke gedragingen. Je hoeft niet te wachten tot iemand een aanslag pleegt, maar de voorbereiding moet toch tenminste zijn aangevangen en dan niet alleen in het hoofd van de aanslagpleger. “Ik denk dat mijn buurman een aanslag wil plegen” is nu eenmaal niet al te sterk bewijs van een concreet aanslagplan.

    Je kan iemand nog zo goed monitoren, maar als iemand in een auto zit en besluit op voetgangers in te gaan rijden dan doe je daar weinig tegen. En je kan ook moeilijk 24*7 gaan controleren of iemand zijn keukenmessen netjes in de keuken laat.

  4. 7

    @4:
    O.a. de link in 3 niet gelezen?
    N.B. mensen met een “niet selectief geheugen zouden dergelijke ongein ook zonder link onthouden.

    Verder:
    Die falende privacy-schendende inlichtingendiensten kunnen ze grotendeels wel vervangen door explosieven-speurhonden, sprak hij cynisch.
    ;-)

  5. 10

    @4:
    Misschien zijn rechts-radicale militairen niet zo slim als u.

    Of misschien zijn er toch niet wekelijks aanslagen (in Europa).

  6. 11

    Waar in de nasleep van terroristische aanvallen m.i. te weinig over wordt gesproken is dat ‘westerse’ landen, ook Nederland, banden onderhouden met Saudi Arabië, er handel mee drijft en wapens verkoopt. Dat Trump in deze exporteur van de fundamentalistische Islam een bondgenoot ziet in de strijd tegen terrorisme is grotesk. Leiders die zeggen dat ze jihadi’s willen tegenhouden en doodleuk vrienden blijven met Saudi Arabië geloof ik niet.

  7. 12

    Karin, vertel eens hoe je wel moet reageren op de afschuwelijke serieterreur van zich moslim noemende mafkezen? Want dat weet eigenlijk niemand.

  8. 14

    @11: “Leiders die zeggen dat ze jihadi’s willen tegenhouden en doodleuk vrienden blijven met Saudi Arabië geloof ik niet”

    Voorjaar 2013 heeft een meerderheid van zowel 1e als 2e kamer ingestemd met het opheffen van het wapenembargo tegen Syrie om het mogelijk te maken Al-Qauda te bewapenen.

    Ik hoop maar dat het alleen diens kinderen en kinders-kinderen zijn van wie de hersenpan van het wegdek geschraapt moeten bij de eerst-beste aanslag in Nederland. (en die komt tik-tik-tik)

    Trump had een punt gister: “We underscore that states that sponsor terrorism risk falling victim to the evil they promote.”

  9. 15

    En overigens ben ik van mening dat SSL / https bij Sargasso geïntroduceerd dient te worden.

    Joost heeft al eens geroepen : binnenkort
    gbh riep onlangs : visvijver voor de diensten (oid)

    Als Sargasso niks laat weten of doet wordt ze idd verdacht. En dan toch Karin’s columns nemen. Wat een viezeriken.

  10. 16

    Zeg HansR, als je de redactie hier als viezerikken bestempelt blijf dan weg. Ik vind het onnodige en onsmakelijke manier van ageren tegenover mensen die hun tijd in Sargasso steken.

  11. 19

    @15: wat denk je te bereiken met SSL op sargasso? Dat iemand je reacties met een MITM-attack leest of wijzigt?

    Als een veiligheidsdienst echt wil weten welke IP-adressen contact hebben met sargasso en dus iets MITM’d of een fake-sargasso-site optuigt waar je naar wordt doorgeleid, dan kan dat ook met SSL. Source en destination IP-adressen zijn niet encrypted (wel wat er wordt uitgewisseld).

    ‘ze’ ziet dus pakketjes van IP-adres x.y.z.x naar sarggasso.nl op een x tijdstip, en daarna zien ze een comment verschijnen op sargasso. Het tijdstip van wanneer je dat comment maakt wordt netjes gepost op de sargasso zelf, dus je hoeft maar een keer per dag oid de site te scrapen om alle comments aan IP-adressen te connecten.

    En als je reactie gewijzigd wordt zie je dat ook vanzelf. Tenzij ‘ze’ zover gaan dat ze ook de door hun gewijzigde content terugleveren. Maar is dat niet een beetje veel werk voor een heel klein beetje left-of-center middle-of-the-road blog? Hrm?

  12. 20

    @14: RIGHT! En wat een boter heeft Trump dan op zijn hoofd. Want hoeveel regeringen heeft de US wel omver geworpen al dan niet met terrorisme bestreden? Zuid Amerika kan hier over mee praten.

    Maar nee, terwijl Iran gewoon netjes de VS condoleert bij een terreur aanval, gaat Trumpaloompa gewoon weer vol op het Twitter orgel.

  13. 21

    @19: Kan best. Maar het gaat om alle communicatie met Sargasso, wachtwoorden, contactformulier etc… En dat nog los van de https standaard die door Google min of meer wordt geëist en waar ze steeds strikter in worden.

    Wat heeft het voor zin, privacy te eisen in blogjes, als je zelf de eerste elementaire stappen niet eens zet?

    En als je met TOR werkt, dan zeggen die ip-adressen ook niet alles. Het werk ligt iig elders. Jij geeft het zo lekker weg als ik je goed begrijp. Valt me tegen.

  14. 22

    @frankw , wat is onnodig en onsmakelijk?
    Is dit een drie sterrenrestaurant voor een bepaalde elite of een digitale kroeg?
    Ik lust geen boerenkool en vind een redactie hier onnodig.
    Soi, who cares.
    It’s just an opinion boy, till the law say’s otherwise.

  15. 24

    @12: Hoe je moet reageren is gemakkelijk in te zien als je weet wat de aanslagplegers nou eigenlijk willen. En dan moet je je allereerst realiseren dat de daders echte gelovigen zijn: ze denken werkelijk te strijden “op de weg van Allah” en daarmee een hemelse beloning binnen te slepen. Die weg moet eindigen in de heerschappij van Allah over de hele wereld. En dat werkt vrij aardig, de Tweede Kamer was zelfs zo vriendelijk officieel te verklaren dat het tegengaan van de islamisering geen beleid van de overheid is. Zo moet het dus niet. In plaats daarvan kan elke aanslag een aanleiding zijn om een flink aantal websites en moskeeën te sluiten, te beginnen met de meest radikale.

  16. 26

    Ik was al tegen de massa-immigratie voor 9/11. Ik heb daar de terroristen niet voor nodig.

    Ik merk op dat ik het verhaal van Karin ook al eerder gehoord heb. Ook niet een nieuw dansje dus.

    Maar ik denk dat er slechtere reacties zijn op terrorisme.

    “Hoe reageren de Nederlanders op terrorisme?”
    “Ze doen een dansje!”

  17. 27

    @21: ik kan me nog best voorstellen dat google het verkeer naar google versleutelt over SSL. Je zoekgeschiedenis is iets wat knap persoonlijk is. Dito voor winkelwebsites (amazon, ebay, maar ook veel kleinere webshops; alles waar financiele data zoals creditcardgegevens en paypal-gegevens voor nodig is.) Dan heb je nog overheidssites die vanuit de overheid verplicht SSL moeten gebruiken (alles met digid etc). Ik gok dat je daarmee zo’n beetje 80% van alle sites wel te pakken hebt. Vanuit een standaardisatie-oogpunt kan ik me best voorstellen dat je dan het hele internet maar achter SSL zet, ook al is dat wat complexer voor sitebeheerders. Maar als je geen financiele of duidelijk privacygevoelige data verwerkt, is SSL een ‘nice to have’, geen must.

    Maar dat neemt allemaal niet weg dat wat d’r hier op sargasso wordt gepost niet veel verschilt van het eerste de beste kroeggesprek, en daarbij ga je ook niet vragen om ID’s en verklaringen omtrent het gedrag om zeker te weten of de persoon met wie je spreekt wel de persoon is wie je denkt dat-ie is en niet een AIVD’er of een crimineel. Doe normaal.

  18. 28

    Overigens mogen AIVD’ers jokken als je ze vraagt of ze een AIVD’er zijn. Sterker nog, ze mogen van hun baas nog geeneens zeggen dat ze bij de AIVD werken. :’)

  19. 29

    @gronk: met SSL is het gewoon een stuk lastiger om mee te lezen. Ook voor een geheime dienst op grote schaal.

    Ik ben wel eens op locaties geweest met dubieuze wifi, waar ik niet gepost heb terwijl ik dat misschien wel gedaan had als er gewoon HTTPS was geweest.

    Overigens niet een halszaak waar ik wakker van lig.

  20. 30

    @27: ik kan me nog best voorstellen dat google het verkeer naar google versleutelt over SSL.[…]

    Ik bedoelde meer het ranking signal. Het geeft een beetje de de facto standaard aan, wat je zelf al zegt.

    En verder vind ik, dat als er wachtwoorden, namen en mailadressen over en weer gaan om je te identificeren er al voldoende reden is om SSL te gebruiken. Het is dan verder aan jou om je ip-adres te maskeren. Volledige anonimiteit is op Sargasso niet nodig maar:

    1) er zijn mensen die hun identiteit wensen te maskeren (zoals ik nu doe)
    2) de identiteitscommunicatie met Sargasso dient niet door derden (eenvoudig) gelezen te kunnen worden.

    Het lijkt me, dat dat al voldoende reden is voor het gebruik van SSL. Het argument “je hebt toch niets te verbergen” is al vaak genoeg bestreden. Zeker hier op Sargasso. Zonder SSL wordt anonimiteit onmogelijk gemaakt alhier en dat is zeker strijdig met de door Sargasso uitgedragen privacy boodschap. Willen ze dat niet dan moeten ze een echt lidmaatschap gaan maken en juist dan wordt SSL nog van groter belang. Zie SSL maar als een instap-privacy.

    Dus ja: SSL is nuttig, ook hier.

    Jouw …ook al is dat wat complexer voor sitebeheerders lijkt me wat overdreven. Sargasso draait op WordPress. Dat maakt het echt heel makkelijk om SSL te implementeren.

    En je #28 (Overigens mogen AIVD’ers jokken als je ze vraagt of ze een AIVD’er zijn. lijkt me totaal irrelevant: iedereen mag jokken en iedereen doet dat hier ook met groot enthousiasme.

    NB: Deze nick is een niet-inlog-nick met een ongeldig emailadres en een gemaskeerd ip-adres (VPN). Ik kan me herinneren dat in het verleden Sargasso ooit verboden heeft VPN te gebruiken maar dat heeft toen niet zo lang geduurd. Ik vind het wat inconsistent.

  21. 31

    @30: Sorry, maar ik snap die fixatie op SSL niet. Alsof dat opeens alles beter maakt. Alsof rogue advertizers niet een stukje javascript op de site kunnen meeleveren wat meeleest terwijl je nota bene aan het typen bent. Alsof sargasso een site is waar het posten van je mening ervoor zorgt dat je voor lang in de gevangenis verdwijnt. Alsof dat in nederland het geval is. Alsof je bij tochtjes naar het buitenland helemaal binnenstebuiten wordt gekeerd aan de grens vanwege gevlagde postings op sarggaso.

    Dannog: leuk dat je zo into veiligheid bent, maar als je daar een beetje over nadenkt dan snap je zelf natuurlijk ook wel dat je huidige maatregelen om anoniem te blijven inconsistent zijn. Iemand die sargasso scrapet over de afgelopen tijd (of de inhoud van sargasso opvraagt bij een nederlandse archiver) kan zo al jouw reacties over een x tijd aanelkaarknopen. Wil je echt anoniem blijven, dan zul je voor iedere draad een nieuw alias aan moeten maken.
    Maar dat doet weer afbreuk aan het feit dat je met een nieuw alias ook nieuwe ‘geloofwaardigheid’ moet opbouwen; voor mensen is het prettig om te weten met wie ze te maken hebben. Als je iedere keer een nieuwe nick hebt, uit privacy-oogpunt zodat iemand al je meningen niet aan elkaar kan koppelen, dan ben je niet te onderscheiden van de eerste de beste internettrol.

    Srsly. als je echt into privacy bent, dan communiceer je niet via internet. Maar alleen in cafe’s. Of ergens op ’t strand.

  22. 32

    @31: Alsof dat opeens alles beter maakt.

    Heb ik dat beweerd?

    Maar ik kan een periodiek – om Sargasso zo dan maar even te noemen – dat van internet privacy en veiligheid een punt maakt niet helemaal serieus nemen, op dat gebied, als er geen SSL wordt geïmplementeerd, alleen al vanwege mijn bovengenoemde punten. Zonder SSL heilig te verklaren, het is de eerste stap.

  23. 33

    @iedereen die vraagt om SSL.

    Ja, SSL is belangrijk. En ja, het gaat er komen. Er zijn een aantal redenen dat het er nog niet is:

    1. Onze huidige server is oud en traag, en ja, SSL gaat die situatie verslechteren. We liggen er op dit moment elke nacht al een aantal keer uit door interne processen die teveel cpu en disk-io kosten.

    2. We draaien op een nogal custom versie van linux, en automatische updates zijn daarom lastig. We hebben geen professionele Linux-systeembeheerder in huis die dit kan beheren, en dit soort dingen zijn duur.

    3. Er wordt inderdaad gebouwd aan een nieuwe versie. Sterker nog, de testomgeving draait al op SSL. Op dit moment geld en tijd besteden aan deze server is daarom niet echt nuttig.

    Ondanks dat SSL belangrijk is, acht ik het risico voor Sargasso en haar bezoekers op dit moment klein. Zoals Gronk ook al zei, de meeste informatie die op Sark wordt gepost is gewoon openbaar, en met een man in the middle-attack kan je het meeste afleiden, onafhankelijk van of er SSL is of niet.

    Daarnaast heb ik totaal niet de illusie dat iemand met kennis/geld/tijd die echt wil inbreken op Sargasso daar niet in gaat slagen. SSL of geen SSL. Maar dat geldt voor bijna elke site.

    Tegelijkertijd moeten we ons wel realiseren dat Sargasso niet een heel interessant doelwit is, vooral door haar beperkte grootte.

    Kortom: We werken eraan en het gaat er komen. Excuses voor de vertraging…