Respectloos lachen om Refoweb

Voor moslims met afwijkende normen en waarden hebben we alle begrip, maar gereformeerde Nederlanders hoeven nergens op te rekenen.

Ondanks volstrekt overbodige hoofdrollen van de oersaaie Tokkie Tor en de vrome Wolfje heb ik het weekblad Donald Duck altijd een warm hart toegedragen. Ik schrok me dan ook wezenloos toen er vanuit compleet onverwachte hoek fel commentaar kwam op het blad. Met een paar rake tikken werd de vloer aangeveegd met Donald, zijn oom Dagobert en diens gezworen vijand Zwarte Magica.

De kogel kwam van rechts. Van klein rechts om precies te zijn. Op ‘de grootste christelijke jongerensite’ Refoweb schrijft de hersteld hervormde drs. M.W. Muilwijk dat de eeuwige strijd tussen Magica en Dagobert onbijbels is. Daarnaast stelt hij retorische vragen als ,,is het goed dat Kwik, Kwek en Kwak worden opgevoed door een man alleen?’’ en ,,is het goed dat Donald Duck en Guus Geluk voortdurend aan het strijden zijn om Katrien?’’

De kans is groot dat je het artikel al gelezen hebt, want het ging onbedoeld viral onder niet-gelovigen. Hetzelfde gebeurde met een even hilarisch stuk over de schadelijke muziekstijl dubstep (,,bied uw dochter een alternatief, bijvoorbeeld panfluit met orgel’’) en met het eergisteren geplaatste advies aan twee bevriende vijftig-plussers die zich afvragen of ze in verschillende kamers in hetzelfde huis mogen slapen (antwoord: nee).

Ik las genoemde artikelen met een gevoel van verbazing, plaatsvervangende schaamte en een vergeefs onderdrukte lachkick. En daarna dacht ik: ach. Die mensen hebben geen last van mij en ik niet van hen, dus who cares? Maar ik zag op de social media geheel andere emoties. Woede. Afschuw. Alles wat voor gereformeerden Heilig is werd te kakken gezet. De ene grap was nog harder dan de ander, maar bij gebrek aan bijbelkennis werden ze helaas nooit echt grappig.

Ik omgeef mij op de sociale media voornamelijk met progressieve en ruimdenkende mensen. Mensen die in de hoogtijdagen van het integratiedebat partij kozen voor de moslims en tegen de PVV. Want, zo redeneerden ze, moslims komen nou eenmaal uit een andere cultuur. Dat moet je respecteren. Bovendien, je hebt er toch geen last van als zij in hun boerka’s naar de moskee stiefelen? En over een generatietje of twee, drie zijn ze allemaal verwesterd en is er niets meer aan de hand.

Maar zo openhartig en vol van begrip als ze moslims behandelen, zo haatdragend en respectloos gaan ze om met christelijke radicalen. Een streng gereformeerde vijftiger die uit overtuiging weigert een homohuwelijk te sluiten is een laffe christenhond, en niet iemand die door zijn opvoeding en cultuur nou eenmaal niet beter weet. Iedereen met een beetje inlevingsvermogen kan zich voorstellen dat onze vijftiger nog niet helemaal gewend is aan iets wat twaalf jaar geleden nog ‘gewoon’ verboden was. Nee, hij moet naar de pijpen van de progressieve natie dansen, en anders gaat-ie maar lekker mossels pellen in Urk, met z’n achterlijke geloof.

En dan kijk je naar de verkiezingsuitslag en dan zie je dat de SGP in een laatste stuiptrekking weliswaar een zeteltje winst pakt, maar evengoed gewoon weer voor spek en bonen mee gaat doen. Niks om je druk over te maken dus. Over tien jaar is er nog één zetel over, in 2030 bestaat die hele partij niet meer.

Hopelijk flikkert dat vervelende grefojoch van een Wolfje tegen die tijd eindelijk eens op uit de Donald Duck.

  1. 1

    Grappig dat de auteur ‘zijn social media kring’ PVV-gedrag verwijt. En daar kennelijk deze algemeen geldende stelling uitperst als conclusie: “Voor moslims met afwijkende normen en waarden hebben we alle begrip, maar gereformeerde Nederlanders hoeven nergens op te rekenen.”

    Het doe me erg denken aan de PVV’ers die in reaguursels zeker zeggen te weten dat peilingen niet kloppen omdat in hun omgeving bijna iedereen PVV stemt.
    Sorry hoor, maar hoe uw omgeving ergens over denkt is echt niet (júíst niet!) representatief voor alle Nederlanders, iets wat hier wel wordt gesuggereerd.

    En dat terwijl deze stelling vrij makkelijk als niet algemeen geldend te weerleggen is. Ga maar na: er is géén partij die scoort met het affakkelen van Grefo’s en er is er wel eentje (of zelfs twee á drie) die stemmen wint door moslims belachelijk te maken en als ongewenste personen weg te zetten.

    Leuk dat je iets op internet hebt geconstateerd, maar de werkelijkheid is toch echt anders dan dat.

  2. 4

    Dat komt doordat “progressief” Nederland denkt dat Moslims kleine kinderen zijn, die moet je opvoeden, daar moet je begrip voor hebben, die moet je niet te hard aanpakken, maar daarvoor moet je op eieren lopen.

    Andere gelovigen, met net zulke gekke, vrouwonvriendelijke of anderszins vijandige denkbeelden richting anderen zijn natuurlijk wel volwassen, en die kun je dus gewoon aanspreken op hun gedrag.

    Moslims niet, want die zijn een beetje dom, een beetje achterlijk, zielig en overgevoelig.

    Eigenlijk is “progressief” Nederland heel erg arrogant en zelfs racistisch bezig op die manier, maar ook dat mag je niet zeggen/denken/noemen, want “l’enfer …”

  3. 6

    “Maar ik zag op de social media geheel andere emoties. Woede. Afschuw. Alles wat voor gereformeerden Heilig is werd te kakken gezet. De ene grap was nog harder dan de ander, maar bij gebrek aan bijbelkennis werden ze helaas nooit echt grappig”
    Hee wat raar. Dat is nu precies wat je progressieve vrienden steeds over de commentaren op GS en andere PVV spreekbuizen zeggen.

    “Ik omgeef mij op de sociale media voornamelijk met progressieve en ruimdenkende mensen”
    De mensen zijn, wiens commentaren je net aanhaalde, zijn geen progressieve en ruimdenkende mensen. Je zegt dat je je op de social media omringt met progressieve en ruimdenkende mensen, maar hebt meer oog voor de commentaren van hen die dat niet zijn.

    “Mensen die in de hoogtijdagen van het integratiedebat partij kozen voor de moslims en tegen de PVV. Want, zo redeneerden ze, moslims komen nou eenmaal uit een andere cultuur. Dat moet je respecteren. Bovendien, je hebt er toch geen last van als zij in hun boerka’s naar de moskee stiefelen?”
    Ach ja. Het wordt duidelijk. Je bent een komiek, die een karikatuur van anderen probeert te maken. Zeg dat dan meteen en doe niet net alsof je een serieus artikel schrijft.

    “Maar zo openhartig en vol van begrip als ze moslims behandelen, zo haatdragend en respectloos gaan ze om met christelijke radicalen”
    En tot slot zet je jezelf ook nog eens mooi te kijk. Je progressieve en ruimdenkende vrienden hebben net zo veel begrip voor christenen als voor moslims, en net zo weinig begrip voor radicale moslims als voor radicale christenen. Je bent zelf een beetje bekrompen, omdat je alle moslims gelijk stelt aan de radicale christenen, en op basis van die onzinnige vergelijking andere mensen probeert te veroordelen.

  4. 7

    Pedrootje, Pedrootje, Pedrootje toch…

    Wat komt er uit “jou” hoek als er een ultra-orthodoxe Moslim bij de Wereldomroep wordt aangenomen die weigert de handen van vrouwen te schudden?

    “Dat moet je respecteren! Dat hij jullie niet respecteert, betekent nog niet dat hij niet respectvol is! Eigenlijk is dit, vanuit zijn geloof, juist een heel erg respectvolle manier van omgang! En als je het daar niet mee eens bent, ben je een xenofoob, racist, Islamofoob en Breivik!”

    Wat komt er uit “jou” hoek als een ultra-orthodoxe Christen weigert homosexuelen te huwen?

    “Wat een achterlijke kloothommel! Begrijpt deze archaische vrouwen en anderen-hater dan niet dat we inmiddels in de 21e eeuw leven? Ik vind dit echt vreselijk! Dit moeten we niet willen met zijn allen!”

  5. 8

    “maar bij gebrek aan bijbelkennis werden ze helaas nooit echt grappig”.

    Dat vond ik een intrigerende stelling. Die link tussen bijbelkennis en gevoel voor humor had ik niet eerder iemand horen leggen.

    Verder is dit natuurlijk een onzinartikel. De auteur voert anonieme verzonnen moslimknuffelaars op in tevens verzonnen ongespecificieerde situaties. En hun reacties vergelijkt hij dan met de reacties van enkele van zijn socialmediacontacten in een volgens hem vergelijkbare situatie. Zijn conlusie is me niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat hij iedereen die wel eens een moslim verdedigt en/of een refo uitlacht van hypocrisie beschuldigt. Aangezien ik beide wel eens doe voel ik me aanegsproken. Gezien de gebrekkige argumentatie voel ik alleen nog geen noodzaak mijn eigen handelen te herevalueren.

    Zelf heb ik alleen de Donald Duckrel meegekregen en ik heb er smakelijk om gelachen. Bij vergelijkbare moslimgerelateerde situaties reageer ik doorgaans hetzelfde. Zodra er sprake is van bedreigingen of zelfs geweld vind ik het niet meer leuk, maar dan lijkt het me ook geen vergelijkbare situatie meer.

    De salafisten hebben overigens nog geen 3 zetels in onze Tweede Kamer.

  6. 10

    Tisweerniks met je argumentatie he. Je verzint de reacties ter plekke en doet net alsof dat algemeen geldend is. En ach, je zal vast wel een enkel voorbeeldje van zo een verwarde geest weten te vinden hoor, maar je kbent toch niet in staat je uitspraken te bewijzen door een onderzoek, want deze dichotomie bestaat alleen in je hoofd.

    Als je mijn reacties hier af en toe volgt, kun je zien, dat ik mensen meestal juist op die verschillende behandeling van christenen en moslims wijs, en hoe inconsequent dat is. Uit mijn hoek komen die teksten van jou (sic!) dus in ieder geval niet.

  7. 11

    Kijk, het is heel simpel: ik ga echt geen Moslim belachelijk maken of zijn idioot geloof omdat het mij de kop kan kosten. Met Christenen heb je dat niet: een bron van eeuwig en ongevaarlijk vermaak.
    Die refoweb loopt trouwens hopeloos achter. Mijn absolute favoriet is hun Amerikaanse variant, “fundies say the darnest things”, en dan de top 100 daarvan. Enjoy! http://www.fstdt.com/Top100.aspx?Archive=1

  8. 17

    TisMeWat kan vast wel drie geschreven commentaren uit de linkse hoek aanwijzen waarin het volgende sentiment uitdrukking vindt over de kritiek op die islamitische baardmeneer die de interwebs van de wereldomroep aan elkaar mag knutselen:

    “Dat moet je respecteren! Dat hij jullie niet respecteert, betekent nog niet dat hij niet respectvol is! Eigenlijk is dit, vanuit zijn geloof, juist een heel erg respectvolle manier van omgang! En als je het daar niet mee eens bent, ben je een xenofoob, racist, Islamofoob en Breivik!”

    Of gaat TisMeWat toegeven dat hij dit gewoon uit zijn duim zuigt. Iets met stropoppen en zo.

  9. 18

    Inderdaad, “de” lijkt mij vandaag de dag een begrijpelijke keuze, maar laten wij eenieder de ruimte laten om zo streng in de/het leer te zijn als men wenst. ;-)

  10. 20

    Begrip voor Moslims is er nauwelijks.

    Je ziet dat aan de reacties op de Moslim aanvallen op VS ambassades en consulaten, naar aanleiding van weer een filmpje wat Mohammed beledigt.

    Niet wordt ingezien dat het westen nu sinds halverwege de 19e eeuw vrijwel de hele wereld beheerst, en dat de VS zich niet anders gedraagt dan eerdere imperia, dat waren vooral het Britse en Franse.
    Dat imperialisme werd, en wordt, goedgepraat met dat wij beter zijn, en dat de minderwaardigen blij moeten zijn met onze overheersing.

    Het vervelende is dat wij dat gelovven, maar onze slachtoffers niet.

    Het enige zelfrespect wat die nog hebben zijn hun overtuigingen, en van onze grootste groep slachtoffers, Moslims, is dat hun geloof.

    Als wij dan dat laatste wat ze hebben ook nog beledigen slaat de vlam in de pan.

    Wie het goed uitgelegd wil hebben moet de boeken van Edward W. Said lezen.
    Said werd in 1935 in Jerusalem geboren als zoon van een Palestijnse moeder en een Britse vader.
    Hij groeide op in twee talen, engels en arabisch, en in twee culturen.
    Als professor in engelse literatuur in de VS was hij in de gelegenheid aan te tonen hoe westerse literatuur, en ‘wetenschap’, het koloniale imperalisme moreel goedpraatten.

    Nu de Arabische lente voortschrijdt wordt een hoge rekening uitgeschreven aan het westen.

  11. 22

    Wat een prachtige simplificaties en drogredeneringen.

    Eerst de ene kant op redeneren (Mensen die in de hoogtijdagen van het integratiedebat partij kozen voor de moslims en tegen de PVV.) en vervolgens de tegenovergestelde kant belichten (zo haatdragend en respectloos gaan ze om met christelijke radicalen.)

    En dan net doen alsof dat allemaal precies dezelfde mensen zijn.

    Dit stukje is tendentieus, ongefundeerd en misschien ook wel een beetje kwetsend.

  12. 23

    Ik zou zeggen Grefos:
    Willem Woerd, de Abortus hatende, Homo prekende, Gelukkig Getrouwd met niet Politiek Huisvrouwe Geerttruide Ganzenrik, en elke dag naar de kerk gaan (op Zondag’s drie keer).

    Hij is weigerambtenaar en heeft 10 kindertjes. De Vijfling Wilhelm,Wilholm, Wilhalm, Wilhulm en Wilhilm.. De zusjes Geertien, Geertrien en Gertie en dan de geaddopteerde Tweeling gered uit de baarmoeder van een moeder die wou aborteren. Jan en Jens.

    Zijn avonturen gaan dan over het helpen van zijn Herenboer Oom Herbert Woerd. Zijn grote vijand is de Homosexuele rel en feest nicht Henk Hoen. En Zwarte Domi is niet een heks maar de dominee die in zijn pak bij iedereen langs gaat om te kijken of ze wel goed leven.

    Produceer elke week een stripje in het reformatorisch of Nederlands Dagblad en we zijn weer klaar.

  13. 24

    In Nederland? Dan blijft er van je opmerking “ik ga echt geen Moslim belachelijk maken of zijn idioot geloof omdat het mij de kop kan kosten” weinig meer over.

    Maar ga jij maar eens op een zondagochtend midden in Staphorst het christelijk geloof van de Staphorsters belachelijk maken, en hun idiote christelijke geloof aanvallen. Eeuwig en ongevaarlijk vermaak, of zouden de Staphorsters je dan weg proberen te jagen?

  14. 26

    Kwetsend? Ik vind het verdomme kwetsend dat je een kind van 7 haar Donald Duck wil verbieden als neef/nicht.

    Maar van je afkijken kunnen Grefo’s goed. Moslims doen alles verkeerd, Joden iets minder want kritiek op Israël is ook verkeerd… maar eigenlijk doen ook zei alles verkeerd, Katholieken doen alles verkeerd. Maar durf niet te wijzen naar de Grefo… want dan gaat hij janken of in een groep lekker rellen.

    Het is net een Moslim in dat opzicht.

  15. 27

    Interessant. De Moslim-gemeenschap in Nederland wordt niet vergeleken met de Christengemeenschap, maar met een fundamentalistische minderheid ervan. Hoeveel procent van de Moslims in Nederland staat achter de typische terroristische aanslagen?

    Groetje Albert

  16. 28

    “vergeefs onderdrukte lachkick. ”
    en ? lucht het op ?

    dit is pas echt serieus ENG:

    “Ik omgeef mij op de sociale media voornamelijk met progressieve en ruimdenkende mensen. Mensen die in de hoogtijdagen van het integratiedebat partij kozen voor de moslims en tegen de PVV. Want, zo redeneerden ze, moslims komen nou eenmaal uit een andere cultuur. Dat moet je respecteren”

    “Hoe laat is het?
    Kwart over de rand van de pispot, hahaha.”

    damn, een ncrv mopje ? op het randje hoor, tssss.

  17. 29

    “vergeefs onderdrukte lachkick. ”
    en ? lucht het op ?

    dit is pas echt serieus ENG:

    “Ik omgeef mij op de sociale media voornamelijk met progressieve en ruimdenkende mensen. Mensen die in de hoogtijdagen van het integratiedebat partij kozen voor de moslims en tegen de PVV. Want, zo redeneerden ze, moslims komen nou eenmaal uit een andere cultuur. Dat moet je respecteren”

    “Hoe laat is het?
    Kwart over de rand van de pispot, hahaha.”

    damn, een ncrv mopje ? op het randje hoor, tssss.

  18. 31

    De SGP als partij is een volstrekt ongevaarlijke partij die enkel voor de kleine belangen voor gereformeerden opkomen. Zondagsrust? Neem uw rust als u dat blieft. Abortus? Dat is iets tussen de arts en de vrouw (& partner). Weigerambtenaar? Vraag voor uw huwelijk een andere ambtenaar. Vrijwel alles waar de SGP voor opkomt is omzeilbaar.

    Ik denk dat veel progressieven de SGP zien als een klein kweekbakje voor intolerantie. In Urk en Volendam komt die theorie ook wel uit. De angst voor een partij is vaker de angst voor de achterban. De sociale druk in gereformeerde families en in de dorpen. Ook hier gaat het om de cultuur die er achter zit, niet de partij en haar ideologie.

  19. 34

    eerst even een kleine correctie; op Urk (het gaat om een voormalig eiland dus kun je “op” gebruiken) worden geen mosselen gepeld maar garnalen. Zo met dat stukje fijne feitenkennis kun je weer je voordeel doen.
    Jeanclaude: ze hebben inmiddels Slob bij de CU.
    Overigens bevestig je met je reactie toch weer een klein beetje het artikel; emigreren als de CU aan de macht komt? dat is een beetje tenenkaas; je kunt anders denken over een weigerambtenaar of abortus, maar zo eng zijn ze verder niet. Of je moet er wat op tegen hebben dat ze net zo groen zijn als groen links, of sociaal als de PVDA, maar eng?

    Oud Zeikwijf (complimenten voor de naam trouwens) heeft trouwens gelijk. Een christen weet iets over “de andere wang toekeren” enzo. voorzover ik kan zien resulteert dat in een andere manier van reageren op beledigingen, tenminste, dat mag ik hopen. Ik kwek in ieder geval vrolijk mee in deze discussie en lach net zo hard om het refoweb. Nu maar zien wat ik terug krijg..

  20. 35

    Inderdaad, Theo van Gogh is helemaal niet door een geflipte moslim gedood, maar door een refo. Bagatelliserende flapdrol.
    Mij is het om het even: iedereen die in een denkbeeldig vriendje gelooft kan van mij hoon verwachten.

  21. 37

    “je kunt anders denken over een weigerambtenaar of abortus, maar zo eng zijn ze verder niet. ”

    Een grandioze vergissing, lijkt me.
    In de VS draaien de anti abortus gristenen er hun hand niet voor om abortusdokters te vermoorden.
    Calvijn voerde een schrikbewind in Geneve.
    Benoorden Dokkum rond 1925 was het lezen van De Genestet zonde, zo ervoer mijn vader destijds.

    Nu zie ik de Rouvoeten niet aan de macht komen, maar wat er zou gebeuren als wel, huiver.

  22. 38

    Het is in elk geval zo dat christenen uit hun Bijbel, en dan met name uit het voor hen relevante Nieuwe Testament, kunnen leren dat ze goed moeten zijn voor medegelovigen én ongelovigen. Daarnaast is het christendom niet bedoeld als model voor staatsinrichting; de eerste eeuwen was het christendom ook altijd een minderheid en bepaald geen gewelddadige.

    Bij de islam is dat allemaal anders. Niet alleen roept de Koran moslims op tal van plaatsen op tot het slecht behandelen van ‘ongelovigen’ (van discriminatie tot marteling en volkerenmoord), maar bovendien is de islam vanaf het begin ontworpen als theocratische staatsvorm.