Rectificatie: SP photoshopte wel, maar toch niet

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Zonder titel (Flickr/ffi)

Op zondag publiceerde GeenCommentaar een zijdelink met de titel ‘SP photoshopt stakende scholieren’. De link leidde naar een artikel van de website SPtransparant. Met de link en bijbehorend onderschrift werd de suggestie gewekt dat GeenCommentaar met deze site van mening was dat de borden van de SP tijdens een onderwijsdemonstratie digitaal in de foto geplaatst waren door de partij zelf.

Dit is naar onze mening echter niet het geval, waardoor een rectificatie op zijn plaats is. Hoewel er wel geknipt en gephotoshopt is om het plaatje beter uit te laten komen zijn er volgens ons geen visuele elementen aan de foto toegevoegd.

Dit baseren wij op de originelen, die de fotograaf van de foto’s ons gaf. U kunt ze zelf hier bekijken:

Foto 1 (9mb).
Foto 2 (7,5mb).

Overigens heeft deze zaak zoveel stof doen opwaaien dat bij collega-salonblog Retecool inmiddels stemmen opgaan om de SP als doelwit te gebruiken voor de wekelijkse ‘fotofuck vrijdag’. Voor protestacties tegen ridiculisering van onze vrienden van de Socialistische Partij verwijs ik daarom graag naar de buren.

0

Reacties (70)

#1 David Rietveld

En wellicht ten overvloede: mijn linktipbeleid is inmiddels ook op onderdelen aangescherpt. :-)

  • Volgende discussie
#2 Basszje

En wat hebben we nou geleerd spelend salonblog :P

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

Kweetniet!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Sonja

Grappig, die pavlov-reacties overal van de apostelen. Ze kunnen ook niet lezen. Ik stelde alleen maar wat vragen, ik vond er namelijk enkele zaken wat merkwaardig uitzien. En dat het er merkwaardig uitziet, daar zijn de meesten het toevallig ook nog mee eens. Maar goed, lang leve de lol.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Mark

“Ik stelde alleen maar wat vragen”

Sonja, ik kan je tekst niet anders interpreteren als dat je zegt dat ze er borden bij gesjopt hebben. Dat is meer dan vragen stellen.

“Daar tellen we namelijk wel 5 SP borden bij het gele tentje. En op deze SP foto zie ik wel 7 SP borden. Hier eenzelfde foto op een andere website, maar daarop valt geen enkel SP bord te bespeuren. Hieronder heb ik de foto?s even bij elkaar gezet (klik voor uitvergroting – de rondjes geven dezelfde jongeren aan). Merkwaardig, vindt u niet?”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Eurocraat

Ik heb Arnoud ook altijd een duidelijke SP-apostel gevonden. Geen woordje kritiek over de partij komt ooit over zijn lippen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Domino

@5 Het bewijs is zondermeer geleverd. Het zijn bedriegers en bedotters. Ze hebben nog niks verleerd uit de tijden van Mao en Stalin. daar was het schering en inslag mensen erbij en eraf te rommelen en wat je met mensen kan doen kan je ook met borden!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Gijswijs

Die foto’s zijn niet gefotoshopt, of het is de beste sjop die ik ooit heb gezien.

Laat onverlet dat Sonja wel een puntje heeft met de vergelijking met de foto’s van Nu.nl. Op die foto’s zie je nl. nergens een SP-bord. Op de SP-foto zie je er in 1 geval zelfs 7.

Als de SP de borden had uitgedeeld onder willekeurig deelnemers aan de protestmars dan had je een toch wat gelijkmatigere verdeling over het museumplein verwacht, of op z’n minst een SP bord op de foto’s van Nu.nl willen zien.

Is het niet denkbaar dat de SP deze actie heeft proberen toe te eigenen door met een groepje op een afgesproken punt te gaan staan ten opzichte van een fotograaf die “in het complot zit”. Je steekt een aantal van die borden omhoog en je hebt prachtige propaganda op de foto vastgelegd.

Goed, het is slechts een verdenking zonder enige grond, maar wellicht dat we de achtergrond van de fotograaf boven tafel kunnen krijgen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Eurocraat

Het is een SP-fotograaf die specifiek de SP-demostranten fotografeert natuurlijk. Maar wat is daar mis mee?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Mark

Storm. Glas water.

Krant. Nieuws. Vis. Morgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Sonja

5 Mark: je moet de tekst lézen, en niet interpreteren. Want anders kun je van elke tekst alles maken wat je wil, snap je?

De maker van de foto is Bas Stoffelsen, censuurmaster van Jan Marijnissen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 KnapZak

Ik weet uit ervaring dat sptransparant keihard liegt over alles wat los en vast zit. Zo beweren ze bijvoorbeeld zelf niet te censureren. Nee in plaats daarvan verschijnen mijn reacties daar niet eens op de site.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Eurocraat

@knapzak: wat let je? Richt een SPtransparanttransparant op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 KnapZak

Gebrek aan belangstelling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Mark

@Sonja: als jij mij kunt overtuigen dat de meerderheid van de lezers het niet zo heeft geinterpreteerd als ik neem ik mijn woorden terug.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 pedro

Wat mij verbaast, is dat Sonja zich een ervaren fotoshopper noemt en zichzelf zo gemakkelijk in de luren heeft gelegd / laten leggen. Al heel snel werd bekend, dat het op zijn minst uiterst twijfelachtig was, of de foto´s ook daadwerkelijk gefotoshopt waren. Die ´ontdekking´ werd imho door echte ervaren fotoshoppers gedaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 KnapZak

Nou mij verbaast dat juist helemaal niet. Hun website staat boordevol kort door de bocht bocht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Casper

@ Sonja @12:57

Schoolvoorbeeld van keutel intrekken!
Bas Stoffelsen is bovendien meer de Al-Sahaf van de SP dan de censuurmaster :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Sonja

Dag Bas, bekkie houden hoor…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Joost

@Sonja: En jij bepaalt dat?

Ik vind dat hij gelijk heeft. Je woordkeuze in je artikel is op zijn minst zeer suggestief te noemen. Je trekt net niet de discussie, maar laat er geen twijfel over bestaan hoe je er over denkt.

Je kan ook gewoon toegeven dat je het bij het verkeerde eind had. Raak je die keutel ook gewoon kwijt. Lucht op, hoor!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Eurocraat

Het grappige is dat Sonja`s mokkende “ik heb niks verkeerd gedaan”-houding mij ontzettend doet denken aan hoe de SP reageert als ze ergens van beschuldigd worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 KnapZak

Het grappige is dat geencommentaar mij ook aan Sonja doet denken.

Hier schrijft Arnoud:

“Met de link en bijbehorend onderschrift werd de suggestie gewekt dat GeenCommentaar met deze site van mening was dat de borden van de SP tijdens een onderwijsdemonstratie digitaal in de foto geplaatst waren door de partij zelf.”

In een reactie op het eerste bericht schreef ie o.a.:

“6 · Arnoud
19-04-08 @ 23:07
@ 5: de vraag is of er gefotoshopt is. Ik zeg ja, en jij? “

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Eurocraat

Daarom noemen we het ook een rectificatie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 KnapZak

Klets

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Joost

Wat is het dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 KnapZak

De “suggestie” werd niet gewekt. Net als Sonja had men hier gewoon niets liever gehad dan dat de SP professionele fotosjoppers in dienst zou hebben om SP bordjes dragers op foto’s te plakken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Joost

Vanuit een nieuwsoptiek, uiteraard. Maar als de VVD of GroenLinks dat had gedaan dan waren we er ook bovenop gesprongen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Roy

@Knapzak: ik vond het nieuwswaardig, maar heb niet goed mijn ogen open gehouden bij het plaatsen van de link. Nu uit de originele foto’s blijkt dat er geen nieuwe elementen zijn toegevoegd in de foto’s (die bordjes dus), melden we gewoon dat we het bij het verkeerde eind hadden. Niets mis mee, lijkt me. Toch?

En trouwens, die levenslange ban op Sarg., ben je DP ofzo?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 KnapZak

En als de Margriet een plaatje bijwerkt voordat ze het publiceren? Springen jullie er dan ook bovenop? Of de AH?

Of wie dan ook die wel eens plaatje publiceert?

Dan krijgen jullie het druk. Maar goed.

Ik ben DP idd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 David Rietveld

Interessanter is natuurlijk de kwestie Ganzedijk, de halvering in Utrecht, de ellende in Deventer of het afhaken in Zwolle. Dat is waar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 KnapZak

Ik zou het gewoon groot aanpakken en me concentreren op Mao’s doden en de blinde volgzaamheid van de SP’ers om “De Polder-Mao” te volgen naar de volgende genocide als ik jullie was. Dat spreekt het meeste tot de verbeelding. En jullie anti SP activiteiten kunnen wel een boost gebruiken want dit was drie keer niks.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Arnoud

@ 31: met vrienden zoals jij, heeft de SP geen vijanden meer nodig. :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 KnapZak

Ach ik ben zeer geinteresseerd in oude communisten. En die voorlopers van Groen Links die in ’89 nog het 40 jarig bestaan van de (Stalinistische) DDR gingen vieren; die hebben pas boter op hun hoofd. Die wisten toen al vele tientallen jaren wat voor smerige beulen er achter het ijzeren gordijn zaten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 KnapZak

Of hebben jullie die nu allemaal geroyeerd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Roy

@Knapzak: wat wil je nu eigenlijk horen, dat we anti-SP zijn ofzo? Wordt lastig, want we hebben een aantal SP-sympathisanten in de redactie. Ook een paar GL’ers trouwens, en een paar D66’ers.

Het is nu eenmaal zo, dat als je als politieke partij groter wordt, er automatisch ook met meer interesse en argwaan naar gekeken wordt. Moeilijker dan dat is het niet. Nu had ik me in dit geval verkeken op het geval en zat ik compleet fout in de bewoordingen die ik aan de link meegaf. Daar is onze rectificatie voor, volgens mij kan het niet heel veel opener.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Abhorsen

@KnapZak, hoewel ik mij niet in de gemak van de kritiek op de SP van sommigen hier kon vinden vind ik het wat te kort door de bocht om dit als een anti-SP geluid weg te zetten. En al helemaal voor de gehele GC redactie, aangezien er binnen de redactie ook genoeg mensen zijn die de SP steunen (waaronder ik).

Ik vrees een beetje dat Arnoud gelijk heeft, met vrienden zoals jij heeft de SP geen vijanden meer nodig. Hoewel dat hele SPTransparant ook wel een enorme farse is. Teveel mensen worden door negatieve gevoelens gedreven in het leven heb ik soms het gevoel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 KnapZak

Nou de rectificatie klopt niet, want er werd niet een suggestie gewekt; Arnoud was er gewoon van overtuigd dat er was geknoeid of wilde het in elk geval graag. Dat was wel duidelijk. Net als die mafketels bij sptransparant die het schade toebrengen aan de SP tot hun levensdoel hebben gemaakt, terwijl ze het in hoofdlijnen met de SP eens zijn, of ooit geweest zijn. Contraproductief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 KnapZak

Ik heb het niet over de gehele redactie ik heb het over de GL’ers die er een hobby van maken om de SP een hak te zetten.

Als ik het heb over de Stalistische beulen die aan de wieg van GL hebben gestaan ben ik opeens de kwade peer terwijl het verder heel bon ton is om het te hebben over Maorijnissen en Polder-Mao etc.

Dus ik denk dat Arnoud zichzelf een spiegel voorhoudt en dat hij zelf een grote vijand is van GL en de mogelijkheid om de doelstellingen van GL ooit te bereiken als ie doorgaat met de SP te belasteren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 KnapZak

StaliNIstiche

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 KnapZak

En de laatste keer: stalinistische

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Roy

@Knapzak: ík heb de zijdelink geplaatst, omdat ik, op basis van de vergelijkende foto’s op SP-transparant (een club die ik voorheen niet echt kende) inderdaad dacht dat er met de foto’s geknoeid was.

Dat heeft er voor mijzelf helemaal niets mee te maken dat ik wílde dat de SP geknoeid had, ik vond het nieuwswaardig, net als wanneer GL of D66 zoiets zou doen.

Ik heb veel te makkelijk dit ‘nieuws’ overgenomen en van een ronkende titel voorzien, dat zou je mij moeten aanrekenen, niet Arnoud.

En wat die ‘suggestie’ betreft, dat is semantiek. We gaan gewoon door het stof, moeilijker dan dat moet je het niet maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 KnapZak

Nou iemand die die club sptransparant niet kent, ziet doorgaans toch wel vrij snel op die site dat er sprake is van een zekere “bias”, bijvoorbeeld met zo’n tot een Dracula gefotoshopped foto’tje van Marijnissen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Roy

@42: ja, en wie op de site van de SP kijkt ziet ook vrij snel een soort bias. Dat wil nog niet zeggen dat de argumenten kunnen kloppen. In dit geval vond ik het fotoverhaal redelijk plausibel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 KnapZak

Even serieus ik snap echt niet hoe iemand dat foto verhaal plausibel kon vinden, al helemaal niet als je de SP een klein beetje kent (waar ik sptransparant van “verdenk”).

Het werkt als volgt; als er ergens een demonstratie is dan komt er een wagentje aanrijden van de SP. Daar liggen een paar borden in. Een kamerlid of fractiemedewerker (of een andere SP’er) deelt die borden uit aan voorbijgangers en voila: SP bordjes op de demonstratie.

Zo doen ze dat al jaren. En om dat dan een beetje mooi af te drukken in de Tribune enzo werken ze het plaatje een beetje bij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Eurocraat

Nou, om ook nog maar een duit in het zakje te doen: ik ben ook SP`er en dacht ook dat de foto`s geshopt waren.

Maar goed, deze discussie heeft zo denk ik verdr weinig zin.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 KnapZak

Nee klopt. Wou net zeggen dat ik ook zo langzamerhand wel over uitgemekkerd was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Joost

@46: Waarom moeten wij een reactie rectificeren? Reacties zijn per definitie opinie. Wij rectificeren een artikel, en daarmee basta.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 KnapZak

@47 rieleks dude

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 David Rietveld

@34: nee, de meesten zijn zelf overgestapt naar de SP.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Eurocraat

De meeste PSP`ers trouens ook.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Joost

@48: Ik rieleksen? Het moet niet gekker worden! :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 KnapZak

@SP-bashende GL’ers: De Nijl is een rivier in Egypte.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Basszje

@52 Broedermoord was vroeger al populair.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Sonja

Wat ik bedoelde met “bekkie houden hoor…” is dat Stoffel zich niet uitlaat over zijn photoshop activiteiten.

Verder verbazingwekkend hoeveel gelovigen hier zitten. Braaf en volgzaam SP Transparant bashen, hoogstwaarschijnlijk zonder er een letter gelezen te hebben. Iemand die mij op een leugen over de SP wil betrappen? Ga je gang, ik daag jullie uit.

Natuurl heeft SP Transparant ‘bias’, het weblog heet namelijk ‘SP Transparant’, en niet ‘SP’.

Grappig is dat Stoffel in paniek is geraakt en snel zijn ‘originelen’ op het internet heeft gezet om dit op diverse weblogs als ‘bewijs’ aan te voeren. Hilarisch is dat veel gelovigen hem op zijn blauwe ogen geloven. Ik hou dat maar op het niet onafhankelijk kunnen denken: ja maar Bas Stoffelsen spreekt altijd de waarheid hoor! En waarom? Nou, omdat hij bij de SP zit, en de SP heeft altijd gelijk!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Roy

@Sonja: een heel simpele vraag dan, want dat heb je tot nu toe een beetje ontweken: Heeft de SP (of Bas Stoffelsen, of iemand anders aan de SP gelieerd) die SP-borden in de foto’s gephotoshopt? Dat wil zeggen, zijn er elementen toegevoegd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Mark

Maak eens aannemelijk dat zijn foto’s niet de originelen zijn?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Joost

‘originelen’. Je beweert dus dat de ‘originelen’ ook gephotoshopt zijn?

Antwoord maar eerst op 55.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 pedro

Beste Sonja, de foto´s op nu.nl, waarop ook SP borden te zien zijn, zijn niet door Bas Stoffelen genomen. Behalve, dat je dus al niet toe wil geven, dat je misschien wel een foutje gemaakt hebt, begin je nu dus ook al gewone logische denkfouten te maken om maar niet toe te hoeven geven, dat je het misschien wel eens mis zou kunnen hebben.

Ik heb niets met de SP hoor en ik denk, dat, als die club aan de macht komt, het hen net zo zal vergaan als de PvdA: langzaamaan zullen de idealisten uit de partij worden gewerkt door de machtswellustelingen, maar ik kan er gewoon niet tegen als mensen door hun eigen antipathie het bos niet meer zien.

Ik zie hier ook vrijwel niemand SPTransparent bashen. Constateren dat je een fout maakt, is geen bashen. Dat is gewoon een constatering. De enkele keer dat dat gebeurd wordt je door anderen hier zelfs verdedigd (zie #42/43, bijvoorbeeld). Ik moet zeggen, dat je je eigen geloofwaardigheid in je reacties nogal onder druk zet. Ik persoonlijk vind mensen, die een duidelijk gemaakte fout gewoon toe kunnen geven, geloofwaardiger dan mensen, die zich in allerlei bochten wringen om hun ongelijk maar niet toe te hoeven geven.

Als je op scholierenprotest op nufoto.nl gaat zoeken, vind je binnen de kortste keren meerdere foto´s van de protesten, waarop SP borden en spandoeken te zien zijn, van verschillende fotografen, ook van de hoek, waarbij jij fantaseert over fotoshoppen. Maar al die fotografen zitten natuurlijk ook in het SP complot om jou zwart te maken.

PS: ik begin bijna te geloven, dat er helemaal geen demonstratie geweest is, en dat alle foto´s en beelden van die demo gefotoshopt zijn… Lang geeleden was er op tv ook een programma, dat allerlei zonderlinge mensen portretteerde. Daarin kwam ook een wereldvreemd boertje voor, die op de ´stelling´ van de interviewer, dat er mensen op de maan hebben gelopen, reageerde met de vraag, of de interviewer dat zelf eigenlijk wel geloofde. Het was allemaal alleen maar film en dus niet echt. Gefotoshopt dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Sonja

Roy: ik zou het niet weten.
Maar is het mogelijk? Ja. Is de SP tot zoiets in staat? Ja.

Welke ‘orginelen’ bedoel jullie nou? Hoezo originelen? Wie zegt wat de ‘originelen’ zijn?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Roy

@Sonja: volgens mij gaat het er niet om dat de SP tot zoiets in staat is, maar meer of dat in dit geval daadwerkelijk gebeurd is. Vooringenomenheid vertroebelt, blijkt maar weer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 Mark

@pedro, waar staan die? Ik vind met “scholierenprotest SP” 2 foto’s met SP borden:

http://www.nufoto.nl/2007/11/30/scholierenprotest-laks-museumplein-2/
(alphonsnet, Amsterdam)

http://www.nufoto.nl/2007/11/30/scholierenprotest-laks-museumplein-5/
(alphonsnet, amsterdam)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Mark

Nog eentje

http://www.nufoto.nl/2007/11/30/scholierenprotest-op-een-druilerig-museumplein-te-amsterdam/
(pjotrp, amsterdam)

verder alle foto’s doorzocht op “scholierenprotest” en geen foto’s met SP borden gevonden

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 Joost

@59: Oh ja, Sonja. Photoshoppen is ALTIJD mogelijk. Net als dat heel veel mensen ertoe in staat zijn. Daarmee zeg je precies niks.

Bekijk de foto’s, en bekijk de exif-data. Die lijkt me authentiek, en er lijkt me verder niet gekloot. Daarnaast is het veel moeilijker in foto’s van dit formaat te photoshoppen. Dat moet jij als ‘expert’ toch weten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 Mark

Nog wat van skoeps.nl (gevonden via de reactiepanelen van SPtransparant)

foto:
http://www.skoeps.nl/skoeps/00000009/file200711301622430DE301665B2A4F48A0C473F1A46089F9.jpg

en een videootje:
http://www.skoeps.nl/index.php?module=Item&func=show&id=27419

ik hoor graag de reactie van Sonja. Zitten de gegeven fotografen en videomaker ook in het complot?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Kropotkin

@61

Die borden lijken idd wel op de foto geplakt te zijn. Zeker die tweede met die kale leerling (euh maoistische kraker van een jaar of 30?) die zo’n bord lijkt vast te houden :-).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 pedro

@61: je hebt er zelf al snel 2 gevonden. Ik heb er op die site een stuk of 5 gezien met diverse zoektermen (protest, protesten, amsterdam, museumplein, e.d.). Met een beetje creativiteit vind je ook gewoon in Google al ruim voldoende foto´s, die op zijn minst bewijzen, dat niemand hoefde te fotoshoppen om SP borden op foto´s van die demo te krijgen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 pedro

Ah, nog een ´expert´ fotoshopper. Welkom kropotkin. En die slinkse maïstische kraker, die heeft zijn armen helemaal om dat meisje voor hem heen gevouwen, zodat het voor de niet-expert-fotoshoppers net lijkt, dat zij dat bord vast houdt. Gelukkig maar dat de experts ons daar ook op kunnen wijzen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Joost

Volgens mij bedoelt Kropotkin het sarcastisch. Je hoeft namelijk als SP’er de foto’s helemaal niet met de computer te manipuleren. Dat kan ook door een paar mannetjes de demonstratie in te sturen.

Veel makkelijker en efficiënter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Kropotkin

@67
Met een beetje ‘goede wil’ (aluhoedje op) zou je zelfs kunnen bedenken dat onze kale scholier beide bordjes vasthoudt en zijn vriendin met haar rode SP-jas het 3e bordje (leuk wel die complottheorieen).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 pedro

OK. Dat had ik niet door. Sorry Piotr. Maar wat ik dan niet snap, is waarom je 2 mensen die menigte in stuurt, daar een foto van maakt, en om daar nog later dan die borden in te fotoshoppen. Maar dat er ook oudere SPers in die demo mee liepen, wil graag geloven. Voor de idealisten onder hen strekt het woord solidariteit zich uit tot buiten de grenzen van het eigen individuele belang.

Zijn rode jassen trouwens altijd SP jassen, of is dit specifieke model een SP jas (en waar herken je dat dan aan in dat kleine stukje kraag)?

  • Vorige discussie