Rechtse politicus ‘gedemoniseerd’

Elke week maakt GeenCommentaar ruimte voor een artikel van de satirische website de Speld! Nieuws zonder de ‘feitish’ van de reguliere media.

Hitler ontspannen in zijn tuin (Foto: evilmilk.com)

De linkse media en gevestigde politiek demoniseren hem. Dat zegt succesvol populistisch politicus en eminence grise Adolf Hitler vandaag in een gesprek met onze verslaggever.

Diverse media hebben de populaire politieke leider al omschreven als ‘dictator’, ‘nazi’ en zelfs ‘fascist’. Volgens Hitler gaat het om een ‘lastercampagne’ die de gevestigde elite in de media en politiek opgezet hebben. “Ik word hier gewoon gedemoniseerd. Ze zijn bang voor mijn kritiek en stoppen me daarom in een bepaald hoekje,” aldus de toonaangevende oud-bewindsman.

“Er is niets extreem-rechts aan opvoedkampen voor delinquenten of een harde opstelling tegen Polen,” vindt Hitler. “Dat zijn legitieme politieke standpunten. Ik zeg gewoon wat ik denk. Dat is niet uiterst rechts, dat moet kunnen in een open en eerlijk debat. De linkse kerk heeft met haar politiek correct geneuzel het debat jarenlang gesmoord.”

Verontwaardigd wijst Adolf Hitler vergelijkingen met andere politici van de hand. “Ik distantieer mij uitdrukkelijk van iemand als Geert Wilders. Met zijn ideeën hebben wij niets, maar dan ook echt niets te maken. Zo hebben wij altijd veel waardering gehad voor de positionering van Turkije.”

Adolf Hitler is 120 jaar oud en woont in Montevideo, Uruguay.

  1. 1

    De vergelijking van hitler met geert wilders die in deze tekst wordt gemaakt, is verwerpelijk. Als ik nou zeg: “den uyl was een hitleraanhanger”. Dan zeg ik niets dat niet waar is, maar het is demoniserend.
    Je moet een beetje niveau houden.

  2. 4

    @3
    Je hebt volkomen gelijk: AH wilde een verenigd Europa in tegenstelling tot GW.
    Je had er ook op moeten wijzen dat het ezelsoren zijn. Anders was die hond niet zo rustig blijven zitten.

  3. 5

    “Zo hebben wij altijd veel waardering gehad voor de positionering van Turkije.”

    Het is satire met een bijbedoeling. Maar bovenstaande zin is volledig misplaatst. Turkije was in WO II neutraal. Pas toen de strijd beslist was, kozen ze partij.
    Van Hitler is de uitspraak in 1939 bekend: “Wie herinnert zich nog de uirroeiing van de Armeniers” (Nederlandse vertaling). We weten wat er in de oorlogsjaren met de Joden is gebeurd. Het was Hitlers waardering voor de positionering van Turkije.
    Een bondgenoot in WO I.

  4. 6

    Wat een laag niveau zeg. Verwerpelijk gewoon. Dan kunnen sommige wel ‘leuk’zeggen: ”Wilders wordt juist niet vergeleken met Adlof Hitler”, maar dan ben je gewoon enorm kinderachtig aan het discussieren. Dit is totaal ongepast.

  5. 7

    @6

    Dat zei ik niet. Ik zei dat Hitler niet met Wilders werd vergeleken, sterker nog, hij neemt zelfs afstand van die vergelijking….

    En wat is ongepast aan dit stuk?
    ik zie het niet.

  6. 8

    satire: een uiting om een persoon in een bespottelijk daglicht te plaatsen.

    De bedenker van deze satire loopt dan wel 70 jaar achter.
    Nietwaar Laurens!
    Jij ook?

  7. 9

    Wilders maakt de ene grove en bespottelijke opmerking na de andere en men klapt voor hem, nu is er een satirisch stukje en opeens is dit van ‘laag niveau’ en ‘verwerpelijk’. De hypocrisie van de vrijheid van mijnmeningsuiting van Wildersadepten, zum kotzen.

  8. 10

    Op dit weblog zijn ze terecht tegen godwins. Als WO II ter sprake komt (met alles erom heen), is de discussie geeindigd. Dit was toch altijd de opinie van de redacteuren!
    Om die reden alleen al is dit topic niet gepast. In @5 geef ik een andere reden aan. Voor mij betekent dat laatste dat de schrijver een zeer oppervlakkig persoon is, die geen idee heeft waar hij overschrijft.
    AH over de positionering van de Turken

  9. 11

    Het is SATIRISCH (geslaagd of niet, dat doet er niet toe), for fuck’s sake.

    Robert, doe eens alsof je dat begrijpt, alsjeblieft?

  10. 12

    @11
    zie @2 en @8
    Het is satire, maar een heel zwakke aflevering; als je over dit onderwerp satire maakt, behoor je heel secuur te werk te gaan en mag je je geen uitglijders permitteren.
    Ik val over iets inhoudelijks; zo te lezen bij @9 neem je het zelf niet zo satirisch op. Dat over Hitler, de Turken en positionering is een grote uitglijder, maar ik kan me voorstellen dat de schrijver en de meeste lezers daar geen enkele nota van hebben. Je moet van de feiten kennis hebben en dat zijn maar zeer weinig personen in Nederland. De inspiratie zal gekomen zijn uit het gegeven dat GW tegen aansluiting van Turkije bij Europa is.

  11. 13

    Ik vind het een leuk stuk! Voor mij is de satire geslagd. Het is kul dat je WOII niet zou mogen gebruiken in humor. Bovendien is het zeer passend, op meerdere vlakken. Geert Wilders neemt in het politieke spectrum dezelfde positie in als A. Hitler destijds, en triggerd met zijn uitspraken veel WO II vergelijkingen van anderen. Het is dan niet meer dan fair om de oude baas te vragen wat hij van al die vergelijkingen vindt…

    Het Turkije punt is niet zodanig belangrijk dat het het stuk onderuit haald. Het lijkt me duidelijk dat er verschillen zijn tussen de sympathieën en antipathiën voor bepaalde landen van Wilders en Hitler.

  12. 14

    @11 en 13.

    Ik snap jullie verdediging niet helemaal. Het is satirisch, dat snap ik (ook al vind ik het niet erg grappig ofzo), maar je hoort mij toch niet roepen dat het verboden zou moeten worden. Ik mag dit toch gewoon van bedenkelijk niveau vinden? Ik laat gewoon weten hoe ik tegenover dit soort goedkope politiek sta. Dat is alles. Ik wil dit niet verbieden, spreek alleen maar mijn onvrede erover uit. Dus dan kan iedereen wel zeuren over de V v M enzo…Maar dan sla je volledig de plank mis. Ik lees nergens dat iemand om een verbod vraagt. Ik lees slechts waardeoordelen.

  13. 16

    @15
    Ik ben het een keertje niet met je eens, Martijn. Rechtse bloggers zullen nooit Hitler en GW op 1 lijn zetten of met elkaar associeren.
    Ik herinner me nog de genocide door zwaluwen op vliegen. Dat had als parodie en/of satire niveau. Zeer vermakelijk, waardoor ik het me nog steeds herinner. Dit topic heeft geen enkel niveau, is smakeloos en zit slecht in elkaar.
    Maar natuurlijk mag je er anders over denken.
    Dus de volgende keer het communistisch verleden van GL.

  14. 18

    @Inje en Robert:
    Het stuk raakt blijkbaar een open zenuw bij jullie, gezien de felheid van de reacties.

    Ik zie hier niets verkeerds in. Zoals wel vaker speelt De Speld geweldig met het discours dat in het nieuws is, in dit geval het taalgebruik van Wilders. Hitler is voor mij niet taboe in satire, en ligt als het om Wilders gaat voor de hand (zie #13)

    Het is natuurlijk die associatie die jullie op tilt doet slaan, ook al is het in de vorm van onschuldige satire.

    @Inje: ik val je nergens aan met het idee dat jij dit stuk zou willen verbieden. Dus daar hoef je je ook niet voor te verdedigen.

    Het speelt met

  15. 19

    De open zenuw van Robert is Turkije/Armenië, daar heeft hij onafgebroken het enig juiste standpunt over; bij Inje is de open zenuw Wilders. Voor beiden geldt dat ze net zo (en net zo snel) boos worden als een diepgelovige die een mening over zijn/haar Allah, Jahweh of Jezus hoort die hij niet deelt.