Rechtse media proberen democratie kapot te maken

Het ‘succesvol wippen’ van GroenLinks Kamerlid Duyvendak smaakte kennelijk naar meer, met het schuim nog op de lippen zetten de rechtse media deze week hun mars voort tegen alles wat maar met milieu te maken heeft. Gisteren verscheen er een tendentieus, kwetsend en ongefundeerd stuk ‘onderzoeksjournalistiek’ in de Telegraaf [.pdf] naar de SMOM subsidie van het ministerie van VROM. Minister Cramer, ook al onder vuur vanwege vermeende steun het actieblad Bluf! in de jaren tachtig, wordt neergezet als “nóg guller dan Sinterklaas” en over de gesubsidieerde projecten wordt beweerd dat het ministerie er geen controle over heeft en dat ze misschien wel helemaal nooit worden uitgevoerd? De minister zou niet eens weten waar het totaalbedrag van 10 miljoen euro door de 48 verschillende organisaties aan wordt besteed?

Al in de eerste alinea van het beruchte artikel wordt er geschamperd over een project van stichting WISE dat gedurende twee jaar voor 64.060 euro een maatschappelijke discussie over energievoorziening heeft opgezet. Het feit allleen al dat WISE tegen kernenergie is zou een discussie onmogelijk maken aldus de krant van Wakker Nederland. Laat ik allereerst vertellen dat ik persoonlijk bij de slotbijeenkomst van dit project als gast aanwezig was. Deze discussiebijeenkomst vond plaats op 26 november 2007 van 18.00 tot 21.00 in het Haagse Café Dudok. Er waren zowel voor- als tegenstanders van kernenergie aanwezig, maar de discussie was breder dan alleen kernenergie. Onder de aanwezigen waren o.a. Henk Dragons’ Den Keilman: venture capitalist en investeerder, maar ook minister Jaqueline Cramer zelf.

Hoezo weet minister Cramer dan niet waar haar geld naartoe gaat? Hoezo zijn projecten gekleurd danwel niet bestaand? En over die controle: iedere organisatie die een SMOM-subsidie aanvraagt moet vanaf de aanvraag tot de afsluiting regelmatig informatie ter evaluatie aanleveren bij SenterNovem: de instantie die voor VROM de projecten monitort. Wie kennis heeft van de gang van zaken rondom de SMOM subsidies weet dat er van dit Telegraaf artikel weinig klopt.

Dat het Telegraaf artikel uitermate zwak onderbouwd is neemt uiteraard niet weg dat de milieubeweging ook fouten maakt. Milieu-mastodont Wouter van Dieren noemt in een ingezonden brief in het NRC terecht een paar voorbeelden van leugenachtige rapporten. Maar hij voegt daar aan toe dat deze fouten zeker geen regel zijn. “De circa 50 groene organisaties (voor milieu en natuur) in dit land zijn doorgaans deskundig en constructief. Het beleid van de overheid om via subsidies deze clubs in staat te stellen gekwalificeerd tegenspel te bieden is zinvol gebleken” aldus van Dieren.

Sterke maatschappelijke organisaties variërend van milieu- en ontwikkelingsorganisaties, mensenrechtenorganisaties, vakbonden tot en met buurtcomités zijn een kenmerk van een volwassen democratie. Democratie is meer dan alleen eens in de vier jaar je stem uitbrengen. Democratie is ook inspraak van burgers op uiteenlopende issues: van de aanleg van een snelweg t/m de vestiging van een asielzoekerscentrum. Democratie steunt tevens op de mogelijkheid overheidsplannen te laten toetsen bij de rechter bijvoorbeeld via bezwaarprocedures. Iets wat nu in het offensief van de rechtse media als ondemocratisch wordt betiteld. Maar niets is minder waar, juist het ijveren voor het afschaffen danwel vleugellam maken van maatschappelijke organisaties is ondemocratisch.

Het mantra dat de rechtse media momenteel over Nederland uitstorten ademt een overtuiging dat inspraak bij infrastructurele werken en andere economische activiteiten nicht gewünscht ist want dat schaadt het bedrijfsleven en loopt de overheid alleen maar in de weg. Als spanningen in eigen land zo hoog oplopen dan kan een blik op het buitenland vaak heel verhelderend zijn. Dan blijkt ons subsidieerde poldermodel ineens zo gek nog niet.

In Afrika zijn maatschappelijke organisaties nog maar marginaal ontwikkeld, een van de middelen om Afrikaanse landen meer democratisch te maken is het steunen van lokale maatschappelijke organisaties, dat weten zelfs de Amerikaanse neocons. In Latijns-Amerika zijn maatschappelijke organisaties beter ontwikkeld maar staan ze lijnrecht tegenover de overheid en de bedrijven, er is nauwelijks dialoog: het (soms zelfs dodelijke) conflictmodel overheerst. Nu de rechtse media in Nederland ons gesubsidieerde poldermodel willen afbreken is dat een stap terug. In feite gaan we hiermee richting de Latijns-Amerikaanse situatie, een stap naar beneden op de democratische ladder en dat is op z’n zachtst gezegd: ‘een beetje dom’.

Het is echter de vraag hoe diep de hetze-schoppers in de rechtse media hierover hebben nagedacht? Want het beruchte Telegraaf artikel is toch vooral een oppervlakkige schreeuw op het niveau van “kijk die geitenwollen gasten eens twee ton krijgen… tjongejongejonge”. De gemiddelde Telegraaf lezer (en dat zijn er nogal wat) krijgt de indruk dat de overheid met haar SMOM programma die milieuclubs flink kritiekloos zit te spekken. Money for nothing and your chicks for free… “Geef mij die twee ton maar!” zal de eerste reactie zijn van de verongelijkte Telegraaf lezer. Dat is jammer want ook Telegraaf-lezers hebben stemrecht en fair & balanced voorlichting van de onwetenden is van levensbelang in een democratie.

*Zeer binnenkort verschijnt er hier van mijn hand een vervolgpostje waarin ik de stelling “Nederlands bedrijfsleven feitelijk grootste subsidiespons” uit de doeken zal doen. Niet omdat ik tegen het bedrijfsleven ben, integendeel, maar omdat ik voor fair & balanced berichtgeving ben. Dan gaan we die ‘reusachtige hoeveelheid’ van 10 miljoen SMOM subsidie even in perspectief plaatsen…*

  1. 1

    Nederland nu als 21e-eeuws Weimar ? Kom nou … (Of hoe een titel als “Rechtse media proberen democratie kapot te maken” een béétje overdreven overkomt.)

  2. 2

    Goed stuk Carlos, kijk bijvoorbeeld eens naar de ORIT subsidies mbt tot ontwikkelingssamenwerking. Bedrijven kunnen hier export -subsidie aanvragen voor projecten in ontwikkelingslanden. Het gaat hier om enorme bedrijven (vele miljoenen) Sowieso gaat er veel geld in OS naar bedrijven mbt import en export.Veel meer dan dat er naar NGOs gaat

  3. 4

    Deze zin “En dat is jammer want ook Telegraaf-lezers hebben stemrecht, fair & balanced voorlichting van de onwetenden is van levensbelang in een democratie.”
    Daarin heb je groot gelijk. Maar realiseer je wel dat dit verwijt net zo goed van toepassing is op alle andere media in dit land.
    Er is geen krant die zich niet schuldig maakt aan met opinie doorspekte propaganda voor hun deel van het politieke spectrum.
    De telegraaf is een rechtse krant, dat weet iedereen. Als ik de telegraaf lees, weet ik dat zij een gekleurde mening hebben. Dit weet ik ook bij het lezen van de volkskrant.
    Misschien moet je de “rechte media” niet verwijten dat ze het zelfde doen als de “linkse media”. Misschien kun je mensen beter proberen te motiveren zich breed te orienteren, dan komen ze er vanzelf achter dat aan beide kanten van het politieke spectrum kranten veelvuldig aan kleuring en verdraaien van feiten doen.
    De telegraaf is niet minder fair & balanced dan de volkskrant of het Parool. Ze zijn allemaal verre van objectief en onafhankelijk. En ook dat is een teken van democratie. Mensen hebben recht op hun eigen foute meningen.

  4. 7

    Tien miljoen euro. Dat is een zestiende van wat de overheid betaald heeft aan topsporters die naar de Olympische spelen gingen. Daarvoor is namelijk 160 miljoen van uw belastingcentjes gespendeerd…

  5. 9

    @4: “De telegraaf is niet minder fair & balanced dan de volkskrant of het Parool.”

    Uit onderzoek blijkt toch anders:

    ‘Wat opvalt, is dat de Telegraaf zich duidelijk profileert als rechtse krant. Die schrijft bijvoorbeeld dat wij ‘worden opgejaagd om op tijd belasting te betalen’, maar dat ondertussen ‘de fiscus er een potje van maakt’. Er is geen tegenhanger die het linkse verhaal net zo hard opschrijft. De Volkskrant is wel iets linkser, maar is niet zo links als de Telegraaf rechts is.’

  6. 11

    “Rechtse media proberen democratie kapot te maken” en alleen maar omdat ze een beetje kritisch zijn over het subsidie stelsel?

  7. 12

    _De_ rechtse media?? En vervolgens heb je het over 1 artikel in 1 krant (en nog een slechte krant ook)? En dit noem je fair & balanced berichtgeving?

    Ik wilde eerst een lange reactie gaan schrijven, maar dat is het me niet echt waard. Want dan ben ik waarschijnlijk ook ondemocratisch bezig…

  8. 14

    Marynus als u het nieuws een beetje volgt moet u weten dat het offensief van de rechtse media breder is dan het flagrante SMOM artikel (en dat geef ik in het postje ook aan), de ietwat prikkelende kop moet u zien als een nieuwe tactiek die door reaguurder caprio werd geintroduceerd onder de opmerkelijke naam “terugneuken”: http://sargasso.nl/archief/2008/08/27/geenstijl-doet-een-stivoro-ii/#comment-312223

    Deze post is niets meer maar ook niets minder dan een potje terugneuken.

  9. 15

    “Nederlands bedrijfsleven feitelijk grootste subsidiespons”
    Klein puntje: het Nederlandse bedrijfsleven is tevens de grootste belastingbetaler. Nogal een groot verschil natuurlijk.

    Punt blijft dat subsidies gewoon moeten worden afgeschaft. Alle subsidies, kunnen meteen de helft van het aantal ambtenaren naar huis, en de belastingdruk naar minder dan de helft. Vervolgens kan iedereen voor zichzelf bepalen waaraan hij/zij zijn geld wil uitgeven.

  10. 16

    @Carlos: flinke lap tekst, maar terugkomend van vakantie en de stapel kranten doorbladered dacht ik gisteren precies hetzelfde als je in de eerste alinea verwoordt.

  11. 18

    Het is De Telegraaf niet te doen om waarheidsvinding. Althans, niet als het gaat om politici die niet behoren tot het CDA, de VVD, de PVV of Verdonk.

    De Telegraaf is louter en alleen bezig met het ophitsen van lezers tegen dit kabinet. Het gaat ze daarbij niet om het beschrijven van de realiteit, maar het kneden van de perceptie die hun lezers hebben van de realiteit.

    Het heeft dan ook weinig zin om zoveel energie te steken in zo’n groot stuk over de inhoud. Het heeft veel meer zin om De Telegraaf direct aan te vallen.

    Het zou een mooi idee zijn om via een kort geding een rechtszaak wegens smaad en laster te beginnen tegen die krant, net als in het Verenigd Koninkrijk.

  12. 20

    De Telegraaf, Geenstijl en Elsevier trekken al enkele weken gelijk op als het gaat om het stelselmatig afbranden van alles wat met milieu te maken heeft. Het is een soort wraakcampagne. Dus ja rechtse media is enigszins wel gerechtvaardigd in deze.

  13. 21

    @18 “Het is De Telegraaf niet te doen om waarheidsvinding. Althans, niet als het gaat om politici die niet behoren tot het CDA, de VVD, de PVV of Verdonk.

    De Telegraaf is louter en alleen bezig met het ophitsen van lezers tegen dit kabinet.

    Dat is wel een beetje een tegenstrijdigheid omdat het CDA natuurlijk bedraagt aan het kabinet – en zelfs het meest. Maar daarmee kun je tot nog een veel kwalijkere conclusie komen: de Telegraaf probeert alle kritiek op het kabinet in de schoenen van de PvdA te schuiven.

    @19 Elsevier, Hart van Nederland, RTL-nieuws (soms).

  14. 22

    Ik ben bang dat dat “terugneuken” niet veel zal opleveren, los van dat ik het interessant vind om te horen waar hoeveel geld naartoe gaat. Honderdzestig miljoen (MS#7) om een paar egocentrische lui te laten sporten lijkt me achterlijk veel. In feite is dat natuurlijk gewoon een subsidie voor de sponsoren.

    Probleem is dat verscheidene media (GS, Telegraaf) gewoon nogal domme berichtgeving brengen. Dat diezelfde media een rechtse achtergrond hebben heeft daar niet veel mee te maken, het zijn gewoon domme media voor mensen die niet veel verder kijken. Om goed te verkopen hoef je zeker niet de waarheid te vertellen.

    Door dit een offensief van de rechtse media te noemen geef je ze veel teveel eer. Ik zou het houden bij een “populistische stuiptrekking van de Telegraaf Media Groep”.

  15. 23

    Kom je aan subsidies dan kom je aan Carlos and that’s the f*cking limit!

    Maar serieus: de berichtgeving is niet altijd even hoog van nivo, bij de Telegraaf maar ook bij andere media zoals we vaak genoeg zien.

    Uiteindelijk gaat het er overigens niet zozeer om wie subsidies krijgt, maar wat er meer gebeurt. En of het geld niet beter besteed had kunnen worden.

    Dat milieuclubs altijd constructief zouden zijn is natuurlijk niet minder dan een gotspe.

    Last but not least ben ik ook van mening dat een bestuurlijk systeem gediend is bij evenwicht en dus tegenwicht. Hoe dat op een goede manier in te richten is nog niet zo eenvoudig, want eigenlijk zou een regering dan niet moeten beslissen over de financiering daarvan.

  16. 25

    “Probleem is dat verscheidene media (GS, Telegraaf) gewoon nogal domme berichtgeving brengen. Dat diezelfde media een rechtse achtergrond hebben heeft daar niet veel mee te maken, het zijn gewoon domme media voor mensen die niet veel verder kijken.”

    Dus het puur toeval dat die “domme media” (GS, Telegraaf) rechts zijn?

  17. 27

    @15:
    het Nederlandse bedrijfsleven is tevens de grootste belastingbetaler 

    Gelogen. Ter voorbeeld: in 2006 heeft de consument ruim 52 miljard opgehoest (BTW, accijnzen en BPM), werknemers 31,6 miljard (LB) en het bedrijfsleven heeft nog geen 18 miljard aan VPB bijgedragen. Op het groepje effectenbezitters na (dividendbelasting) is het bedrijfsleven de kleinste belastingbetaler. 

    Een aantal belastingen worden door het bedrijfsleven ingehouden, maar dat wil niet zeggen dat ze het ook betalen.

  18. 30

    @29:
    Ja zover wilde ik niet gaan. Maar is het een goed idee om de SER vanaf nu te laten bestaan uit bijvoorbeeld 15 vertegenwoordigers van consumentenorganisaties, 9 van werknemers en 5 van het bedrijfsleven? En dan nog wat kroonleden natuurlijk…

  19. 32

    “Het mantra dat de rechtse media momenteel over Nederland uitstorten ademt een overtuiging dat inspraak bij infrastructurele werken en andere economische activiteiten nicht gewünscht ist want dat schaadt het bedrijfsleven en loopt de overheid alleen maar in de weg.”

    Files en een woningtekort schaden toch vooral gewone Nederlanders, dat heeft weinig met het bedrijfsleven te maken. Milieudefensie heeft zich de afgelopen jaren schuldig gemaakt aan een hardnekkige campagne tegen bijna elk bouwproject dat ze in de randstad konden vinden. Hierbij gebruikmakend van een verkeerd ingevoerde fijnstofrichtlijn, die een wetenschappelijk nauwelijks uitvoerbare bewijsvoering eist, dit heeft niks met inspraak te maken. Voor zover ik weet zijn de feitelijke fijnstofhoeveelheden (waarvan 3% op rekening van auto’s komt) ruim onder de norm en minder dan bij vergelijkbare gebieden in Europe. Het is echter bijna niet mogelijk om te bewijzen dat bij de bouw van een nieuwe weg dit zo blijft.

    Op basis van dogmatische opvattingen en met behulp van juridische truukjes honderdduizenden Nederlanders veroordelen tot langere files en duurdere huizen is zeer verwerpelijk. Wat mij betreft heeft milieudefensie deze hetze over zichzelf uitgeroepen. Overigens verwacht ik niet dat het afnemen van hun subsidie hier iets aan zal veranderen.

    Verder vind ik al dat activisme van de rechtse media nogal verontrustend.

  20. 33

    @29: En al het geld waarmee de klanten betalen hebben ze als werknemer verdiend bij een bedrijf.

    Het is relevanter te kijken naar de totale belastingdruk in Nederland (en de Laffer-curve voor de geinteresseerden). Die is veel te hoog, waardoor ieders besteedbaar inkomen wordt verlaagd, en zou omlaag kunnen door geen subsidies te verstrekken aan idiote hobby-clubs die alleen de zelfverheerlijking van het eigen bestuur dienen. Zoals die milieugroepen.

  21. 34

    Ik ben tegen al die slappe shit subsidies, wie heeft er nu geld nodig om een discussie in een cafe te voeren, en als burgers iets belangrijk vinden, steken ze er hun eigen geld maar in, de staat moet niet via belastinggeld geld ‘herverdelen’ naar gelang haar eigen politieke agenda om publieke debatten te stimuleren in haar voordeel, dat is verkapte verkiezingssteun.

    De Telegraaf en al haar collaborateurs daarentegen die moeten keihard in de aars geneukt worden, namen noteren in het grote boek voor later en met repurcussies tot in den treuren. Ik ben trouwens ook voor het politiek benoemen van topambtenaren, en links zou dan al die flikkers van rechts radicaal uit moeten sluiten van enigerlei benoeming en samenwerking, die afrekening gaat er komen, de bal en kaatsen met een oud Nederlands spreekwoord.

  22. 35

    @32:
    Als je vindt dat inspraakwetten niet werken, dan moet je je pijlen op die wetten richten, niet op de instanties die er gebruik van maken.

    @33:
    De Laffer curve gaat over het maximaliseren van belastinginkomsten, en zegt niets over waar dat maximum dan wel ligt. Het is dus maar de vraag of we ter maximalisatie de belastingdruk moeten verlagen. Verder gaat deze curve uit van een vlak belastingstelsel en is dus op ons progressief stelsel niet van toepassing. Tenslotte is de curve zwaar omstreden.

  23. 36

    En toen sprak de Heere tot caprio:
    “Zeg mij in welke branche uw werkgever actief is, en ik noem u een lijst subsidies waar u mede uw dagelijks brood van nuttigt”

  24. 37

    Prometeus dank voor de tip, probleem opgelost, was te verwachten een dergelijke flagrante aanval op de vrijheid meningsuiting bij een beetje kritiek op hun broodheer.

  25. 38

    @Bismarck #25: puur toeval dat die “domme media” (GS, Telegraaf) rechts zijn?
    Er zal vast een reden voor die correlatie zijn, maar ik ben nog niet overtuigd van een duidelijk verband.
    Verder is het “rechts” zijn zelf natuurlijk niet het probleem. Het is niet een probleem van alle “rechtse” media en al helemaal niet van alle “rechtse” mensen. De term “rechts” klopt hier gewoon niet.

  26. 39

    Tja.

    Als bluf documenten publiceerde die informatie bevatte die belangrijk voor de samenleving was, dan is daar op voorhand niets op af te dingen.

    Als bluf iets te maken had met het inbreken, dan is bluf met recht een terroristische organisatie te noemen. Als bluf er niets mee te maken had, dan is er niks aan de hand.

    Als Mevr Cramer steun betuigt aan bluf terwijl die iets met die inbraak te maken had, dan is dat steun aan een terroristische organisatie.

    Ook al is het 20 jaar geleden: Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden en daar zitten consequenties aan.

  27. 40

    @Bismarck & Harry

    GS = Telegraaf

    Van elsevier heb ik hier nog geen relevante voorbeelden gezien…

    Qua schrijfstijl en onderbouwing lijkt het artikel wel een linkse versie van GS (misschien is dit wel de bedoeling van het stuk?).: Lekker veel schreeuwen, vervolgens mensen in een hokje stoppen en als afsluiter een rotschop tegen het hokje geven

  28. 41

    Mwah Richard. Ik ben het vaak met je eens, maar “iets te maken hebben met een inbraak” en “terrorisme” liggen m.i. toch nog wel een stukje uit elkaar.

  29. 42

    Het is jammer dat er een hetze is tegen het “verleden” van een aantal politici. Het is jammer dat deze politici zwichten onder de druk van de media. Het is jammer dat wij in een land leven waar je niet mag zeggen ” ik heb geleerd van leven tot nu toe en dat heeft mij gemaakt tot wie ik nu ben” . Ik steun liever iemand die alle facetten van het leven kent door er zelf van geproefd en geleerd te hebben dan iemand die er alleen over het gelezen en die dan meent vol afgrijzen zijn medemens terecht te moeten wijzen omdat hij/zij het zelf niet doen mag maar liever wel gedaan had.
    Mevr Cramer zeg gewoon ik heb er schijt aan wat jullie denken van mijn verleden wat ik nu doe en ga doen is dat wat telt

  30. 43

    Marynus,

    Nou goed, misschien heb je gelijk.

    How about this:

    Terroristische organisatie => Georganiseerde criminaliteit

    Terrorist => Gangster.

    Aan de andere kant: Ze deed het niet voor het geld, maar voor De Goede Zaak. Dat suggereert wel terrorisme. Er zijn immers een heleboel Godwins die voor De Goede Zaak aan de slag gingen, en wat vreselijk uit de hand liep.

  31. 44

    @42, Michel:

    Ja, inderdaad, ik heb me daar de afgelopen weken ook behoorlijk aan zitten ergeren. Bovendien vind ik het nogal van belang of dat je vroeger iets uithaalde in het belang v/d maatschappij, of dat je nu bijvoorbeeld je vrouw er van langs geeft met je handjes… Daar heb ik toch drastisch meer moeite mee.

  32. 45

    Je mist de point van de aanklacht totaal. Waarom moet er 60.000 euro belastinggeld naar een of andere club die een discussie over kernenergie wil houden? Niet van mijn belastingcenten! En kijk eens wat verder dan alleen deze ene club, iedereen met een beetje verstand weet dat een hoop van dit soort ‘maatschappelijke organisaties’ vooral hun zakken vullen op kosten van de belastingbetaler. Zie de andere genoemde voorbeelden.
    Als je maatschappelijk actief wilt zijn, of een hobby zoekt, allemaal prima, maar betaal het dan svp wel zelf.
    En ik ben trouwens ook tegen subsidieren van Nederlandse bedrijfsleven.

  33. 46

    @43: Ook de vlieger georganiseerde criminaliteit gaat niet op.

    Iets doen voor “De Goede Zaak” is overigens ook nog verre van de suggestie van terrorisme en dat jij zoiets beweert zegt eigenlijk meer over hoe bepaalde media dat woord (volledig losgerukt van zijn betekenis) gebruiken.

  34. 48

    De Telegraaflezer is slechts geinteresseerd in het milieu als het om in gevangschap geboren dieren betreft. Schattige ijsbeertjes en nijlpaardjes!

  35. 49

    Wat het wél interessant maakt, die subsidie aan WISE, is dat die stichting óók weer door PVDA bolwerk NCDO wordt gesubsidieerd. Dubbel subsidieren van twee kanten. Nice… Zeggen de engelsen dan geloof ik.

    En laat me raden, Carlos, eind debat in dudok klinkt naar organisators BKB of niet?

    Ik zoek het even uit.

  36. 50

    Wat OOK interessant is, is dat de regering de Prinsjesdag-begroting rond heeft. En iedereen er dus volgend jaar op vooruit gaat, ook de minima.

    Maar dat wordt doodgezwegen.

  37. 51

    Helemaal met je eens Carlos, ga mijn mening niet nog een keer opschrijven. Omdat ik al die frustratie over rechtse media van de week net kwijtgeraakt was op de Volkskrant-opiniesite. En bedankt maar weer….. alles komt weer boven.

  38. 52

    @ Kaj

    Hmmmm.. over die minima.. die zijn er een beetje bijgelapt natuurlijk Kaj.

    PvdA heeft de laatste decennia laten zien dat zij teveel belang heeft bij een grote groep minima, het is immers haar eigen stemvee.

  39. 53

    Rechts terugneuken door het bedrijfsleven aan te pakken in het kader van ‘fair&balanced’? Tsja, de mensen die staan te joelen als een Duijvendak het veld ruimt staan net zo hard te juichen wanneer er Shell of Albert Heijn eens flink worden aangepakt. Dat is namelijk lachuh!

    Het zal ze een jurk zijn of jij dat doet, bovendien, je vrienden bij GS doen het ook, de makers van de Keuringsdienst van Waarde, de Tros, de kipvrienden, eveneens, dus sluit je aan in de rij ontevreden-consumentenbeschermers.

    Het GS-Elsevier-Telegraaf triootje is gewoon all-in-the-game. Helaas. Het gaat niet eens om idealen of links en rechts. Het gaat om entertainment. En dat lukt het trio kennelijk aardig.

    Kortom, als je wilt terugneuken: zorg voor kermis.

  40. 54

    Was de moord op Fortuyn niet meer een aanslag op de democratie?

    Ik vraag me af of het misschien wel terecht is dat een paar linkse politici vanwege hun verleden in opspraak komen, in het verleden betrof het meestal rechtse politici. Misschien zelfs wel heel gezond voor de politiek als het linkse kaf van het koren gescheiden wordt.

    Laten we verder wel wezen, er gaat niks verloren als deze minister het veld zou moeten ruimen. Dagelijks worden duizenden, hard werkende en loyale, mensen ontslagen.

  41. 55

    Nog een voorbeeldje om te laten zien dat 10 miljoen euro in de publieke sector slechts een fooitje is.

    Als je weet dat het 7 kilometer korte stukje snelweg A5 bij Schiphol bijna 300 miljoen heeft gekost dan is snel uitgerekend dat 10 miljoen euro gelijk staat aan het aanleggen van slechts een kwart kilometertje asfalt.

  42. 58

    Relatief op wereldschaal gezien is ook de VVD zeer links.. Echt rechtse kranten bestaan in dit land niet. Het ene is alleen echt links of ietsje minder links.

  43. 60

    Goed stuk Carlos.

    De Telegraaf mengt naar hartelust feiten, feitjes en bewust subjectieve opinies door elkaar en maakt het af met een vet sausje ongegronde insinuaties. Daartoe worden de “journalisten” opgedragen door de redactie. De stukken worden met de dag erger en grover.

    Dit dagblad en kan niet meer een gewone krant genoemd worden; het heeft de journalistieke integriteit overboord gezet. En met effect. Kijk naar de ingezonden brieven van de volgegoten lezer in de krant. Stuk voor stuk zijn alle politici en instituties leugenaars, zakkenvullers, dieven en criminelen.

    Hier ligt de hetzerige voedingsbodem voor PVV en TON.

  44. 62

    Tja, het schijnt wel moeilijk te zijn om afscheid te moeten nemen van 3 decennia mediamonopolie door links. Nu zelf in het beklaagdenbankje plaats te moeten nemen na 30 jaar lang alles wat niet links (=rechts van de vvd) was te demoniseren met zelfs doden als gevolg. Niets was links te erg als het ging om het handhaven van de fictie dat alleen links een moreel juiste levens- en maatschappijvisie had. De manier waarop links de media, het ambtenarenapparaat, de rechterlijke macht, het onderwijs en de welzijns- en uitkeringenidustrie heeft gemonopoliseerd spreekt duidelijke taal als het gaat om het kapot maken van de democratie.
    De democratie maak je kapot door andere visies als de jouwe te demoniseren in plaats van te zien als mogelijke oplossingen voor maatschappelijke problemen.
    Wat een gotspe trouwens als ik de geestelijke erfgenamen van de Tweede Internationale anderen hoor beschuldigen van het kapot maken van de democratie.

  45. 64

    Huh, onder welke steen komt 61 vandaan? “Demoniseren” is toch door Professor Pim uitgevonden, de man die de té wollige Melkert het land uit joeg? Gebleekte Geert demoniseerde en demoniseert nog steeds de Islam. Tante Ton demoniseert het iq van verTROST Nederland. Weet je wel dat dit kabinet een jaar of 1,5 oud is. Hoe lang is het geleden dat we een half Linkse Premier hadden met altijd rechtse coalitiegenoten, bedoel ik klaag niet hoor. Heb wel gelachen om die LPF-meuk.

    Maar wat probeert JP en die olijke oelewappers van het CDA ons al jaren onder de duim te krijgen. Hun normen en waarden aan ons op te leggen. Dan heb jij het over monopoliseren van 3/4 Nederland. Vreemd dat dat blijkbaar (als ik je goed probeer te begrijpen) plotsklaps omgeslagen is. Nu zijn de media, het ambtenarenapparaat, de rechterlijke macht, het onderwijs en de welzijns- en uitkeringenidustrie ineens niet meer “links”?

    Lieve Ben, droom vannacht niet van enge links/rechts troelala comedy. Het bestaat namelijk niet. Het links/recht-hokjes denken is gecreeerd om eea te verduidelijken voor mensen die het allemaal niet meer snappen.

    Het is geboren uit Angst en haat; slecht raadgevers vriend. Probeer te lachen tegen het leven en je niet druk te maken om kloven die niet bestaan. Enkel uitgebuit worden voor electoraal gewin.

    Ik zeg: neuk die negatieve spiraal terug!

  46. 66

    En maar zeiken over geld…schaam jullie linkse rakkers…..wat er allemaal niet met dat geld gedaan kan worden…k’heb nog een leuk adresje voor jullie van mensen die het hard nodig hebben, arme stakkers die zich nog niet fatsoenlijk om kunnen draaien in hun te kleine kamertje in het verpleegtehuis….

  47. 68

    @61. mediamonopolie door links. Er wordt in Nederland op dit moment precies dezelfde truc uitgehaald als de Republikeinen 30 jaar geleden zijn begonnen in de V.S. De media links noemen. Door dit mantra steeds maar weer te blijven herhalen is het bij sommige goedgelovige burgers inmiddels een onbetwiste “waarheid” geworden. Laat de burger alle media wantrouwen en je kan ze alles laten geloven.

    De consequente denkfout die steeds gemaakt wordt is dat als de meerderheid van de journalisten links is, de berichtgeving dat ook wel zal zal zijn. Daar is nou juist het vak wat journalisten proberen uit te oefenen. Toegegeven, ook als objectiviteit wordt nagestreefd zal altijd min of meer een zekere onbewuste kleuring aanwezig zijn. Echte objectiviteit bestaat nooit helemaal. Maar dat geldt voor linkse zowel als rechtse media.

    Wat er op dit moment echter gebeurt is van een heel ander orde. In een krant als de Telegraaf en een groot aantal Rechtse nieuwsachtige weblogs wordt bewust gekleurd en verdraaid ook als men weet dat de werkelijkheid anders is. Het gaat ze immers niet meer om de waarheid, maar om het effect en dat is van heel andere orde.

  48. 69

    @Caprio,
    tss je bent behoorlijk gedaald in mijn achting.
    wat kraam je nu toch weer voor onzin uit?
    de methode die je voorstelt is niets meer of minder als de communistische heilstaat waar de sterkste het voor het zeggen heeft.
    Dus omdat er nu wat reacties loskomen op acties uit het verleden ga jij nu exact hetzelfde doen ? dat getuigt van wijsheid. yup.. Volgens mij is dat exact de reden dat er in israel en bij hun vijanden steeds maar ongelukjes blijven gebeuren met bommen en raketten

    Nee dat doe je goed kerel, ga zo door.

  49. 70

    @ Scrutinizer

    ja, als je een echt staaltje journalistiek wilt zien waarbij “linkse” journalisten hun uiterste best doen om objectiviteit uit te stralen , moet je eens naar de nps kijken , specifiek naar de “we want to kiss obama’s ass” show .

  50. 71

    Beste dick,
    Toen ik 35 jaar geleden als vrijwilliger Nederlandse les gaf aan Turken en Marokkanen en merkte dat het helemaal niet goed ging met hun integratie en daar ook opmerkingen over maakte, werd ik door alles en iedereen voor racist en fascist uitgemaakt. Dat was dus ruim 20 jaar voor Fortuyn. Onder die steen kom ik dus vandaan.
    Verder ga ik er geen welles nietes spelletje van maken.
    Als je echt met oogkleppen op wil blijven lopen en daarmee jezelf krampachtig vast laten houden aan allang achterhaalde idealen moet je dat vooral blijven doen, zo democratisch ben IK wel.
    Ik herinner me nog dat ik na de demonstratie bij Dodewaart het terrein overzag waarop we bezig geweest waren en dacht dat die enorme puinhoop die we daar hebben achtergelaten toch niet de bedoeling van een antikerkenergiedemonstratie kon zijn. Zo heb ik na mijn 20e levensjaar mijn ontwikkeling niet stopgezet, maar heb, met beide benen in de maatschappij staand, mijn idealen en meningen steeds bijgesteld. Gelukkig had ik ook geen pluche onder mijn kont, waardoor ik vrij was om mijn mening te uiten zoals ik dat zag, wat door mijn linkse vrienden niet echt werd gewaardeerd (om het eufemistisch uit te drukken). Wat nou democratie kapot maken? Maar nogmaals, als je het perse niet wilt zien, moet je vooral zorgen dat je het niet te zien krijgt.

  51. 72

    @70:
    Ben, ik begrijp je persoonlijke frustratie met links. Ik ga ervan uit dat je daarom rechts nu ook veroordeelt omdat ze dezelfde truuken toepassen?

  52. 75

    @72
    Je kan aardig rekenen voor je leeftijd. Zeker na de Mammoetwet op school gegaan? Basisschool i.p.v. Lagere school? Realistisch rekenen vermoed ik?
    Ook dat hebben we aan onze overheid en haar buitenparlementaire linkse schreeuwlelijkerds te danken (te wijten).
    Maar ik geef toe dat de berg boter die de vvd op haar hoofd torst groter is dan die van de andere linkse partijen want van hen kon je het verwachten, maar de vvd (met grootmond Wiegel voorop) heeft het met de armen op de rug
    toegestaan.
    Weltrusten

  53. 77

    Dat linkse mediamonopolie had ik graag gezien. Geen Andries Knevel, geen Telegraaf, geen GeenStijl, geen Elsevier: wat zou dat netjes opruimen.

    Oh, wacht er is helemaal geen links mediamonopolie. Dat komt omdat het medialandschap heel rechts wordt gecreëerd door de wetten van vraag en aanbod.

    @70: In 1973 zag je dat het helemaal niet goed ging. Sindsdien is Nederland ook alleen nog maar achteruit gehold. Toen gingen we allemaal vier keer op vakantie, waarvan minimaal één keer naar het zuidelijk halfrond. En wie geen breedbeeld tv op de wc had, die was een arme sloeber.

  54. 78

    @75:
    Als je begin jaren 80 in Dodewaard aan het hek lag, Ben, dan zijn we van dezelfde leeftijd. En als de VVD onder Wiegel nu in de kamer zat, dan zaten ze links van de PVDA. Dat weet jij ook. Nu je links en rechts in het rond hebt lopen tieren vraag ik me af, wat wil je nu eigenlijk wel? Of is elke politicus bijvoorbaat crimineel in jouw ogen?

  55. 79

    Misschien ben ik hier een beetje spuit 11, maar is het niemand opgevallen dat De Telegraaf beweert dat WISE twee jaar geleden de subsidie kreeg? Cramer zit er pas sinds 22 februari 2007 en kan die subsidies dus niet gegeven hebben.

    Wie zat(en) er in 2006 wel?

    Sybilla Dekker of Pieter Winsemius, beiden VVD.

  56. 80

    Ah, geschreven door Emile Bode, die ik wel vaker betrap op onzorgvuldige journalistiek. Onzorgvuldig is nog een understatement…

    Uit zijn wiki-pagina: “Daarnaast schrijft Bode sinds 2001 de populaire rubriek Huishoudtips en voor de Woonkrant een tuinrubriek.”

    Goedgoed, een drogreden, maar ik moet hier toch wel even om glimlachen.

  57. 81

    opinions are like assholes, everybody has one, wat links en rechts niet in de gaten hebben dat een revolutie/opstand/actie/demonstatie haast onmogelijk begint te worden als burgelijke ongehoorzaamheid al zo fors wordt afgestraft.

    Is dat vrijheid als je leven moet als een schaapje in de te volle wei, en de herder een taser heeft om te voorkomen dat we in zijn enkels bijten?
    duijvendak die aangifte doet van een taart in zijn gezicht terwijl hij veranderd inzicht ten gelde wenst te maken.
    Ik sta open voor discussie schreeuwde hij, echter ik kan hem nergens meer vinden..
    Als u mij nu excuseert ik ga mijn Wibra incontinentie luier verschonen,
    de poolse thuishulp ( na 40 jaar belasting te hebben betaald) heeft al een paar weken op zich laten wachten, iets met reorganisaties en dure managers.

  58. 82

    Oh, dat linkse media monopolie bestaat (bestond) wel in een bepaald opzicht. Het is (was) een monopolie op kwaliteits-journalistiek.

    Ik bedoel dit niet kinderachtig — het is precies het punt. Rechts in Nederland is puur economisch rechts en bestaat daarmee vooral uit mensen die uiteindelijk in niets dan het eigenbelang geïnteresseerd zijn. Aan de andere kant was maatschappelijk engagement expliciet onderdeel van een linkse invalshoek. Bedenk nu zelf maar welke oriëntatie meer goede en gewetensvolle journalisten gaat opleveren.

    Laat ons gewoon reëel zijn — “business class” is een gebruikte toiletrol vergeleken met iets als buitenhof.

    Het zal de oplettende commentaar lezertjes niet ontgaan zijn dat ik een paar keer de verleden tijd van stal haalde. U weet wel, die tijd dat bijvoorbeeld Zembla nog een rubriek was die iets met serieuze onderzoeks journalistiek te maken had. De tijd dat de Volkskrant een krant was waar je als denkend burgermens zonder al te veel gene mee onder de arm kon lopen. Laten we het voor het gemak de vorige eeuw noemen en niet op een jaar of twee kijken.

    Historisch, voor een voldoende korte waarde van historie, werd goede journalistiek in grote meerderheid bedreven door links georiënteerden. Die tijd lijkt minimaal in principe over maar rechts heeft het stokje niet overgenomen, noch is het waarschijnlijk dat zij dit zal doen, met nog steeds de veruit grootste groep van zichzelf rechts noemenden uit niets dan opportunisten en gefrustreerden bestaand.

    Of korter…

    We zitten nu eenmaal in het Woonkrant interbellum. Ik als geëngageerde links-mens blijf hopen dat voldoende links-geörienteerde kwaliteits journalisten deze zware jaren zullen overleven om over enkele jaren de second coming voor te bereiden.

  59. 83

    Links, midden, rechts zijn toch al snel drie kanalen waar je kranten voor kunt maken. En dus tot 3x meer luitjes aan het werk :)
    Je kunt ook zeggen: nieuws is nieuws en achtergronden zijn achtergronden. Maar dat is dus veel duurder. Vandaar. Je kunt ook over kroketten en frikadellen spreken. Het maakt niet zoveel uit, so to say. Riegajaboe Adon.

  60. 84

    als je genoeg graaft steeph kom je ongetwijfeld een subsidie tegen waarvoor sargasso in aanmerking komt.
    Kan die reclame de deur uit.

    maatschappelijk organisatie die hun idealisme hebben omgezet in commercie ter overleving in de market van hulpverlening kots ik op heden ten dage, een dodelijke combinatie met een Postcode loterij als stuitend voorbeeld.
    Te bang om nog een walvisvaarder voluit te rammen, bang voor de financiële consequenties van de burger aanhang.

    Kunst subsisidïeer je toch ook niet?
    Expressie uiten of maatschappelijke discussie voeren op kosten van vadertje staat is ongepast.
    Net als een anarchist met een uitkering.
    lekker flyeren in een oxfam tent op pinkpop staat bij mij te ver van de oorsprong.

    Subsidies naar het bedrijfsleven zijn sinasappels en peren vergelijken, dat is ten behoeve van de welvaart niet het welzijn.
    Onterecht met deze WHO maar zo is het nou eenmaal.

  61. 86

    @70: Die show is meer dwdd amusement dan journalistiek. Het is een soort add-on omdat er nu even geschiedenis geschreven bij de Democraten. Je kan er kritiek op hebben, maar het is zeker niet exemplarisch voor zogenaamd niet-objectieve “linkse journalistiek”. In bijvoorbeeld het wel journalistieke Nova (deels NPS en ook door sommigen als “links” betiteld) gaat dat er in de verste verten niet zo aan toe.

    Het grappige in deze vergelijking vind ik wel dat het besteden van aandacht aan de Republikeinen vs. de Democraten door velen kennelijk een-op-een gekoppeld wordt met “rechts” vs. “links” in Nederland.

    Waanzin natuurlijk als je er over nadenkt. Die koppeling is helemaal niet te maken. De Republikeinen bevinden zich vrijwel geheel ten rechter zijde van de PVV en Senator Biden bijvoorbeeld heeft ook een flink aantal standpunten daar.

    Wat is er bijvoorbeeld links aan het willen dat iedereen voor gezondheidszorg in aanmerking komt? Dat wil toch iedereen in NL?

    In de discussies merk je ook dat er geredeneerd wordt alsof de Republikeinen een soort rechts vertegenwoordigen dat in NL ten onrechte niet voor komt. Een soort “absoluut” rechts om aan te tonen hoe links wij wel niet zijn in Nederland. Amerikanisering ten top!

    Niet verwonderlijk dus dat vrijwel het gehele spectrum in NL achter Obama staat. Niet alleen omdat we het beste voor hebben met die enorme groep arme Amerikanen die aan de onderkant staan in een soort derde-werelddeel van de V.S. Of de middenklasse die in de goot belandt op het moment dat ze de kosten van hun ziekte niet meer kunnen betalen. Maar ook omdat vrijwel de gehele wereld snakt naar een einde aan de desastreuze wereldpolitiek van de V.S.

  62. 88

    kijk! op geenstijl hebben ze wél een echte scoop..

    Daar kan carlos’ geitenbreierij niet tegen op helaas. Hoe ideologisch hij ook schrijft, nieuws of analytische waarde lijkt er telkens weer niet in te zitten.

    Carlos niet gedemotiveerd raken, ik blijf jouw tunnelvisie erg vermakelijk vinden!!

  63. 90

    @ 71: Hoi Ben,
    Je dicht Fortuyn een erg belangrijke rol toe in je eerste stuk. Hij zal wel goede dingen hebben gehad, maar hij heeft ook kloven gecreeerd en haat en 2dracht gezaaid. Men is sinds die tijd een stuk angstiger. Komt natuurlijk ook door die achterlijke schutter. Begrijp dat extreme-ge-vliegenafvangen nooit.
    Woorden als “oogkleppen op hebben” zijn eerder kwalijk als verbeterend voor welke discussie dan ook. Misschien loop ik acht idealen van vroeger aan. Maar hou er wel consequent aan vast tot mijn dood. Dat mag je naief noemen, maar met jou “oogkleppen-disuseertechniek” heb ik niet zo heel veel met jouw mening te maken. Ben sowieso blij dat ik nog idealen heb.

    Vind dat als je niet democratisch bent, je maar naar een ander land moet. Dan is hier geen plaats voor je Ben.
    Jij bent zwaar voor kernenergie?

    Jij: “Gelukkig had ik ook geen pluche onder mijn kont, waardoor ik vrij was om mijn mening te uiten zoals ik dat zag, wat door mijn linkse vrienden niet echt werd gewaardeerd (om het eufemistisch uit te drukken). Wat nou democratie kapot maken?”
    Dit hebben we gemeen, ik moet niet aan pluche denkten. Heb ook rechtse vrienden en familie. Ben sowieso geen type die mensen te vriend houdt om hun mening. het gaat mij erom hoe mensen ZIJN.

    Jammer dat je me verkeerd begrijpt met “als je het perse niet wilt zien, moet je vooral zorgen dat je het niet te zien krijgt.” Is wil de andere kant van het gelijk zien en daarmee discuseren. Internet is daarvoor een geweldig medium. Lees op een (extreem)rechtse site wat er onder de mensen leeft en reageer ook op een rechtsblog: Die Hagenezen hebben heerlijke humor en een zee. Maar misschien zijn inwoners van supergrote steden wel ego-centrischer als van kleine prov.hoofdsteden?

    Mijn ideaal? Lachen, genieten, eten en drinken met elkaar. Elkaar alles kunnen zeggen. Geen kloven creeeren tussen arm en rijk, geloven en niet geloven, links en rechts etc. Mensen niet tegen elkaar uitspelen. Probeer er met een positieve insteek in vrijheid samen wat van te maken. Het kan met een jaartje of 90 al afgelopen zijn. Misschien wel eerder…..

    Waarom moeilijk doen, probeer te leren van het leven.

  64. 91

    @89. De Scoop dat NRC Handelsblad zaterdag breed gaat uitpakken met een artikel over dit zelfde onderwerp, bijvoorbeeld. Geen enkel andere website bericht daarover.

  65. 92

    Zou het zijn dat GeenStijl gewoon betaalde Telegraafredacteuren zijn ?

    Twintig redacteuren, net als mensen
    Met dezelfde mensen-wensen
    En dezelfde mensen-streken
    Die staan allemaal in de krant
    Van Fabeltjesland, van Fabeltjesland

  66. 94

    De scoops die de Sargasso redactie verneemt uit haar netwerk zijn zo hot dat we ze bewust niet posten. Geen gelul, ik weet sinds gisteren dat er een huge payback time aan zit te komen. Maar ik zou wel achterlijk zijn als ik dat hier ging posten, nee gewoon nog even mondje/blogje dicht voor het optimale resultaat.

  67. 95

    @Harry. Ja natuurlijk. Sorry ik had de ironie wat vetter moeten aanzetten. Jammer dat er nog steeds geen universeel ironieteken bestaat.

  68. 99

    Carlos, als morgen Dominique Weesie door een kraker doodgeschoten wordt, dan ga jij toch de straat op, om te demonstreren voor de vrijheid van meningsuiting? Dat heb je ook gedaan, toen Theo van Gogh vermoord werd? En als Gregorius Nekschot naar de EBI wordt gestuurd, dan ga je toch ook de straat op om hem te steunen? En als De Telegraaf weer een verschijningsverbod opgelegd krijgt, dan ga je toch de straat op, om de persvrijheid te verdedigen? En als de PVV verboden wordt, dan ga je de straat op, om de politieke vrijheid te verdedigen? En als het staatsburgerschap van Rita Verdonk ingetrokken wordt, dan voer je toch actie tegen de dreigende dictatuur?

    Als de democratie, en de rechtsstaat, en de liberale vrijheden, en de mensenrechten, zo belangrijk voor jullie zijn, waarom dan mopperen jullie over de uitkomsten? De Telegraaf doet niets anders dan de eigen standpunten uitdragen. Vind je dat toelaatbaar? Ja? Dan STFU.

  69. 100

    Waarom door een kraker en niet door een moslim of Antiliaan of een gefrustreerde bekende Nederlander? Dat gestigmatiseer altijd Paul….kappen nou of terugneuken. Maar maak een keuze!

  70. 101

    Jullie moeten jezelf eens afvragen waarom de blanke arbeider, die dit land in beweging houdt, ofwel op Wilders stemt ofwel veel van zijn ideeen steunt…
    Dat jullie de witte arbeider dan maar afschilderen als “wit tuig” geeft wel aan hoe jullie denkwereld in elkaar steekt.

  71. 107

    @101:
    Mensen stemmen op Wilders omdat het islamofobe idioten die elk besef voor de echte problemen in dit land kwijt zijn. Gelukkig betreft het minder dan 6% de bevolking en laten de meeste Nederlanders zich niet leiden door irrationele haat bij de keuze van hun partij.

  72. 108

    @106: Ah fijn dat je daar even op moest reageren. Alleen jammer dat je geen tijd had om het als feit neergelegde in #101 dan weer net zo hard aan te pakken.

    Anders gezegd, ik heb net zo weinig bewijs voor mijn idee (niet mening), als Peter voor zijn weergave van de feiten.

    Gelukkig zijn jouw eigen bijdragen (bijvoorbeeld #49) helemaal nooit op onderbuikgevoelens gebaseerd he?

  73. 110

    @86,
    tsja , das lekker makkelijk, dan moet je ook niet zeuren over de manier waarop pak ‘m beet FOX zijn “nieuws” presenteert, das dan ook maar gewoon amusement. Overigens moet ik dan zeggen dat dit wel bij uitstek de allerslechtste amusementsshow is die ooit geproduceerd is. Verder, yup links en rechts hier is idd niet te vergelijk met de republ en de democra’s. En de enige die de nps koppelt aan de Democraten is de nps zelf.

    Tuurlijk wil iedereen dat iedereen toegang heeft tot een ziektekostenverzekering, maar, vergeleken met hier, waarom moet iemand die wat meer verdiend dan ook meer betalen voor dezelfde zorg? das dan ook weer het andere uiterste. In mijn visie moet het mogelijk zijn om de overbodige kosten in de zorg dusdanig te korten dat een normale ziektekostenverzekering voor iedereen mogelijk , en even duur moet zijn . Zonder in amerikaanse toestanden te vervallen.

    En vergeet niet dat er ook een hele groep “arme “amerikanen is die het vertikken om verantwoord met hun geld om te gaan , en liever een dikke suv kopen dan hun ziektekosten premie te betalen.

    daar kunnen we lang en kort over debatteren, echter een zekere eigenverantwoording is onmisbaar. Maar das dan toch echt een republikeins rechts standpunt.

  74. 111

    Paul, #109,

    Als je mensen gaat uitschelden, dan is de discussie ook een beetje klaar. (#99)

    Daarbij begrijp ik niet waarom je op de persoon speelt. Iedereen mag een mening hebben, en we zullen toch een beetje door een deur moeten.

    Dit is maar een blogje van goedbedoelende nederlanders die wat politiek vermaak zoeken.

  75. 112

    God wat zijn jullie saai. Verjaardagsvisite van vorig jaar. Nog eens over doen jahaaa Oleee olee oleeoleee. …. O we wisten het niet.

    Intellectuelenblog me hoela.

    En dom.

  76. 113

    Haha Stijlloze inbraak van Raoel, prima hoor; maar dan Duyvendak wat kwalijk nemen is zwaar hypocriet. Puur jatten voor commercieel gewin is weliswaar het credo van de nihilisten, jammerlijk blijft het. Niet eens de moeite waard om terug te neuken.

  77. 115

    Touché #92. En bol toch af #101 met uw projecties die op nix gebaseerd zijn. U staat nergens voor tenzij voor leugenachtige provocatie. Nix constructiefs, alleen maar gezeik vanuit een windhanenfrustratie.

  78. 116

    Ik ben benieuwd waar ik dat stuk kan lezen waarin je aantoont dat het Nederlandse Bedrijfsleven feitelijk de grootste subsidiespons is van…van wat eigenlijk?

    Ik ben ook wel benieuwd naar hoe je particulier commercieel initiatief gaat definieren en ook ‘subsidie’. Hoe ga je om met alle quango’s, zbo’s , campagne en draagvlakclubkes etc.

    Ik ben benieuwd!!