Rechter Paris: ADO’s nieuwe stadionspeaker

Een bijdrage van GB, ook te lezen op Publiekrecht & Politiek.

Mr. Paris, een voorzieningenrechter bij de Rechtbank Den Haag, heeft zich gemengd in de discussie over antisemitische spreekkoren in voetbalstadions. ADO Den Haag heeft een bevel aan zijn broek om: onmiddellijk adequate maatregelen te treffen indien zich tijdens door haar georganiseerde voetbalwedstrijden langdurig, dan wel – in geval van kortstondigheid – bij herhaling antisemitische spreekkoren voordoen, waarin het woord “joden” in enige samenstelling voorkomt, teneinde die spreekkoren te beëindigen en/of nieuwe spreekkoren te voorkomen, welke maatregelen zo nodig dienen uit te monden in het stilleggen van de betreffende wedstrijd.

De motivering zit op zichzelf overtuigend in elkaar. Blijkens het vonnis had ADO allerhande sympathieke draaiboeken en richtlijnen overgelegd om zijn goede wil te tonen, maar beweerde het dat hen, anders dan misschien een klein incidentje hier en daar, niets was opgevallen. De eisers legden evenwel een DVD over van ADO-Ajax van 20 maart 2011, inclusief spreekkoren met verheffende teksten als: “Kutkankerjoden”, “Hamas, Hamas, alle joden aan het gas” en “Vriend van de joden”.

De keuze om tegen een DVD met videofragmenten in te betogen dat de scheidsrechter (voor wie een de spreekkoren bedoeld was) en geen van je 150 stewards iets is opgevallen, komt niet onmiddellijk over als een begrijpelijke processtrategie. Na het als ongeloofwaardig afserveren van de onwetendheid van ADO kan de voorzieningenrechter dan weinig anders meer dan ADO bevelen zich aan zijn eigen Huisregels te houden.

De precieze inhoud van het verbod roept nog wel vragen op. Het gaat om antisemitische spreekkoren waarin het woord “joden” voorkomt, blijkens het dictum. Antisemitisme zonder het woord “joden” (sissen?) en spreekkoren die niet antisemitisch zijn maar wel over “joden” gaan, vallen daar dus buiten. Dat laatste is overigens bewust, omdat de eiser zich in deze procedure niet wilde richten tegen het gebruik van “joden” door delen van de aanhang van Ajax.

De vraag is of de rechter met de formulering van het bevel niet een kat-en-muis-spel aangaat met de creativiteit van de bewuste voetbalfans. Het doet denken aan president Johnson die geen ‘moordenaar’ genoemd mocht worden, en toen op spandoeken voor ‘molenaar’ werd uitgemaakt. Anderzijds kwalificeert rechter Paris in zijn uitspraak dat wat op de DVD werd aangeheven als ‘antisemitisch en kwetsend’. ‘Op jodenjacht gaan’ is in zijn ogen dus geen onschuldige door Ajax uitgelokte folklore, maar voldoende voor handhavend optreden.

Opmerkelijk aan dit bevel is niet alleen de weinig specifieke formulering. Het bevel is ook niet voorzien van een dwangsom. Waarschijnlijk is die ook niet geëist (waarmee de voorzieningenrechter niet bevoegd is een dwangsom op te leggen), althans het vonnis maakt er geen melding van. Wel lezen we van een stichting die ‘een signaal wil geven’ en dergelijke.

Dat doet wel de vraag rijzen of dit soort procedures en vonnissen geen bedreiging kunnen gaan vormen voor het gezag van de rechterlijke macht. Een voorzieningenrechter is geen stadionspeaker die signalen afgeeft. ‘Jongens, hier de voorzieningenrechter. Dat van die jodenjacht, dat wil ik niet meer horen.’ Als een voorzieningenrechter ‘op jodenjacht gaan’ kwetsend en antisemitisch vindt, dan moet elke volgende keer het faillissement van ADO stevig dichterbij brengen.

  1. 1

    johnson molenaar…. als je er aandacht aan geeft triggert het juist mensen om dit soort dingen te doen. het is eigenlijk gewoon vrijheid van meningsuiting en tegen achterlijkheid kunnen zelfs de goden niets doen

  2. 2

    Fijne uitspraak voor de Ajax-fans: die zullen zich nog meer met Joden gaan vereenzelvigen.

    Zo worden ze onaantastbaar voor de supporters van de andere partij.

    “Wij zijn Joden en jullie kunnen ons niets maken, lalala!”

  3. 3

    Het is echt belachelijk, de ene groep supporters noemen zich joden (spreekkoren, vlaggen), en de andere groep supporters mag dan niets terugzeggen, want dat zou dan antisemitisme zijn, maar ze zingen toch niet negatief over joden (het volk/de religie) maar ze zingen negatief over joden (ajax-supporters). Als je de ene groep toestaat spreekkoren te houden waarin ze zichzelf joden noemen moet je de andere groep toestaan spreekkoren te houden waarmee ze daartegen in gaan.

    Bescherm je joden hiermee? Nee, je geeft ajax-supporters een bevoorrechte positie t.o.v. andere supporters die alleen maar tot meer haat zal leiden.

    Kankerjoden.

  4. 5

    Dit is werkelijk te belachelijk voor woorden. In dat zelfde DVD’tje, aangeleverd door de stichting BAN, hadden ze gezang met eigen woorden weergegeven. Waar de ADOsupporters zongen:”jagen jagen jagen, had de stichting BAN er:”joden, joden, joden”, van gemaakt !!!

    En daar trapt dan een rechter in. Zelfs als er twee regels word gezongen “hamas hamas….” (wat ik afkeur) laat de rechter zich van een erg slechte kant zien.

    Waar was de stichting BAN toen die zelfnoemde “joden” club uit Amsterdam, tijdens het kampioensfeest uit volle borst zong:”en wie niet springt, die is geen Jood”?? (waar zelfs de burgemeester van Amsterdam aan mee deed) En waar de Israelische Vlag door Demy de Zweeuw op het podium werd gedragen?? Nee dan hoor je de stichting BAN niet!!

    Had het gevalletje Lex Immers in het supportershome nooit voorgevallen (waar de speler en club voor gestraft zijn) dan had de stichting BAN zich nooit richting ADO laten horen.

    Maar ja het gaat om ADO dus dan weten ze er wel raad mee. Ach we zijn inmiddels wel wat gewent in Den Haag en het laat ons verder koud……

  5. 7

    vraag me af welk belang de stichtoing Ban dient?
    bestrijding antisemitisme? geloof het niet, dit zal eerder meer antisemitisme opwekken.
    Dit is eerder een kwestie van aandachttrekken en goedkoop scoren. En het is triest dat zo’n (zeer waarschijnlijk) links rechtertje zich zo voor zijn karretje laat spannen. Die zal thuis in zijn Amsterdamse grachtengordel tegen zijn vrienden zichzelf trots op de borst kloppen dat hij de hordes hooligans uit het altijd criminele Den Haag gestopt heeft. weltrusten meneertje de moraalridder.

  6. 9

    Smaakvol zijn de Haagse spreekkoren allerminst maar zijn ze antisemitisch? Lijkt me sterk. Soms is sport gewoon géén politiek.

    Het wachten is dus op een kort geding van de LTO omdat ze beledigd zijn doordat er ‘Boeren’ tegen PSV supporters wordt geroepen.

  7. 10

    na 60 jaar schuldgevoel hebben jullie er wel genoeg van he. het is ook zo moeilijk hè, een beetje rekening houden met de gevoeligheden van minderheden. brrr

  8. 11

    @3 De associatie Ajax-Joden is toch echt in eerste instantie van buiten Ajax gekomen, waarna de supporters het als geuzennaam zijn gaan hanteren.

    Ik vind best dat supporters van andere clubs iets mogen zeggen over Joden, net zo goed als Ajax-supporters het over boeren mogen hebben. Zelfs “kankerjoden” zou moeten kunnen.

    Alleen als je de holocaust erbij gaat slepen dan heeft het volgens mij weinig meer met Ajax-supporters te maken, en neigt het meer naar antisemitisme.

  9. 12

    Het is maar een voorzieningenrechter. Die oordeelt in een kort geding. De naam zegt het al. Kort als in snel, voorlopig. Ook wel voorlopige voorziening genoemd. Er staan nog legio rechtsmiddelen open om een ander oordeel te verkrijgen.

    @7: jij hebt er blijkbaar geen fuck van begrepen. Als antisemtisme volgens strafrechtelijke bepalingen verboden is, maakt de veronderstelde politieke voorkeur van een rechter niets uit. Verboten ist verboten.

    Wat je grachtengordelopmerking betreft: enig idee van het salaris van een rechter? Vergelijkbaar met dat van een Tweede kamerlid. Oh ja, die wonen inderdaad allemaal in kapitale panden in de Haagse grachtengordel.

    Man, man wat een misselijkmakende wanvertoning van onbenul.

  10. 13

    Het probleem ligt bij de mensen die zich gekwetst voelen. Ook bij Ajax lopen nogal wat mensen rond die het liefst zouden zien dat er een einde komt aan alle joodse uitingen. In 1999 werden hen alle argumenten uit handen geslagen toen Ajax tegen Hapoel Haifa moest aantreden. In Israel vonden ze het fantastisch dat iedereen van Ajax met Joodse vlaggen liep. De supporters beschouwden elkaars clubs als broederclubs. Het is dus maar net wie er naar kijkt. Als dat het naoorlogs verzet in Nederland is, is er al snel iemand beledigd. Als je voetbalhooligans beschouwt als het laagste in deze maatschappij, kan je je er dan wel door laten beledigen? In mijn ogen ben je dan zelf het probleem. Maar omdat ik ook niet alle antwoorden heb, gooi ik nog maar een casus tegenaan. Rond 1980 waren Bunniksiders op weg naar De Meer met deze tekst op een spandoek:

    Hé Adolf, hier lopen er nog elf
    Als jij ze niet vergast, doen we het zelf

    Mijns inziens is dit een poging tot humor die niet door iedereen als zodanig zal worden opgevat. Antisemitisme is het echter zeker niet, want de intentie ontbreekt. Uiterst kwetsend is het natuurlijk wel. Volgens mij is dit opgelost met een alternatieve straf. Een retourtje Auschwitz voor de spandoekenmakers, zodat ze met eigen konden zien wat de strekking van hun tekst inhield. Toen waren die jongens daar wel van onder de indruk, geen idee of het nu nog zou werken.

  11. 14

    @0 Ik denk ik kom gewoon even zeggen dat je met zo’n laatste regel toch nog een eigen ruit ingooit.

    @13 Waarom zou je die jongens 30jaar later nog es terug sturen? ;-)

  12. 15

    Ik ben Jood, 65 jaar en mijn leven lang ADO supporter. Mag ik “Ik ben Jood, hup ADO” roepen ? Of wordt de wedstrijd dan stilgelegd ?