Rampen treffen vooral de armsten

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

rampkaartBent u arm en leeft u in een verstedelijkte omgeving dan heeft u de grootste kans om slachtoffer te worden van een ramp. Onderzoek van de Verenigde Naties naar de impact van rampzalige gebeurtenissen als cyclonen, overstromingen, landslides, aardbevingen en bosbranden legt een verband tussen (het gebrek aan) welvaart en kwetsbaarheid bij rampen. Zo worden in Japan meer mensen getroffen door cyclonen dan in de Filipijnen toch ligt het dodental daar 17 maal lager (NYT). Zondag werd in Bahrein het VN-rapport Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction gespresenteerd: zeven hoofdstukken over waar rampen zich gaan voordoen én hoe ze te voorkomen. Maar meer toegankelijk en tot de verbeelding sprekend is de wereldkaart die u inzicht geeft over waar te wereld u het hoogste risico loopt te overlijden door rondvliegende golfplaten, vallende bakstenen of ten million pounds of sludge…. Slimme jongens en meisjes zoeken meer detail en stellen zelf hun kaart samen. Mijn eerste burgerobservaties: mijd China, Java en de delta van Ganges en Donau en/of treed toe tot de Inuït. Ondanks het ontbreken van een adequaat rampenplan zit u in Nederland ook nog best veilig.

Kijk en huiver….

Reacties (12)

#1 Rene

Beetje een druivig commentaar maar “mijd China” vind ik bijna zo klinken als “mijd de planeet Aarde”. Dat land is nogal groot.

  • Volgende discussie
#2 Chinaman

Raar kaartje

Ze zeggen in de legenda dat ze de risico’s afzetten tegen de bovolkingsdichtheid, maar die stippeltjes lijken mij bijna perfect de bevolkingsdichtheid te volgen… Dat kan toch niet echt de bedoeling zijn?

China, India, Pakistan, Indonesie… Hebben we dan al niet ruim 50% van de wereldbevolking te pakken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Agnès

Ligt het niet vreselijk voor de hand dat risico’s met geld zijn af te dichten: gebouwen neerzetten die aardbevings-bestendig zijn, dijken bouwen etc.?

Overigens, @2: nee, je redt het net niet met de top vier: er zijn nu ongeveer 7 miljard mensen, en deze lijst levert op gezag van wikipedia ongeveer 2.8 miljard mensen op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 HansR

Midden in de Sahara, Siberie en de Amazone zijn ze ook niet rijk maar daar ziet het er erg wit uit hoor. Oh, de dichtst bevolkte gebieden bedoeld u. Ja, als er veel mensen wonen gaat er natuurlijk ook wel wat fout. En als het fout gaat gaan er meer mensen dan midden in de Sahara.

Ik heb altijd wat moeite met dit soort conclusies en kaartjes.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Maggi

in aanvulling op #4: midden in die witte vlek in Afrika geldt “hongersnood” of “genocide” of “corruptie” of “onderdrukking” kennelijk niet als ramp. Al met al is dus de definitie van “ramp” nogal arbitrair.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Yevgeny Podorkin

En je moet maar zo denken: op een gegeven moment heeft ook God zijn buik vol van al die straatarme eeuwig jammerende klootzakken…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 S’z

Moeder Theresa kan niet overal tegelijk zijn !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 mescaline

“Life expectancy” is voor ieder land gewoon een reëel bestaand cijfer @Carlos.

*”het reëel bestaande socialisme” voor de KENKER incrowd mag niet ongenoemd blijven ;-/)*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Herman

@5: Er is duidelijk een afbakening gemaakt door alleen natuurrampen mee te nemen. Op zich is dat niet arbitrair, omdat er bij humanitaire rampen op een andere manier dient te worden gehandeld. De titel van het rapport is alleen een beetje ongelukkig gekozen, omdat dit humanitaire rampen niet uit lijkt te sluiten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jammer

Doet me denken aan het verhaal van de drie kleine biggetjes:
http://www.youtube.com/watch?v=Olo923T2HQ4

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 hugopratt

rampen treffen vooral armsten…..
regen vooral nat…..
gaap

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Corto Maltese

Hugo Pratt is een groot artiest!

  • Vorige discussie