QvdD: Hoge kosten en minder inkomsten

“What he believes is that we’ve got to do something that is robust. It’s going to be temporary and get money into the economy quickly”

Henry Paulson legt de plannen van Bush uit om via belastingverlagingen de Amerikaanse economie een nieuwe impuls te geven. Dit terwijl de Amerikaanse overheid al jaren haar eigen kosten niet kan dekken en de grootste staatsschuld ooit heeft.

  1. 1

    Een éénmalige belastingteruggave zoals voorgesteld wordt kan best helpen. Je zou zelfs kunnen stellen dat het een ongelofelijk links idee is, à la de zorg- of huurtoeslag.

  2. 2

    Nou, een belasting teruggave is wel even wat anders dan een toeslag, al is het alleen maar omdat de armste groep mensen, die geen inkomstenbelasting betalen, er niets aan zullen hebben. Het zal in eerste instantie de middeninkomens helpen, waar natuurlijk niets mis me is, maar om het ongelofelijk links te noemen…

  3. 3

    Als je het verder doortrekt (jaa.. globalisering) dan zal deze maatregel net een tikje meer staatsschuld veroorzaken, die uiteindelijk ook voor een deel door de Aziatische landen wordt opgehoest.

    Ben benieuwd hoe die zullen reageren op deze maatregel, van de ene kant kost het ze geld (net zoals in de huidige situatie), van de andere kant is dit ook weer een manier om de (Aziatische) economie te ‘boosten’.

    Al met al een interessant plan, begrijpelijk dat Bush de bedrijven en de midden inkomens ziet als ‘meest potentiële uitgevers’, maar wel erg dubbel voor de armeren der VS.

    Zeker als je de woorden van Bernanke meeweegt: ‘Especially important is making sure a plan can put cash into the hands of poor people and the middle class, who are most likely to spend it right away, he said, though he added that research shows affluent people also spend some of their rebates.

  4. 5

    Lees zojuist dat Bush zijn zinnen heeft gezet op een tijdelijke maatregel van in totaal $145 biljoen!

    Dat is ongeveer 1,5% van de huidige staatsschuld en een schijntje van wat de ECB en FED in totaal aan liquide middelen in de markt hebben gepompt nav de kredietcrisis. Hoezo (aankomende) recessie? Hoezo (aankomende) verandering in de wereldeconomie?

  5. 6

    @5: Niet overdrijven, het gaat maar om 145 miljard.

    Overigens kun je het teruggeven (of korten) van belasting niet vergelijken met het kortlopend uitlenen van geld (zoals de verschillende wereldbanken deden).

  6. 7

    @Bismarck: ah, dank. Ik dacht dat die woorden integraal overgenomen konden worden, maar gelukkig: het scheelt drie nullen.

    Het zijn inderdaad andere dingen, edoch het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Via welke weg beide gaan, het zijn allebei maatregelen/injecties om de problemen in de economie te ‘verhelpen’.

    Alleen dan niet, zoals ik ten tijde van comment 4 nog dacht, ten grootte van 1,5% van de staatsschuld, maar van 0,0015%. En dat haalt de rest van comment 3 en 5 grotendeels onderuit. :)